Что же касается причин того низкого профессионализма, который столь долго и часто демонстрировался командирами советской штурмовой авиации и обусловил ее столь долго сохранявшуюся тактическую отсталость, то – как и в случае с истребительной авиацией – нельзя забывать о слишком низком уровне общего образования, отличавшем в предвоенные и военные годы большинство командиров Красной Армии. Ведь суть командирской работы на войне заключается в анализе постоянно изменяющейся боевой обстановки и принятии соответствующего обстановке решения – иначе говоря, в постоянном напряжении мысли. А именно систематическое общее образование (как уже отмечалось нами в первой части настоящего издания) и формирует у человека привычку к такому напряжению мысли, к умственной работе, приучает осмысливать непрерывно получаемую новую информацию, чтобы использовать ее в своих интересах… Низкий же уровень общего образования закономерно должен был породить неумение и нежелание напрягать свою мысль. Отсюда и отмечаемое В.И. Перовым и О.В. Растрениным «отсутствие у большинства» комсостава авиационных штабов в начальный период войны «навыков работы с информацией, умения классифицировать информацию и боевые задачи на важные и второстепенные, сообразуясь с текущей наземной и воздушной обстановкой»128, и стремление командиров советской штурмовой авиации планировать боевые вылеты по шаблону, и стремление вообще их не планировать, и тот обрисованный А.Н. Ефимовым откровенный антиинтеллектуализм, когда командир, занимающийся элементарной умственной работой (т. е. своими прямыми обязанностями!), вызывал удивление и насмешки… Понятно, что и освоение новой тактики – также требующее интеллектуальных усилий – в такой среде могло проходить только с очень большим трудом.
4. УРОВЕНЬ ПОДГОТОВКИ ПИЛОТОВ ИЛ-2
Эффективность ударов советских штурмовиков снижала, далее, слабая подготовка рядовых летчиков. Мы уже видели, как в 1941-м она лишала Ил-2 даже тех немногих шансов на успешную борьбу с немецкими танками, которые имелись тогда у этого самолета, – как летчики увеличивали число промахов, прицеливаясь не по конкретному танку в колонне, а по «колонне вообще», как они открывали огонь с чрезмерно больших дистанций – снижавших и без того незначительную вероятность попадания в танк «эрэсом» и исключавших поражение из пушек ШВАК и ВЯ даже единственно «доступных» их снарядам легких танков… В продолжение всей Сталинградской битвы (июль 1942 г. – февраль 1943 г.) летчики-штурмовики участвовавших в ней 8-й и 16-й воздушных армий открывали пулеметно-пушечный огонь, не производя дополнительный поиск целей, вообще «без детального просмотра цели», без выбора «наивыгоднейших точек прицеливания» – словом, бездумно. В результате, отмечал в своей директиве от 7 марта 1943 г. командарм 8-й воздушной Т.Т. Хрюкин, обстрелу иногда подвергались уже уничтоженные танки, бронемашины и т. п., а также наносились удары по своим войскам129. Только слабой подготовкой пилотов можно объяснить и вопиющие случаи незнания главных свойств своего оружия, когда в ходе контрнаступления под Сталинградом штурмовики 8-й воздушной стреляли по танкам PzKpfwIII и самоходкам StuG40 не только из неэффективных против этих машин пушек ШВАК, но и из 7,62-мм пулеметов ШКАС!130 Немногим лучше обстояли тогда дела и в 1-м штурмовом авиакорпусе. В ходе проведенных в нем 4 октября 1942 г. летно-тактических учений выявилось «недостаточное умение летного состава применять по наземной цели стрелково-пушечное, ракетное и бомбовое вооружение, неправильный выбор направления захода при атаке цели», «увеличенные (до 600–800 м) дальности открытия огня из стрелково-пушечного вооружения»131…
По воспоминаниям служившего в 893-м штурмовом авиаполку 307-й штурмовой авиадивизии О.В. Лазарева, в этой части еще и во второй половине 1943 г. и начале 1944 г., во время действий на Брянском и 1-м Прибалтийском фронтах, «много бомб бросали впустую по полям», «били по пустым деревням, где ни войск, ни техники противника не было»132…
Слабая выучка пилотов оказалась и главной причиной неэффективности ударов Ил-2 с пушками НС-37 по немецким танкам во время Корсунь-Шевченковской операции в феврале 1944 г. Будучи вынужденными из-за низкой облачности атаковать с малых высот, советские летчики успевали до выхода из пике выпустить по танку лишь 2–3 снаряда, которых им для поражения этой «точечной» цели оказывалось недостаточно133. А вот лучше подготовленным немецким пилотам, летавшим на самолетах аналогичного назначения Ju87G – столь же сложных в пилотировании из-за подвески под крылом двух 37-мм пушек, – хватало: они могли подвести машину к танку на 15 м и еще успеть после этого на высоте 5—10 м перевести ее в горизонтальный полет (см. раздел 4 главы IV). Другим их приемом была атака танков с пологого (под углом 10–15°) планирования. Это позволяло вести огонь по «точечной» цели дольше: ведь вывести самолет в горизонтальный полет в этом случае можно было быстрее, чем при атаке с пикирования под углом 30°. Но у советских летчиков для стрельбы по танкам с пологого планирования не хватало выучки. Ведь пологое планирование означало полет на сверхмалой высоте, в опасной близости от земли. В этой ситуации слабо подготовленный летчик – а тем более на сложном в пилотировании самолете – оказывается, как уже отмечалось, всецело поглощен управлением машиной и тщательно целиться уже не в состоянии…
О большом значении выучки летчиков для эффективности действий Ил-2 свидетельствуют также результаты полигонных испытаний, проведенных в июле 1942 г. Если пилот с отличной летной и стрелковой выучкой при бомбометании с пикирования под углом 30° попадал бомбой ФАБ-50 в полосу длиной 100 м и шириной 20 м с вероятностью 12,4 %, то трое других – с хорошей и посредственной подготовкой – смогли обеспечить здесь (разумеется, при прочих равных условиях) вероятность лишь 4,6 %134, т. е. более чем в 2,5 раза меньшую…
Слабая выучка летного состава советской штурмовой авиации неудивительна: ведь подготовка пилотов в ней, как и в других родах авиации, всю войну осуществлялась наспех. Так, в 1941 г. средний налет пилота-штурмовика на Ил-2 перед началом его боевой работы на этой машине составлял всего 3–4 часа. Иными словами, за время обучения он успевал сделать на «иле» несколько полетов по кругу, два-три полета в зону (т. е. по определенному маршруту), два-три на групповую слетанность и два-три – на стрельбу и бомбометание135. Правда, в 1941-м большинство осваивавших Ил-2 уже успело послужить строевыми летчиками, освоить, полетать, а то и повоевать на близких по назначению самолетах Су-2, Р-5, Р-Зет и других. Но не бóльшую (а то и меньшую) подготовку получали в годы войны и новички в авиации – курсанты летных школ (подавляющее большинство которых к тому же еще в 1942 г. имело лишь 7 классов образования и нуждалось не в сокращении, а в увеличении сроков подготовки)! «В наш полк [47-й штурмовой 11-й штурмовой авиадивизии ВВС Черноморского флота. – А.С. ], – вспоминает, например, И.Г. Борисов, – приходили совсем молодые летчики с очень маленьким налетом и опытом. Они кончали курс ускоренной подготовки за 6–8 месяцев и направлялись на фронт. […] Летать в строю в училище не учили, бомбометание и стрельбу давали ограниченно»136. Летом 1942 г. в штурмовые авиаполки, действовавшие на сталинградском направлении, прибывала молодежь, имевшая всего от 3 до 20 (в среднем – 13) часов налета на Ил-2, а то и вовсе никогда не летавшая на нем, учившаяся на самолетах старых типов!137 Вновь сформированные 672-й и 951-й штурмовые авиаполки в 9-й смешанный авиакорпус весной 1943 г. прибыли со средним налетом пилота на Ил-2 не более 6–8 часов (и с 8 пилотами, которые вообще не умели летать на этом самолете; правда, корпус такие полки не принял)138. Н.И. Штангеев и двое его товарищей, выпущенные из училища в апреле 1943 г., попали в 312-й штурмовой авиаполк 233-й штурмовой авиадивизии 1-й воздушной армии Западного фронта с налетом на Ил-2 по 3 часа 16 минут (правда, в летных книжках им проставили по 18 часов) и ни разу не летав не только в строю группы, но даже и в паре139! Даже в 1944-м средний налет на Ил-2 молодого летчика-штурмовика, прибывавшего на фронт, составлял только 20–26 часов…140
Поистине чудовищная картина преступного отношения к подготовке пополнения для фронта! Фактически вновь «подготовленные» пилоты Ил-2 не могли причинить врагу никакого реального ущерба, ибо не только не были научены эффективно применять свое оружие, но и не могли даже долететь в составе группы до цели! Ведь только для того чтобы научиться держаться в строю группы (и не на Ил-2, а на тихоходном и устойчивом Р-5!), требовалось налетать не менее 50 часов («лететь в строю в постоянном напряжении, выдерживать интервал и дистанцию очень сложно»)141… Многие не успевали овладеть даже самыми элементарными навыками пилотирования. Так, в 198-й штурмовой авиаполк еще в 1944 г. приходили молодые летчики, не умевшие не только летать в строю, но и, по существу, управлять самолетом – попросту не знавшие, как надо действовать рулями, чтобы выполнить тот или иной маневр…142 А ведь эффективно применять бортовое оружие, напоминает А.Н. Ефимов, может лишь тот, «кто прекрасно владеет техникой пилотирования. Это – аксиома»143.
В самом деле, слабо владеющий машиной летчик основное внимание вынужден уделять слежению за показаниями приборов, удерживанию своего места в строю группы и т. п., а не ориентированию и поиску целей. И это при том, что последний и так был для него невероятно трудной задачей: вчерашний курсант видел внизу «множество разнообразных движущихся и неподвижных объектов различного размера и контрастности в отблесках от разрывов бомб, вспышек от стрельбы артиллерийских орудий и минометов. Столбы пыли и дыма заволакивали местность, затрудняя летчику ориентировку и поиск и без того хорошо замаскированных целей»144… При 13–20 часах налета не могла выручить и простота Ил-2 в пилотировании, тем более что двухместный его вариант, выпускавшийся с конца 1942 г., стал в этом отношении сложнее. Возросшие инертность и продольная неустойчивость двухместного «ила» затрудняли неопытному летчику как удержание своего ме