8. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В целом действия немецкой штурмовой авиации следует признать гораздо более эффективными, чем действия советской. Имея (кроме как в 1941 г.) в несколько раз меньше самолетов, чем советская, и при меньшем, чем у советской, уровне потерь она тем не менее оказывала существенное влияние на ход боевых действий – как в тактическом, так не раз и в оперативном масштабе. Это достигалось:
а) умелыми действиями немецкого авиационного командования, своевременно концентрировавшего силы штурмовой авиации на важнейших в данный момент участках фронта;
б) высокой интенсивностью использования самолетного парка, которая обеспечивалась четкой организацией снабжения боевых авиачастей горючим и боеприпасами;
в) высокой летной выучкой большинства немецких летчиков-штурмовиков и применявшейся последними эффективной оборонительной тактикой – накладывавшимися на посредственную подготовку большинства советских летчиков-истребителей и объективную сложность поражения пикирующего бомбардировщика (являвшегося на протяжении большей части войны основным немецким «самолетом поля боя») зенитным огнем;
г) высокой результативностью бомбовых, бомбоштурмовых и штурмовых ударов, которая достигалась как благодаря мощному бомбовому залпу пикирующих бомбардировщиков Ju87, эффективности авиабомб, использовавшихся штурмовиками и истребителями-бомбардировщиками FW190F и G и эффективному стрелково-пушечному вооружению FW190F и штурмовиков Hs129, так и благодаря высокой точности бомбометания Ju87 и пулеметно-пушечного огня FW190F и Hs129. В свою очередь, эта высокая точность обеспечивалась высоким уровнем подготовки немецких летчиков, большим боевым опытом значительной их части, а также едва ли не идеальной приспособленностью самолета Ju87 к нанесению высокоточных бомбовых ударов.
Вообще, в нашей литературе традиционно недооценивалась материальная часть немецкой «авиации поля боя». А между тем даже приспособленный к штурмовым действиям истребитель FW190 по своей боевой эффективности превзошел советский штурмовик специальной постройки Ил-2. В этой связи совершенно законным выглядит вопрос, поставленный М. Павловским: а нужен ли был немцам штурмовик типа Ил-2 (отсутствие которого в люфтваффе наши авторы рассматривали как огромный недостаток немецкой авиации)? Резонным представляется и ответ, который дает М. Павловский: нет, не был нужен219. И действительно, по мощи бомбового залпа если не все, то три четверти Ju87 и почти все FW190F превосходили Ил-2, по эффективности наступательного стрелково-пушечного вооружения свыше четверти Ju87 не уступали, а все FW190F и Hs129 опять-таки превосходили «горбатый»; Ju87 обеспечивал несравненно бóльшую точность бомбометания, а FW190F – не худшую… Более же мощное бронирование и лучшее (в двухместном варианте) оборонительное вооружение Ил-2 отнюдь не спасало эти самолеты от гораздо более высоких, нежели у Ju87, и несколько более высоких, чем у FW190F и G, удельных потерь – и не давало тут какого-либо преимущества перед Hs129.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Самолетостроение в СССР. 1917–1945 гг. Кн. II. М., 1994. С. 138.
2 Зефиров М.В. Штурмовая авиация Люфтваффе. М., 2001. С. 149.
3 Цит. по: там же. С. 148.
4 Русский архив. Великая Отечественная. Т. 15 (4–4). М., 1997. С. 396; Великая Отечественная война. Военно-исторические очерки. Кн. 2. Перелом. М., 1998. С. 258.
5 Перов В., Растренин О. Штурмовик Ил-2 // Авиация и космонавтика вчера, сегодня, завтра… 2001. № 5/6. С. 76; Горбач В. Над Огненной Дугой. Советская авиация в Курской битве. М., 2007. С. 474.
6 Подсчитано по: Горбач В. Указ. соч. С. 128, 138, 143, 152, 156, 163, 165, 171, 483; Перов В., Растренин О. Штурмовик Ил-2. С. 81. Приблизительность цифры боевых вылетов, приходящихся на одну безвозвратную потерю Ju87 2-й и 77-й эскадр за период 5—12 июля, обусловлена отсутствием сведений о количестве боевых вылетов, совершенных этими эскадрами 10 июля. В этот день 8-й авиакорпус люфтваффе (в который входили обе эскадры) совершил в 2,37 раза меньше вылетов, чем в предыдущий; если считать, что в той же пропорции уменьшилось и количество вылетов Ju87, то получится, что 10-го они вылетали на боевые задания 295 раз (9-го число их вылетов составило 699).
7 Перов В., Растренин О. Указ. соч. С. 81; Горбач В. Указ. соч. С. 136.
8 Горбач В. Указ. соч. С. 486.
9 Подсчитано по: Там же. С. 207, 216, 241, 247, 267, 287, 491.
10 Харук А.И . Ил-2 против «штуки» Ju87. Что лучше – «лаптежник» или «черная смерть»? М., 2012. С. 202.
11 Там же. С. 173.
12 Там же. С. 161–162.
13 Перов В., Растренин О. Указ. соч. С. 101.
14 Харук А.И . Указ. соч. С. 225.
15 Там же. С. 258, 267.
16 Там же. С. 259–260.
17 Хазанов Д. Битва над Яссами. Провал последнего наступления Люфтваффе на Востоке // Авиамастер. 1999. № 4. С. 26, 30.
18 Там же. С. 22.
19 Там же. С. 28.
20 Там же. С. 20, 30.
21 Перов В., Растренин О. Указ. соч. С. 101; Черников Е. Бронированный штурмовик Ил-2. М., 1997. С. 43. См. также примечание 228 к главе III.
22 К началу «Цитадели» на советско-германском фронте действовало 11 групп Ju87 – по три из 1, 2 и 77-й пикировочных эскадр и по одной из 3-й и 5-й пикировочных. В десяти из них – сосредоточенных в районе Курской дуги – к 5 июля 1943 г. насчитывалось 396 машин ( Горбач В. Указ. соч. С. 474); в одиннадцатой – I группе 5-й штурмовой эскадры в Заполярье – могло иметься еще 30–40 (штатное количество самолетов в группе составляло 40). О количестве Ju87 в боевых частях штурмовой авиации люфтваффе в целом см.: Зефиров М.В. Указ. соч. С. 37.
23 См., напр.: Акапьев В.Л. Крах люфтваффе в Курской битве // Военно-исторический журнал. 1999. № 2. С. 15.
24 Там же.
25 Растренин О.В. Главная ударная сила // Драбкин А. Я дрался на Ил-2. М., 2006. С. 409.
26 Подсчитано по: Зефиров М.В., Дёгтев Д.М. «Лаптежник» против «черной смерти». Обзор развития и действий немецкой и советской штурмовой авиации в ходе Второй мировой войны. М., 2008. С. 66. Сведения на 1 января 1943 г. авторы не приводят, но указывают, что на 19 ноября 1942 г. действующая армия располагала 1644 Ил-2, а на 1 июля 1943 г. – 2815.
27 Перов В., Растренин О. Указ. соч. С. 101; Алексеенко В. Советские ВВС накануне и в годы Великой Отечественной войны // Авиация и космонавтика вчера, сегодня, завтра… 2000. № 3. С. 8.
28 Подсчитано по: Перов В., Растренин О. Указ. соч. С. 99.
29 Цит. по: Акапьев В.Л. Указ. соч. С. 18.
30 Зефиров М.В. Указ. соч. С. 37; Перов В., Растренин О. Указ. соч. С. 69.
31 Зефиров М.В. Указ. соч. С. 36.
32 Там же.
33 См.: Рудель Х.-У . Пилот пикировщика // Бомбы сброшены! М., 2002. С. 42.
34 Там же. С. 185– 86; Хазанов Д. Битва над Яссами. С. 19.
35 Подсчитано по: Зефиров М.В. Указ. соч. С. 62—120.
36 Подсчитано по: Зефиров М.В., Дёгтев Д.М. Указ. соч. С. 345–589. См. также примечание 178 к главе III.
37 Хазанов Д. Битва над Яссами. С. 31.
38 Цит. по: Зефиров М.В. Указ. соч. С. 254.
39 Кожедуб И.Н. В воздушных боях. М., 1971. С. 14–15.
40 Цит. по: Хазанов Д . Битва над Яссами. С. 20.
41 См.: Рудель Х.-У. Указ. соч. С. 204.
42 Цит. по: Хазанов Д. Битва над Яссами. С. 18.
43 Голубев В.Ф. Во имя Ленинграда. М., 2000. С. 410.
44 Швабедиссен В. Сталинские соколы. Анализ действий советской авиации в 1941–1945 гг. Минск, 2001. С. 77, 172.
45 Рудель Х.-У. Указ. соч. С. 158, 196.
46 Там же. С. 194.
47 Зефиров М.В. Указ. соч. С. 150.
48 Хазанов Д.Б. Битва за небо. 1941. От Днепра до Финского залива. М., 2007. С. 363.
49 Морозов М. Несостоявшийся Пёрл-Харбор, или Почему потерпела крах операция «Айсштосс» // Авиамастер. 2001. № 3. С. 28.
50 Там же. С. 14, 16.
51 Зефиров М.В., Дёгтев Д.М., Баженов Н.Н. Цель – корабли. Противостояние Люфтваффе и советского Балтийского флота. М., 2008; Гриф секретности снят. Потери Вооруженных сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах: Стат. исследование. М., 1993. С. 375–382; Мартиролог кораблей // Гангут. Вып.4. СПб., 1992. С. 95–96 (тральщик № 31 до 7 сентября 1941 г. имел номер 32 ( Бережной С.С. Корабли и суда ВМФ СССР. 1928–1945: Справочник. М., 1988. С. 483); Трибуц В.Ф . Балтийцы сражаются. М., 1985. С. 106, 108; Хазанов Д.Б. Битва за небо. 1941. От Днепра до Финского залива. С. 356, 361, 362–363, 411. М.В. Зефиров, Д.М. Дёгтев и Н.Н. Баженов указывают также, что в ходе этих налетов был поврежден минный заградитель «Ока», но это тот же «Марти» (в «Оку» он был переименован позднее).
52 Цит. по: Зефиров М.В. Указ. соч. С. 227.
53 Трибуц В.Ф . Указ. соч. С. 107.
54 Морозов М. Указ. соч. С. 16; Зефиров М.В., Дёгтев Д.М., Баженов Н.Н . Цель – корабли.
55 Смольников Ф.М . Воюем! Дневник фронтовика. Письма с фронта. М., 2001. С. 303–304.
56 Русский архив. Великая Отечественная. Т. 15 (4–4). С. 369–370.
57 Попель Н.К . Танки повернули на запад. М.; СПб., 2001. С. 131–132.
58 Лопуховский Л. Прохоровка без грифа секретности. М., 2005. С. 88; Русский архив. Великая Отечественная. Т. 15 (4–4). С. 251.
59 Цит. по: Меллентин Ф. Бронированный кулак вермахта. Смоленск, 1999. С. 332.
60 Замулин В. Неизвестная битва великой войны // Танкомастер. 1999. № 5. С. 7, 16.
61 Цит. по: Зефиров М.В. Указ. соч. С. 149.
62 Перов В., Растренин О. Указ. соч. С. 76; Русский архив. Великая Отечественная. Т. 15 (4–4). С. 396, 398.
63 Русский архив. Великая Отечественная. Т. 15 (4–4). С. 372, 158, 161, 162, 164.