А вот еще один печальный пример того, как это происходит. Америка обладает огромным богатством, характеризуется вопиющим неравенством доходов и высоким уровнем преступности и является самой вооруженной страной в мире494. При этом в Америке очень низкий социальный капитал — для американцев право на мобильность и анонимность является чуть ли не конституционным правом. Проявляйте свою независимость. Свободно кочуйте по стране в поисках подходящей работы. (Он живет через улицу от своих родителей? Вот это номер!) Приобретайте новый акцент, адаптируйтесь к новой культуре. Поменяйте номер телефона, начните жизнь заново. Все это является антитезой наращиванию социального капитала. И это помогает объяснить нечто трудноуловимое в том, что касается взаимосвязи здоровья и неравенства доходов. Сравните США и Канаду. Как известно, в США выше неравенство доходов и хуже положение дел со здоровьем населения. Но ограничьте ваш анализ подгруппой нетипичных американских городов, выбранных так, чтобы неравенство доходов в них соответствовало низкому неравенству доходов в Канаде, — и эти американские города все равно будут характеризоваться худшим состоянием здоровья их жителей и более высоким градиентом СЭС/здоровье. Некоторые подробные исследования показывают, в чем тут дело: а дело здесь не в том, что Америка отличается высоким неравенством с точки зрения доходов. Дело в том, что даже при одинаковой степени увеличения неравенства доходов социальный капитал в США снижается в большей степени.
Наше американское кредо заключается в том, что люди готовы терпеть общество с низким уровнем социального капитала до тех пор, пока в нем остается возможным значительное неравенство доходов, — в надежде на то, что вскоре они смогут обосноваться на вершине этой крутой пирамиды. В последнюю четверть века бедность и неравенство доходов устойчиво росли, а все составляющие социального капитала: доверие, участие в делах местного сообщества и участие в выборах — сокращались495. А что можно сказать о здоровье американцев? У нас наблюдается несоответствие между богатством нашей страны и здоровьем ее граждан, которое также является беспрецедентным. И ситуация все более ухудшается.
Этот факт весьма печален, особенно с учетом его последствий. Адлер, пишущая приблизительно в то время, когда всеобщее медицинское страхование впервые стало действительно острой проблемой (как и вопрос о том, действительно ли прическа Хиллари сделала ее более эффективным защитником этой системы), пришла к выводу496, что такой всеобщий охват системой медицинского страхования «окажет слабое влияние на неравенство в здоровье, обусловленное неравенством в СЭС». Ее вывод является каким угодно, но только не реакционным. Напротив, он говорит о том, что если вы хотите изменить градиент СЭС, то надо сделать нечто большее, чем просто раздать страховки, чтобы каждый житель даже маленького городка мог регулярно посещать местного врача. Бедность и плохое здоровье бедных — это гораздо более сложное явление, чем просто нехватка у людей денег497. Оно имеет отношение к стрессорам, возникающим в обществе, которое допускает, чтобы такое большое число его членов оставались лишенными внимания.
Этот вывод имеет отношение к одному даже более общему грустному размышлению. Первоначально я изучал, какое отношение имеет социальный ранг к здоровью обезьян. Действительно ли обезьяны с низким рангом непропорционально часто болеют, в том числе и болезнями, вызываемыми стрессом? Ответ был таким: «В действительности все не так просто». Многое зависит от типа общества, в котором находится животное, его личного опыта существования в этом обществе, его умения справляться с трудностями, его личностных качеств, наличия социальной поддержки. Измените какие-то из этих переменных — и градиент ранг/здоровье получит противоположное направление. Это то открытие, которым наслаждаются специалисты по приматам, — посмотрите, призывают они, какими сложными и утонченными являются изучаемые нами животные.
Вторая половина этой главы посвящена людям. Действительно ли бедные люди непропорционально часто болеют? Ответ был таким: «Да, да и еще раз да». Независимо от пола, возраста или расы. В обществах с системой всеобщего медицинского страхования и без нее. В этнически однородных обществах и в обществах с напряженными межэтническими отношениями. В обществах, где неграмотность остается широко распространенной, и в обществах, где она почти полностью отсутствует. В обществах, где детская смертность высока, и в богатых, индустриальных обществах, где она крайне низка. В обществах, в основу идеологии которых положено капиталистическое кредо «жить хорошо — это лучшее отмщение», и в обществах, где господствует социалистическая идея «от каждого по способностям, каждому по потребностям».
Что же делает различие между нами и нашими близкими родичами таким значительным? Взаимоотношения приматов полны нюансов и оговорок, взаимоотношения людей подобны кузнечному молоту, который уничтожает любое социальное различие. Действительно ли мы, люди, являемся менее сложными и тонкими существами, чем приматы? Даже наиболее шовинистски настроенные специалисты по приматам, прочно привязанные к этим животным, не согласились бы с таким утверждением.
Я думаю, здесь есть что-то еще. Сельское хозяйство является довольно недавним изобретением человечества, и во многих отношениях оно было одним из самых глупых изобретений всех времен. Охотники и собиратели имели тысячи природных источников пропитания. Сельское хозяйство полностью изменило ситуацию, сделав людей зависимыми от нескольких десятков домашних источников продовольствия и крайне уязвимыми к неурожаю пшеницы, нападению саранчи, болезням картофеля. Сельское хозяйство позволило накапливать запасы продовольствия и, таким образом, породило неравномерное накопление этого ресурса — и, следовательно, стратификацию общества и классовое деление. Таким образом, оно способствовало возникновению бедности. Я думаю, что главное различие между приматами и человеком состоит в том, что, когда люди изобрели бедность, они придумали такой способ угнетения себе подобных, имеющих низкий ранг в обществе, какого прежде никогда не было у приматов.
443 Рудольф Вирхов: Rosen, G., “The evolution of social medicine,” in Freeman, H., Levine, S., and Reeder, L., eds., Handbook of Medical Sociology, 2d ed. (Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1972). Также является источником цитат Вирхова.
444 Введение в социальное поведение бабуинов: Strum, S., Almost Human (New York: Random House, 1987); Smuts, B., Sex and Friend in Baboons (New York: Aldine, 1985); Ransom, T., Beach Troop of the Gombe (Lewisburg, Pa.: Bucknell University Press, 1981).
445 Повышенные уровни глюкокортикоидов и другие проблемы у самцов бабуинов с низким рангом: Sapolsky, R., “Adrenocortical function, social rank and personality among wild baboons,” Biological Psychiatry 28 (1990): 862; Sapolsky, R., “Endocrinology alfresco: psychoendocrine studies of wild baboons,” Recent Progress in Hormone Research 48 (1993): 437; Sapolsky, R., and Spencer, E., “Social subordinance is associated with suppression of insulin-like growth factor I in a population of wild primates,” American Journal of Physiology 273 (1997): R1346. Сходные темы для макак-резус: Kaplan, J., Manuck, S., Anthony, M., and Clarkson, T., “Premenopausal social status and hormone exposure predict postmenopausal atherosclerosis in female monkeys,” Obstetrics and Gynecology 99 (2002): 381–83.
446 Я много лет наблюдал за бабуинами, пытаясь понять те нейроэндокринные механизмы, которые способствуют развитию неэффективной глюкокортикоидной системы у животных, занимающих подчиненное положение. «Нейроэндокринные механизмы» осуществляют действия, связывающие мозг, гипофиз и надпочечники в процессе регулирования выработки глюкокортикоидов. Вопрос заключается в том, что именно — мозг, гипофиз или надпочечники — является источником проблемы. Оказывается, что существует несколько мест в организме, где процессы идут по-разному у бабуинов, занимающих высокое и подчиненное положение. Интересно, что механизмы, задающие модель процесса у подчиненных бабуинов, практически идентичны механизмам, которые обеспечивают возникновение высоких уровней глюкокортикоидов у многих людей, испытывающих сильную депрессию.
447 Обзор различий, связанных со стрессом, при реакции на стресс у других видов: Sapolsky, R., “The physiological and pathophysiological implications of social stress in mammals,» In McEwen, B., ed., Coping with the Environment. Handbook of Physiology (Washington, D.C.: American Physiological Association Press), in press.
448 Обзор для мармозеток: Abbott, D., Saltzman, W., Schultz-Darken, N., and Smith, T., “Specific neuroendocrine mechanisms not involving generalized stress mediate social regulation of female reproduction in cooperatively breeding marmoset monkeys,” in Carter, C., Kirpatrick, B., Liederhendler, I., eds., The Integrative Neurobiology of Affiliation (New York: New York Academy of Sciences Press, 1997).
449 Жизнь занимающих доминирующее положение гиеновых собак и мангустов: Creel, S., Creel, N., and Monfort, S., “Social stress and dominance,” Nature 379 (1996): 212; Creel, S., “Social dominance and stress hormones,” Trends in Ecology and Evolution 16 (2001): 491. Недавнее исследование с участием Эббота и других специалистов по приматам: Abbott, D., Keverne, E., Bercovith, F., Shively, C., Mendoza, S., Saltzman, W., Snowdon, C., Ziegler, T., Banjevic, M., Garland, T., and Sapolsky, R., “Are subordinates always stressed? Acomparative analysis of rank differences in cortisol levels among primates,” Hormones and Behavior 43 (2003): 67.
450 Введение в культуру животных: Wrangham, R., Chimpanzee Cultures (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1994); De Waal, F., The Ape and the Sushi Master (New York: Basic Books, 2001); Laland, K., and Hoppitt, W., “Do animals have culture?”