SEO-штучки» (речь идет о поисковой оптимизации) в этом контексте подразумевает, что женщины не разбираются в технологиях.
Стереотип, что у женщин нет таланта к бизнесу, никак не связан с реальностью. Из данных следует другая картина. Есть мощные аргументы для назначения женщин на руководящие должности, и дело не только в социальной справедливости.
Компании, в которых много руководительниц, отличаются более творческим подходом. В них протекают интенсивные инновационные процессы, в результате чего появляется больше патентов123. Большее число женщин в руководстве приводит к большей прибыли компании. Отчет об исследовании, озаглавленный «Приносит ли прибыль гендерное многообразие?», дал четкий ответ – да. В работе рассматривались примеры почти 22 тысяч компаний из 91 страны124. Консультанты по вопросам управления из McKinsey & Company тоже погрузились в этот вопрос: они изучили тысячу компаний из 12 стран и обнаружили, что руководство, состоящее из мужчин и женщин, коррелировало с прибылью выше среднего125. Другие данные показывают, что компании, в которых число руководительниц выше среднего, попадали в меньшее количество скандалов, связанных со взятками, с коррупцией и конфликтами акционеров126. Любопытно, что исследование 91 страны показало: если компанию возглавляет женщина, это не ведет к большей прибыльности само по себе. Положительное влияние наблюдается, когда женщины занимают высокие должности: финансового директора, операционного директора, руководителя информационной службы, директора по маркетингу и так далее.
Это приводит к вопросу: действительно ли к мнению женщины на высоком посту прислушиваются, если она является единственной представительницей своего пола на этом уровне руководства? Исследование предлагает три как волшебное число. Когда в кабинете находятся три и более женщин, достигается критическая масса, и их мнение начинает иметь вес127.
Кроме того, это подводит к теме значимости устранения разрыва в оплате труда. Выравнивание оплаты труда при обнаружении гендерных или расовых различий стоит денег. Но если сотрудники будут довольны и захотят строить карьеру в организации в долгосрочной перспективе, эти затраты могут окупиться, когда компания будет работать лучше и станет более прибыльной.
Бизнес со смешанным руководством становится настолько привлекательным, что появились инвесторы, которые специализируются на акциях именно таких компаний. Эти инвесторы размышляют так: если компании более эффективны, инновационны и в целом демонстрируют лучшие показатели, когда на руководящих постах есть женщины, то логично, что 30 % компаний по всему миру, в которых нет ни одной женщины в руководстве, скорее будут отставать от своих конкурентов.
Одна из крупнейших британский компаний по управлению активами, Legal & General Investment Management, основала фонд (пакет акций разных компаний) под названием L&G Future World Gender in Leadership UK Index Fund (сокращенно – «Женский фонд»)128. Он ранжирует большие компании Великобритании по представленности в них женщин на разных уровнях и инвестирует больше денег в те организации, которые ближе к равенству полов. Цель такой стратегии – побудить компании заняться вопросом многообразия, так как те, кто относятся к нему серьезно, получают больше инвестиций. Инвесторам тоже следует получать больше денег от акций компаний, где в руководстве участвуют и мужчины, и женщины.
Люди с пенсионными накоплениями или индивидуальными сберегательными счетами могут инвестировать в этот фонд. Минимальная сумма взноса – всего 30 фунтов стерлингов в месяц. Разумеется, прежде чем инвестировать, следует проконсультироваться со специалистом. Такой фонд подойдет не всем. Но для тех, кто ценит преимущества гендерного многообразия, поддержка подобных инициатив может стать практическим способом стимулирования многообразия в бизнесе.
Миф 3. Из женщин получаются плохие предпринимательницы
Стереотип о том, что женщины плохо управляют деньгами, является причиной, по которой менее 1 % инвестиций приходятся на стартапы, основанные женщинами. Такие данные изложены в правительственном докладе.
«Некоторые мужчины, будь то члены семьи, потенциальные спонсоры, наставники или бизнес-партнеры, считают, что женщинам не место в мире предпринимательства», – говорит Элисон Роуз в обзоре женского предпринимательства129. Государство выпустило доклад, чтобы обратиться к «шокирующему» факту: во главе лишь одного из пяти малых предприятий в Великобритании стоит женщина. В заключении было сказано, что недостаток женщин-предпринимателей сдерживает развитие экономики.
Иронично, что венчурные инвесторы воспринимают предпринимательниц и их бизнес как более рискованный вариант. Вместо этого они принимают более «безопасное» решение и инвестируют в компании мужчин130. Исследователи Калифорнийского технологического института пришли к выводу, что мужчины-инвесторы предпочитают инвестировать в бизнес, где руководитель – тоже мужчина131. Изучив 18 тысяч компаний, они обнаружили, что те организации, во главе которых стояли мужчины, вызывали больше интереса у инвесторов и имели большие шансы получить приглашение на встречу, где их познакомили бы с другими инвесторами.
Здесь мы снова приходим к вопросу в духе «Что было раньше: курица или яйцо?». В высших эшелонах отрасли недостаточно женщин, которые могли бы вкладывать средства в стартапы других девушек. А из-за того, что недостаточно денег вливается в женские стартапы, до верхушки индустрии добирается небольшое количество женщин. Замкнутый круг. Исследователи из Калифорнийского технологического института хотели понять: возможно, женщины основывают компании, которые отталкивают мужчин-инвесторов. Но проанализировав гендерно-нейтральные бизнесы, у которых не было четкого фокуса на мужское или женское, ученые обнаружили, что мужчины все равно предпочитают инвестировать в компании, где руководитель – мужчина.
Когда женщины заходят в логово дракона и выступают с питчем перед инвесторами, их зачастую оценивают по другим стандартам. Обзор Элисон Роуз показал, что инвесторы чаще хотят видеть уверенность в женщинах – руководительницах бизнеса, но не требуют того же от мужчин132. При этом более 60 % вопросов, которые инвесторы задают мужчинам-предпринимателям, касаются потенциала их компаний: какие у них планы и что они могут сделать. У женщин же в 60 % случаев спрашивают о минимизации риска. Таким образом акцент делается на избегании катастрофы, а не на потенциале женского бизнеса.
«Фирмы инвестируют в мужчин, основываясь на воображаемом потенциале. Женщины же могут получить финансирование только в том случае, если они уже демонстрируют эффективность», – отмечает Элисон. Это недальновидная позиция преимущественно мужской группы венчурных инвесторов, поскольку исследования показывают, что компании, управляемые женщинами, могут быть не менее успешными, чем компании, управляемые мужчинами. В исследовании, охватившем 350 стартапов, обнаружилось, что компании с женщинами во главе приносили в два раза больше прибыли на каждый инвестированный доллар, чем бизнесы, управляемые мужчинами.
Сейчас в Великобритании «недостает» 1,1 миллиона компаний, которыми бы управляли женщины в условиях равенства полов. Как было сказано выше, предпринимательство – главный катализатор благосостояния. Мы не сможем добиться экономического равенства с мужчинами, пока больше женщин не добьется успеха в бизнесе.
Как и в случае с другими аспектами неравенства, быстрого решения нет. Безусловно, для предпринимательниц необходим отдельный капитал для стартапов и, что важно, для дальнейшего поддержания деятельности. «Хронический и несправедливый разрыв в финансировании», с которым сталкиваются женщины, попал в центр внимания в 2018 году. Тогда 200 крупных предпринимателей из Великобритании, включая Саманту Кэмперон, Мэри Портас и Каррен Брейди, направили в правительство открытое письмо и призвали поддержать компании, во главе которых стоят женщины.
В случае с малым бизнесом начальные средства имеются, а вот денег на масштабирование отчаянно не хватает. Следует поощрять или стимулировать венчурных капиталистов предоставлять средства для предприятий, управляемых женщинами. Правительство реализует программы, предоставляющие налоговые льготы состоятельным инвесторам за то, что те вкладывают деньги в компании на ранних стадиях развития. Это программа стимулирования инвестиций в предприятия и программа посевного финансирования предприятий. Обе схемы пользуются большой популярностью среди частных инвесторов. Возможно, следует создать гендерную программу по стимулированию инвестиций, если исходить из того убеждения, что развитие женского предпринимательства положительно сказывается на экономике.
Со стороны правительства было бы мудро посмотреть на опыт других стран, например США, Канады и Австралии. Великобритания выделяется на их фоне, так как меньшее число британок открывают бизнес. Еще одна проблема связана с нетворкингом. Из-за того, что предпринимательниц не так много, женщинам сложнее устанавливать контакты. Причем из этой ниши частные компании могли бы извлечь пользу. К примеру, кредиторы могли бы устраивать регулярные встречи для основательниц стартапов и предлагать займы на выгодных условиях женскому сообществу предпринимателей.
Что касается вовлечения большего числа женщин в стартапы или традиционно мужские секторы экономики, здесь бы пригодился такой совет: использовать меньше специфической лексики в объявлениях о вакансиях. Оператор сотовой связи Vodafone теперь просматривает описания вакансий на предмет формулировок, которые можно трактовать как дискриминирующие по гендерному признаку, и меняет их, чтобы сделать текст более приемлемым для женщин. Специфическая лексика, сокращения и агрессивный язык – все это убирают. В частности, «первоклассный кандидат», «критически важный», «агрессивный рост» и «агентство премьер-класса» превращаются в «выдающийся кандидат», «важный», «заметный рост» и «первоклассное агентство» соответственно. В