А теперь свожу объекты всех трех справок вместе. 17 августа креативные шалопаи, желая показать официозной церкви фигу в кармане, устраивают веселую гулянку с дуршлагами на голове на свободной капковской территории, где их привечают православные инициативники, которые вызывают полицию, после чего восьмерых крутят шалопаев и заносят в автозаки.
Вас ничего не смущает?
Ну да, и я могу сказать: и-ди-о-тизм! Идиотизм времен Павла I, когда за ношение круглых французских шляп могли упечь на гауптвахту (оно известно, чем кончилось: Павла тюкнули табакеркой – и нет Павла). Идиотизм времен Леонида Ильича, когда меня за появление на дискотеке в джинсах собирались выгонять из школы (известно, чем закончилась страна Леонида Ильича). Могу добавить, что запретительский идиотизм довольно опасен: он рождает ненависть в молодых волчатах и растренировывает власть (вполне допускаю, что ОМОН, привыкший бить лежачих, покажет тонкую, а то и прямую кишку, когда против него пойдут всерьез).
Но меня интересует другое: почему власть на одних реагирует, а на других – нет? Вон, в Госдуму ходят какие-то, бог его знает, родноверы-язычники в волчьих шкурах – их полиция не берет. А на макароноедов – сразу ОМОН. Обрядись в сапоги бутылками, возьми нагайку, усы отрасти, чубчик из-под фураги выпусти – никто тебя не тронет, наоборот, губернатор примет. А в Питере вон, прошлой зимой винтили брейк-дансеров на улице во время флэш-моба. Хоругвеносцев типа Энтео власть не трогает. А демонстрантов-монстрантов – очень даже трогает и в протоколы пишет: «ходил несанкционированно с плакатом «Сингулярность в каждый дом!», чем нарушал ч. 2 ст. 20.2…»
На что они реагируют? А на что – нет?
У меня есть такая гипотеза. У полиции и ОМОНа, начиная от дежурных на телефоне и заканчивая главными начальниками, есть система распознавания «свой-чужой». «Чужие» – это все те, кто намекают, что жить можно иначе, что жизнь можно менять. Неважно, то они при этом несут – муляж Конституции с 31-й статьей, дуршлаг с макаронами или полную чушь. А «свои» – это те, кто говорят, что у нас было великое прошлое (неважно, какое– языческое, православное или советское), и что нельзя ничего менять.
Потому что власть натренировала своих защитников: хорошее – оно только в прошлом. И каждый, тянущий в будущее – враг. А то, что страна об эту старину тыщу раз спотыкалась, начиная с дураков-князей, которые влезли в свои усобицы только потому, что не хотели менять систему управления, сохраняя передачу власти «листвицей», по кругу, как деды-отцы, – так где вы выдели полицая, пусть даже начальника, который по истории хоть бы одну книжку прочел?
Вот ОМОН приезжает и трясет стариной, – почти как при Иване IV.
Невидимый и неосязаемый монстр хохочет.
2013
66. Страна невымученных уроков//О том, какие лекции были бы интересны старшеклассникам 1 сентября
Как выясняется, многие взрослые согласны преподать старшеклассникам один-другой урок. Это здравая идея, но на определенных условиях. Боюсь – утопических.
Началось с того, что в августе прошлого года я побывал в гостях у нашего посла в Финляндии Александра Румянцева. Физик-ядерщик, в прошлом директор Курчатовского института, он сидел в воскресенье в своем гигантском хельсинкском кабинете под триколором и работал: готовился к лекции, которую собирался читать в посольской школе 1 сентября. На столе лежала книга финского математика Рольфа Неванлинны «Пространство. Время. Относительность». Румянцев собирался рассказывать старшеклассникам о теории относительности.
Я эту идею – а какую бы лекцию прочитали в школе вы, когда бы вам предложили? – не просто запомнил, но и обратился ко всему честному свету в соцсетях. (Что касается меня самого, то я бы прочитал о русских диссидентах – начиная с Курбского, Хворостинина, Котошихина, Караджича. Там много пересечений: как всех их диссидентами сделало тупоумие русской власти, как они переходили из православия в западное христианство…)
Ответов пришло много. Порой неожиданных.
Например, хотели прочитать лекцию не только про ксенофобию и толерантность, но и про Фрунзенскую коммуну (тут я вздрогнул. О господи! Да, было в СССР в 1960-х коммунарское движение, пытавшееся явочным порядком создать «социализм с человеческим лицом»! Я был знаком с Симоном Соловейчиком, про Фрунзенскую коммуну писавшим! Но кто сейчас про тех педагогов-новаторов помнит…)
Хотели рассказывать школьникам про культурный код современного горожанина. Про эмиграцию. Про профессиональное самоопределение и про западную идею «свободного года перед университетом» (так называемый year gap, – кода студент, зачисленный, скажем, в Оксфорд, берет годовой отпуск и отправляется в Африку: набраться опыта, а заодно учить местных ребятишек английскому). Про плюрализм. Про выход из психологических рамок семьи и школы. Снова про плюрализм – религиозный. (Вообще эта тема доминировала – видимо, нетерпимость достала).
А объединяло список одно. Ни одна из тем не могла быть, говоря шкрабским языком, раскрыта в школьных стенах. (И не говорите только, что преподавание плюрализма входит в курс обществознания. Как сказала дочка коллеги: «На уроке училка нам диктует про толерантность, а на перемене говорит, что таджиков надо высылать, а геев сажать».)
Потому что учить математике, физике, химии, биологии, языкам в школе можно: стандартные знания вполне можно заложить в рамкой жесткой «прусской» системы, на которой стоит наша школа. А вот рассказывать про «вкусненькое», поведать то, что действительно волнует, от «где находится душа и от чего зависит мое «я»?» до «почему люди ищут Бога и почему ударившиеся в религию так часто глупеют?» – невозможно.
Потому что школа – это госстандарт, отмеренные на весах Минобра часы, единая программа.
А «лекция мечты» – продукт штучный.
Я вот жалею, что Румянцева не смог послушать. Но представляю, как училка-«физичка», отрабатывающая часы и считающая дни до пенсии, засушила бы ту же самую тему.
Разрешение этого противоречия (между стандартом, конвейером – и уникальным, интересным), однако, возможно. Если любопытный подросток имеет доступ к внеклассному образованию. Где классные взрослые, вроде Румянцева (а они большая редкость) готовят индивидуальный продукт.
Лучший, конечно, вариант – по телевидению. За границей безумно интересные образовательные передачи есть: как-то во Франции я день за днем смотрел по France 3 программу для подростков «C’est pas sorcier!» («Никаких чудес!»). Про то, как работает криминальная полиция. Про то, как устроены горнолыжные курорты, средневековые замки, вулканы. Это программа была сделана с телевизионной изощренностью в духе Парфенова, и вулканы там взрывались прямо на столе ведущего Жами Гурмо.
Увы: у нас такое не сможет сделать сегодня даже «Первый» канал, про «Россию» и НТВ вообще молчу: пропаганда убивает мастерство. Но самое главное, телеканалам образовательные детские программы нет смысла делать: реклама в детских передачах запрещена, рейтинг заведомо ниже сериалов, финансовые потери неизбежны. (И, умоляю, не надо только про детский канал «Карусель»! Это развлекательная вещь. Там Лунтики, Фиксики и Смурфики, а Жами Гурмо и близко нет).
Что телевидение! В ближайшем книжном магазине я в ошеломлении понял, что специальных серий книг для любознательных подростков тоже нет. Или есть, но столь малотиражны, что до массового прилавка не доходят. И что должен читать старшеклассник-интеллектуал (из числа тех, для кого сэлинджеровское семейство Глассов делало программу «Умные ребята»)? У взрослых хоть есть книги серии Philosophy или Corpus издательства «Астрель» – последние нередко спонсирует фонд Дмитрия Зимина «Династия» (может, вы видели знак «Династии» – дерево – на корешках?). Благодаря этому взрослый российский интеллектуал может читать тех же Адорно или Фукуяму, которых читает интеллектуал западный. А российский умный подросток читать то же, что умный европейский или американский сверстник, не может.
Я не хочу сказать, что в России нет энтузиастов, продвигающих, говоря словами покойного Симона Соловейчика, «учение с увлечением». Существует проект «Нигде не купишь» по выходу аудиокниг – каким-то образом там улаживают дела с имущественными правами и выкладывают в открытый доступ аудиокниги, так что любой может прослушать и замечательную «Анну Иоанновну» историка Анисимова, и «Одноэтажную Америку» Познера, Кана и Урганта (отличные дополнения к урокам истории и географии!)
Но, вероятно, что за отсутствием денег их записывают не те актеры, что лучше, а те, что есть: не знающие английского, отчего текст про Америку выглядит работой двоечника…
Впрочем, не хочу уходить в детали. Моя идея состоит в том, что без финансовой помощи государства ситуация с образовательными книгами, радио– и телепрограммами, дисками и лекциями не изменится. Частный бизнес тут не поможет, потому что денег надо много, а вместо прибыли будет убыток. Просто в данном случае государство при финансировании должно забыть про свою обычную формулу «кто девушку платит, тот и танцует». То есть государство должно давать деньги на уникальные образовательные проекты – и все. А решать, на что эти деньги тратить, должно не Минобразования или Минкультуры, а общество. В лице, допустим, историка Анисимова, журналиста Познера или завуча петербургской классической гимназии Лурье.
Это эффективная и, что называется, работающая схема. Она применяется в общественно значимым областях (например, в работе НКО и НГО) в Америке и Европе, да порой и у нас, хотя у нас все реже и реже. Потому что у нас, повторяю, все имеющие общественный вес тут же обретает государственную значимость, а все государственно значимое тут же берется под колпак. Да, да, да – кто девушку платит, тот и танцует, чего тут непонятного?
Да мне все и понятно.
Что тот, кто платит, танцевать так и не научится, и что девушка в результате превратится в сами знаете кого.