У меня свое объяснение. «Несвятые святые» – это яркая беллетристика из серии «Православие для бедных», построенная на мистицизме, ангелах и демонах, а также на описании чудес того сорта, которые для меня чудеса в решете (точно так же, кстати, «Духless» – это «Гламорама» для бедных). Одно чудесное сращение множественного перелома без вмешательства хирургов, посредством страстной молитвы перед иконой Владимирской богоматери, чего стоит! Причем все эти чудеса и удивительные проявления святости действуют исключительно в кругу своих и для круга своих, никак вне этого круга жизнь не меняя. Для меня самый характерный эпизод книги – это история советской завбазой Валентины Павловны, по сути, глубоко набожной самодурки-купчихи и воровки (а то, что она воровка, Шевкунов описывает мастерски, одним штрихом: у нее всегда «на полу под письменным столом лежал большущий целлофановый мешок, набитый деньгами»). Так вот, несчастная женщина погибла во время пустяковой медицинской операции, благословения на которую не дал знаменитый о. Иоанн (Крестьянкин), – и это важно. А что продолжала воровать, несмотря на всю свою святую веру, – это неважно…
Впрочем, я пишу не рецензию на труд настоятеля Сретенского монастыря. Мне важно другое: что фантастические цифры продаж настолько всех окрылили, что сходные по содержанию книги стали печься как блины и даже выходить практически с тем же дизайном, что и «Несвятые святые». Тот же Сретенский монастырь издал книгу протоирея Андрея Ткачева «Страна чудес» – обложка ну один к одному, только герой не идет по лесу, а остановился в лесу на старой «Волге». И пошло-поехало: «Райские хутора» священника Ярослава Шипова (Сретенский монастырь), «Небесная стража: рассказы о святых» (ЭКСМО), «Небесный огонь» Олеси Николаевой (ОЛМА). Облака-березки-церковки-деревеньки… Рассказы о священниках, рассказы о святых, рассказы о монахах, рассказы о монахинях, рассказы о женах священников…
То есть перед нами никой не приказ Кремля и не следствие всеобщего воцерквления, – а обычная попытка издателей прицепить свой состав к чужому паровозу. Такое, кстати, было и после успеха Минаева (когда посыпались бесконечные повести об офисе и гламуре), и после успеха Эрики Л. Джеймс (когда посыпались и «Оттенки черного», и «Оттенки белого» – все жду, когда выйдет «Пятьдесят оттенков никакого»).
Это никак о глубинном росте религиозных настроений в обществе не свидетельствует. И хотя все перечисленные книги входят в top-10 бестселлеров-2013 по данным «Библио-Глобуса» (а «Хутора» и «Огонь» – в top-20 книжного магазина «Москва»), к успеху «Святых» им приблизиться не удалось: по данным «Библио-Глобуса» (это более массовый магазин) отрыв «Святых» от ближайшего конкурента был 5-кратным, а по данным более интеллектуальной «Москвы» отрыв архимандрита Шевкунова от священника Шипова был 16-кратным. Что вы хотите: в «Москве» даже Библия в 4,5 раза менее популярна, чем «Несвятые святые»!
При этом в целом продажи в разделе «Религия» занимают в рубрикаторе «Москвы» 28-е место (между «Информационными технологиями» и «Естественными науками»), а в рубрикаторе «Библио-Глобуса» – 29-е. Куда, правда, они поднялись с 42-го места в 2010-м.
В общем, просто бизнес, и мало что больше, но настораживает совсем другое. Помимо книг, жанр которых лучше определить как «духовную беллетристику», бывают книги и более серьезных жанров, поднимающих иного уровня вопросы. Например, чуть больше века назад два православных публициста – Василий Розанов и Николай Бердяев – устроили публичную дуэль по теме «Эрос и православие». И «Люди лунного света» Розанова, и вошедшие в «Эрос и личность» эссе Бердяева и сегодня любопытны (несмотря на недостоверность медицинской информации, которой пользовался Розанов), а уж век назад были просто оглушающи. Тогда как раз в Россию пришел «половой вопроса», только депутаты тогдашней Госдумы не требовали его не задавать.
Так вот, если вы сегодня отправитесь в Москве на Покровку, где в культурном центре «Покровские ворота» находится один из лучших магазинов христианской литературы «Primus Versus» (в чайной при котором легко встретить студентов Свято-Филаретовского института) и попросите порекомендовать современного православного мыслителя уровня Бердяева, то продавцы горестно разведут руками. Таких нет. И если попросите современную православную книгу уровня «Доказательства Бога» Фрэнсиса Коллинза (Коллинз руководил расшифровкой генома человека и пытался примирить свою веру в Бога с наукой – подход к чудесам у него объяснен через теорему Байеса, на которой основана теория вероятности), молчанье снова будет вам ответом.
И, боюсь, ни в специализированном магазине, ни в церковной лавке вы таких книг не найдете – в лавках еще и потому, что с недавних пор там запрещено продавать книги без официального одобрения Московской Патриархии. И, кстати, Розанов с Бердяевым вряд ли бы нынешнюю церковную цензуру прошли – вряд ли бы РПЦ понравилось, скажем, бердяевское утверждение, что только «андрогин, дева-юноша, целостный бисексуальный человек… есть образ и подобие Божие».
То есть меня пугает на полках с «божественным» не наличие беллетристики, рассчитанной на обывателя, а отсутствие качественных интеллектуальных православных книг. Которые, например, могли бы говорить о том, о чем говорит общество (да хоть о русской автократии!), но с христианских позиций.
И на кого в этой ситуации играет Елена Шубина, с которой я начал свой рассказ – мне пока не очень понятно. Дело в том, что она издала не «мою» монахиню Ефросинью, а не известную мне монахиню Евфимию (Пащенко): тут мои знакомые ошиблись. И пусть обложка явно продолжает тему «Несвятых святых», но про саму мать Евфимию – кстати, профессионального врача-невролога – я пока что слышал только хорошее, включая ее литературный талант.
А «мою» Ефросинью выпустило, в итоге, издательство ОЛМА.
Чудны дела твои, господи.
2013
74. История, кошелек и жизнь//О том, что читать любителю отечественной истории
Единый шаблон школьной истории был прекрасной идеей в конце XIX века, когда разгон индустриализации потребовал стандартов: грубо говоря, единого учебника Иловайского. А теперь индустриальная эпоха сама предмет разнообразных изучений.
Не бог весть какой сложности мысль, будучи высказанной публично – что исторический инструментарий не может сводиться к выстраиванию цепочки дат, цифр, имен; что помимо причинно-следственного анализа, есть еще и структурный; что существует также метод аналогий, расширяющий историческое гештальт-восприятие, – почему-то вызывает у многих активное неприятие.
Я знаю, поскольку нечто подобное в ЖЖ написал – и тут же сполна в комментариях получил.
Я вот сижу в Питере у своего друга, историка Льва Лурье, в его квартире на углу Невского (завалы книг под потолок, окурки воткнуты в горшок с фиксом, такса лижет в ухо), и жалуюсь.
– Лёвочка, – говорю я, – ну почему мы спокойно принимаем, что природу света может объяснять и волновая теория, и квантовая, а с историей это не проходит? В России даже образованный человек слыхом не слыхивал про британскую школу социальной истории, основанную Хобсбаумом! У нас не знают ни об идее тотальной истории, ни о школе «Анналов», – а основатели «Анналов», первыми заявили, что история быта, семьи или культурных институтов так же важна, как история династий! У нас на всю страну один последователей «Анналов» – Леонид Парфенов, и того вышвырнули из эфира, и того воспринимают как развлекателя! У нас набросились на беднягу Акунина с его «Историей российского государства», не обратив внимание, что он занимается историей именно государства, а не, допустим, общества! И никто не заметил, что Акунин первым ввел в историю Древней Руси климатическую составляющую, а без этого там тьма непонятного! У нас нет ни одной популярной книги по социальной истории даже СССР! Я вот не слышал об успехе ни одной книги об истории советской интеллигенции либо диссидентуры, у нас за это отдувается беллетристика – то Рыбаков с «Детьми Арбата», то Улицкая с «Зеленым шатром»… Лёва, ну почему в медицине – и эндокринология, и невропатология, и урология, и, в конечном итоге, патологоанатомия, – а в истории только история?!
Лурье невозмутимо стряхивает пепел на брюки – возможно даже, что на мои. Он только что вернулся из Грузии. В Грузии, в отличие от России, открыты архивы, а Лев Яковлевич пишет книгу о Берии.
– Самое интересное в Берии, – говорит Лурье, – что Берия в Политбюро был в наименьшей степени коммунист. Для него социализм, коммунизм – это было бла-бла-бла, а сам он верил в силу страха, в роль «шарашек» в подъеме экономики… Он жесткий прагматик был. И, в общем, все реформы, которые он затеял в свои сто дней от смерти Сталина до собственной, были так или иначе проведены. С точки зрения Берии, управлять страной должен был такой человек, как Косыгин, а комиссар Брежнев должен был читать лекции в обществе «Знание»… А что касается историй, то для меня история – она как раз логическая цепочка выверенных дат и цифр. Мы не знаем точно причин Второй мировой, но мы должны точно знать все про Версальский мир, приход Гитлера к власти, пожар Рейхстага и Данцигский коридор. Я еще когда репетиторством занимался, всегда спрашивал детей: кто командовал Ленинградским фронтом в момент прорыва блокады? Как отчество Александра II? В каком году была Куликовская битва? Падение знаний по истории уже в 1970-х было заметно…
Я Льва Лурье бесконечно люблю. С моей точки зрения, он занял в сегодняшнем Петербурге место Дмитрия Лихачева, то есть главного петербуржца: той палочки из слоновой кости, на которой, в конечном итоге, держится свод дворца, – только с поправкой на то, что Лихачев предстательствовал за город в его индустриальную эру, с ее стандартизаций, синхронизацией, массовизацией (если следовать терминологии Тоффлера из «Третьей волны»), а Лурье – в эпоху постиндустриальную, информационную, с ее демассовизацией, когда у каждого свой источник информации, а точнее, когда каждый выбирает (или даже создает, на манер френдленты в ЖЖ) свой источник