деленную ценность. Для других эти книги и игры не стоят тех денег, которые я за них запрашиваю. Они не ценят моих усилий по повышению финансового образования, поскольку образование, которое я предлагаю, не решает их финансовых проблем. Многие до сих пор не верят, что в 1971 и 1974 годах правила обращения с деньгами изменились, и по-прежнему считают, что надо усердно трудиться, экономить деньги, вкладывать их в инвестиционные фонды и при этом ожидать, что за меньший труд тебе заплатят больше. Что ж, возможно, подобные мысли и поступки решат все их финансовые проблемы.
Тем не менее я все же надеюсь, что вам такие мысли не свойственны, поскольку вы читаете эту книгу и стремитесь повышать свой финансовый интеллект. Подумайте, какие проблемы являются для вас наиболее насущными, и смело беритесь за их решение, а деньги не заставят себя ждать. А когда у вас появятся средства, вам нужно использовать весь свой финансовый интеллект, чтобы их сохранить. Об этом пойдет речь в следующей главе, которая посвящена умению сберегать деньги.
Глава 4Финансовый IQ № 2, характеризующий умение сберегать деньги
Защита своих денег от финансовых хищников имеет огромное значение. Как известно большинству из вас, в мире множество людей и организаций, которые только и ждут возможности добраться до ваших финансов. Многие из них обладают немалым умом и властью. Если они окажутся умнее, то вы останетесь без денег. Поэтому финансовый IQ № 2 и приобретает такую значимость.
Как измерить финансовый IQ № 2
Финансовый IQ № 1 обычно выражается в абсолютной величине доходов, а финансовый IQ № 2 – в процентах. Постараюсь пояснить эту мысль. Вот три конкретных примера:
1. В Америке человек, зарабатывающий 100 тысяч долларов в год, может платить в общей сложности до 50 процентов от этой суммы в виде различных налогов. После уплаты налогов его доход составит 50 тысяч.
2. Другой человек тоже получает 100 тысяч долларов в виде дохода от инвестиций, но платит налоги в размере 15 процентов. Его доход после уплаты налогов составляет 85 тысяч.
3. Третий человек зарабатывает 100 тысяч долларов, но вообще не платит налогов. Его итоговый доход составляет 100 тысяч.
В приведенных выше примерах тот, кто платит наименьший процент налогов, обладает самым высоким финансовым IQ № 2, т. е. умением сохранять свои деньги, поскольку финансовым хищникам достается самая маленькая сумма либо они не получают вообще ничего.
В последующих главах я более подробно расскажу о том, каким образом можно зарабатывать большие деньги и на самых законных основаниях не платить налоги. Но пока просто учтите, что финансовый IQ № 2 измеряется соотношением процентов дохода, которые остаются у вас и которые достаются финансовым хищникам.
Кролики, птицы и жуки
Уроки, которые богатый папа давал своему сыну и мне относительно необходимости оберегать деньги от финансовых хищников, мы начали получать в таком раннем возрасте, когда у нас вообще не было никаких денег. Поскольку мы были еще совсем маленькими, богатый папа пользовался для пояснений очень простыми примерами из жизни фермеров. Он говорил: «Фермеру нужно защищать урожай от кроликов, птиц и жуков. Для фермера кролики, птицы и жуки – это воры».
Для маленького мальчика мысль о том, что кролики могут быть ворами, была сильным потрясением. Ведь кролики такие милые и пушистые! То же самое и с птицами. У меня ведь дома жил попугай, которого язык просто не поворачивался назвать вором. С жуками все было понятно. Я знал, что это самые настоящие воры. У нас дома был огород, и на их долю приходилась значительная часть урожая овощей.
Кто на нашей стороне
Богатый папа не пытался нас запугать. Он просто хотел продемонстрировать своему сыну и мне реалии подлинного мира. Используя для этого аналогию с такими милыми и безобидными существами, как кролики и птички, богатый папа хотел подчеркнуть, что злейшие враги нашего богатства – это вовсе не бандиты, воры или грабители, а люди и организации, которых мы уважаем, любим и которым доверяем. Мы искренне считаем, что они на нашей стороне. Богатый папа говорил: «Они на нашей стороне потому, что так им легче добираться до наших карманов. Почему у людей так много финансовых проблем? Потому, что в их карманах слишком много рук».
Но богатый папа не остановился на кроликах, птичках и жучках. В список финансовых хищников, опустошающих карманы человека в реальном мире, он включил также бюрократов, банкиров, брокеров, бизнесменов, невест, женихов, наследников и юристов.
Бюрократы
Как известно, налоги – это самая большая статья наших расходов. Задача налогового управления состоит в том, чтобы забрать ваши деньги и передать их правительственным бюрократам, которые найдут, куда их потратить.
К сожалению, большинство политиков и бюрократов – великие мастера, когда дело доходит до траты денег. Многие слуги народа не знают, как делать деньги, чем, возможно, и объясняется то, что они решили стать бюрократами. Если бы они умели делать деньги, то, пожалуй, стали бы бизнесменами. Но поскольку бюрократы зарабатывать не умеют, а тратить любят, то они не жалеют времени, чтобы выдумывать все более хитроумные способы изъятия у нас денег в виде налогов.
Например, в 1970 году американские бюрократы выдумали альтернативный минимальный налог (АМН), который дополнительно взимался с работников, получающих более 60 тысяч долларов в год. Такая хитроумная выдумка позволяет дважды обложить налогом один и тот же доход, но вся проблема в том, что тогда 60 тысяч долларов были большой суммой. Сегодня их вряд ли можно назвать сверхдоходами. С большинства богатых людей этот налог не взимается… только с тех, кто работает по найму.
Как вы знаете, в настоящее время налогами облагаются доход, инвестиции, недвижимость, автомобили, бензин, поездки, одежда, еда, алкоголь, сигареты, занятие бизнесом, лицензии, смерть и т. д. Этот список можно продолжать бесконечно. С нас берут налоги, о которых мы даже и не подозреваем, и уверяют, что все они направлены на благо общества. Отчасти это так и есть. Однако проблем в обществе становится все больше, поскольку бюрократы не в состоянии их решать (а следовательно, не умеют и делать деньги). Они способны только откупаться от проблем. Когда денег для этого не хватает, они выдумывают новые налоги и дают им умные названия. Но поскольку трудностей становится все больше, то процент денег, которые изымают у нас в виде налогов, постоянно растет. Накопления делают нас богаче, налоги делают нас беднее. Именно поэтому такую значимость приобретает финансовый IQ № 2. Если все заработанные деньги достанутся финансовым хищникам, стать богатым будет невозможно.
Налоги необходимы
Прежде чем продолжить, я должен сказать, что не выступаю против правительства и налогов. Богатый папа говорил: «Налоги – это плата за право жить в цивилизованном обществе». В беседах со своим сыном и со мной он постоянно подчеркивал, что налоги идут на школы и учителей, пожарных, полицию, судебную систему, армию, строительство дорог и аэропортов, контроль за качеством пищи, деятельность правительства. Но его раздражало, что бюрократы практически не в состоянии решать возникающие проблемы, а налоги вследствие этого постоянно растут. Вместо того чтобы решать задачу, бюрократ создает комиссию по ее изучению, а это значит, что ничего не будет сделано. Понимая, что налоги будут только увеличиваться, богатый папа пришел к следующему выводу: «Задача бюрократа – на законных основаниях как можно глубже запустить руку в твой карман, а твоя задача – отдать ему как можно меньше, но тоже на законных основаниях».
К сожалению, зачастую тот, кто зарабатывает меньше, платит самый высокий процент в виде налогов. Недавно Уоррен Баффет сказал о налоговой системе США следующее: «У 400 самых богатых людей процентная ставка налогов ниже, чем у наших секретарш или уборщиц. Если уж нам посчастливилось войти в этот 1 процент населения, то наш долг в том, чтобы думать об остальных 99 процентах».
Какая политическая партия лучше
К вашему сведению, я не республиканец и не демократ, не консерватор и не либерал, не социалист и не капиталист. Когда мне задают подобные вопросы, я говорю, что во мне всего понемножку. Например, как капиталист я хочу заработать как можно больше денег и заплатить как можно меньше налогов. Как социалист я делаю пожертвования на благотворительные и другие достойные цели, борюсь за то, чтобы мои налоги улучшали жизнь общества и использовались на благо тех, кто не в состоянии позаботиться о себе сам.
Многие считают, что в финансовых вопросах республиканцы лучше демократов. Однако факты подобных воззрений не подтверждают. Республиканцы утверждают, что политика демократов сводится только к тому, чтобы собирать налоги и тратить их. А сами берут деньги в долг и тратят их. В конечном результате, независимо от партии, которая находится у власти, растет национальный долг, и эта проблема ляжет на плечи будущих поколений в виде более высоких налогов. Это признак низкого финансового IQ.
Президентам-демократам Рузвельту и Джонсону приписывают создание системы социальной защиты и медицинской помощи – двух самых дорогих программ в мировой истории, которые в потенциале могут привести к катастрофе.
Америка была самым крупным кредитором в мире при президенте-республиканце Дуайте Эйзенхауэре. Мы были богатой страной. Но когда президентом стал республиканец Ричард Никсон, правила денежной игры изменились, и уровень благосостояния США начал снижаться. В 1971 году Никсон лишил доллар золотого обеспечения, в результате чего он из денег превратился в платежное средство.
Никсон позволил американскому правительству печатать столько денег, сколько потребуется, чтобы решить финансовые проблемы. Но это то же самое, как если бы человек выписывал чеки на оплату, не имея денег на своем банковском счете. Если бы мы поступали так же, как ведет себя сегодня правительство, то оказались бы за решеткой. Одна из причин, по которой пропасть между бедными и богатыми становится все шире, состоит в том, что большинство людей по-прежнему играют по правилам старого капитализма. Но после 1971 года в действие вступили новые законы. Богатые стали еще богаче, а беднякам и представителям среднего класса пришлось работать еще усерднее, чтобы выжить среди развалин.
В 1980 году республиканец Рейган подарил нам новую экономику, которую назвали вуду-экономикой. Эта экономическая теория «великого коммуникатора» Рейгана, который был актером, а не экономистом, создавала иллюзию, будто мы можем сократить налоги и оплачивать правительственные расходы из заимствованных средств. Но ведь это то же самое, что сократить человеку зарплату и предложить ему оплачивать свои расходы кредитной карточкой.
Когда Томас Гейл Мур, являвшийся членом совета экономических консультантов при Рейгане, предостерег, что в середине 1980-х годов США превратятся из кредитора в должника, ему посоветовали не беспокоиться по этому поводу: «Мы сможем расплатиться со всеми, включив печатный станок». Вы можете считать меня сумасшедшим, но обычно такие действия квалифицируются как подделка денег.
Вследствие изменения правил игры в 1971 году и из-за экономической политики Рейгана национальный долг США начал расти головокружительными темпами. К концу правления Рейгана он составлял уже 2,6 триллиона долларов.
Джордж Буш-старший, при Рейгане являвшийся вице-президентом, понимал, что рост национального долга связан с уменьшением приходной части бюджета, вызванным сокращением налогов. Несмотря на это, выставляя свою кандидатуру на выборах в президенты, он обещал: «Никаких новых налогов». Вскоре после прихода к власти Буш-старший все же вынужден был повысить налоги и из-за этого не был избран повторно.
Затем в Белый дом пришел демократ Клинтон. Пережив под занавес кое-какие проблемы со своей ширинкой, он завершил срок правления, заявив, что сумел сбалансировать бюджет и положил конец росту национального долга. Разумеется, это была такая же ложь, как и его признания относительно своей личной жизни. «Сбалансированность» бюджета была достигнута за счет того, что деньги, предназначенные на социальную защиту и медицинскую помощь, были переведены из расходов в доходы. Вместо направления в трастовые фонды социальной защиты их тратили на покрытие правительственных расходов. Это примерно то же самое, как если бы он изъял деньги из фонда, который предназначен для оплаты обучения его дочери в колледже, и купил на них новое платье Монике.
Однако за время своего правления Клинтон один раз все же сказал правду. Он признал, что трастовых фондов социальной защиты не существует. В период его президентства баланс системы медицинской помощи впервые стал отрицательным, а это значит, что денег расходуется больше, чем поступает. То же самое ожидает и систему социальной защиты, когда 78 миллионов людей, родившихся во времена демографического взрыва, начнут выходить на пенсию.
Ему на смену пришел Буш-младший. Сплотив мир после 11 сентября, он использовал свою популярность для развязывания войны против Ирака под надуманным предлогом. Сегодня он один из самых непопулярных президентов в истории. Мало того что война обернулась катастрофой, так еще и Федеральная резервная система, пытаясь избежать такой же катастрофы в экономике, урезала процентную ставку и наводнила мир обесцененными деньгами. За пять лет пребывания у власти президент Буш взял в долг больше, чем все остальные американские президенты, вместе взятые. Разразившийся в настоящее время экономический кризис – результат его политики.
Я говорю все это, чтобы подчеркнуть, что не имеет значения, какая партия находится у власти. Если это демократы, то они, вероятнее всего, будут повышать налоги и тратить их. Если это республиканцы, то они, по всей вероятности, станут брать деньги взаймы и тратить их. Конечный результат будет тот же самый – увеличение задолженности, усугубление финансовых проблем и повышение налогов. А чтобы финансировать всю эту деятельность, власть постарается забрать как можно больше ваших денег.
Вы капиталист или социалист?
Несколько лет назад я услышал анекдот, который объясняет разницу между социалистом и капиталистом. Однажды социалист пришел к фермеру и стал уговаривать его вступить в социалистическую партию. Фермер, не зная, что такое социализм, попросил объяснить ему это на примере. Социалист сказал:
– Если у вас есть корова, то все в деревне имеют право на часть ее молока, потому что надо делиться с окружающими своим богатством.
– Хорошая мысль, – кивнул фермер.
– Если у вас есть овца, – продолжал социалист, – то каждый имеет право на часть ее шерсти.
– Отлично, – подтвердил фермер. – Социализм, оказывается, хорошая штука.
– Вот видите? – обрадовался социалист, уверенный в том, что ему удалось убедить собеседника. – А если у вас есть курица, то каждый имеет право на ее яйца.
– Что? – в негодовании воскликнул фермер. – Что за вздор? Иди-ка ты со своим социализмом, откуда пришел.
– Но в чем дело? – залепетал социалист. – Я вас не понимаю. Когда я рассказывал про молоко и шерсть, вам это нравилось. А что вы имеете против яиц?
– Да нет у меня ни коров, ни овец, – прорычал фермер. – Зато есть куры.
Вот почему так важен финансовый IQ № 2. Каждый соглашается с тем, что нужно делиться богатством, пока речь идет о чьем-то чужом богатстве, а не о его собственном.
Тщательно выбирайте источник дохода
Из предыдущей главы вы уже знаете, что существует три различных типа дохода: заработанный, портфельный и пассивный. Очень важно понимать разницу между ними, особенно когда речь идет о защите своих денег от бюрократов. Если ваш доход заработан, то у вас очень мало средств защиты от хищнических налогов.
В Америке даже небольшая зарплата облагается высокими налогами. Рабочие платят примерно 15 процентов в фонд социальной защиты, а также федеральные налоги, налоги штата и местные налоги. Кое-кто может возразить, что взнос в фонд социальной защиты нельзя рассматривать как 15-процентный налог. На самом деле он составляет около 7,4 процента, а оставшиеся 7,6 процента вносит работодатель. Пусть так, но лично я рассматриваю все эти 15 процентов как свои деньги. Если бы работодатель не был бы должен платить их правительству, то отдал бы их мне.
То же самое можно сказать и о деньгах, которые работодатель вносит в вашу пенсионную накопительную программу 401(k). Он платит их банкирам или менеджерам инвестиционных фондов, но это все же ваши деньги.
Лично я против того, чтобы правительство распоряжалось моим финансовым будущим. Оно совершенно не разбирается в этих вопросах. Лучше я сам позабочусь о своих деньгах. Правительство не располагает для этого должным финансовым интеллектом. Оно умеет только тратить собранные деньги. Оно пользуется тем, что большинство населения не имеет финансового образования. Так почему бы не обогатить себя и своих друзей за счет ваших денег?