В данном случае термин "бытие" (Dasein) употребляется Кантом в рамках оппозиции, встречающейся еще в диссертации 1770 года (2: 285): "вещи, как они являются - вещи, как они есть" (пока этот тезис - отчасти гипотеза, и будет полностью доказан в конце настоящей главы). Термин "вещи, как они есть" (Dinge, wie sie sind) синонимичен понятию "вещи сами по себе" (Dinge an sich selbst). Это следует, в частности, из того, что Кант употребляет данные термины в идентичных контекстах (ср. напр. А 41-44 / В 59-62; А 267-268 / В 323-324). Мысль Канта заключается, стало быть, в том, что категории как один из видов представлений не могут быть условиями возможности вещей, как они есть, или вещей самих по себе. Отсюда вытекает, что категории не могут состоять в необходимом отношении к вещам самим по себе, и априорное познание последних через категории оказывается невозможным.
С другой стороны, в том же параграфе "Переход к дедукции" Кант подчеркивает, что категории вполне могут быть априорными условиями мышления о предметах опыта, являющихся нам в пространстве и времени, и что если категории действительно таковы, то они "необходимо и a priori относятся к предметам опыта" (А 93 / В 126). Из всего этого следует, что априорное рассудочное и разумное (нельзя забывать, что идеи разума как бы "вырастают" из элементарных понятий мышления, категорий - А 96; А 408-409 / В 435-436) познание может простираться не далее возможного опыта, и единственные его предметы суть явления. Таким образом, на страницах 92 и 93 первого издания "Критики" как будто содержится все необходимое для ответа на главный вопрос объективной дедукции о предметах и границах априорного познания из чистого разума и рассудка. Понятно, кстати, почему Кант называет эту дедукцию "объективной" - с ее помощью определяется, какие именно объекты могут быть познаны разумом или рассудком a priori. Вспомним, что и кантовская характеристика объективной стороны дедукции начинается словами, что она "относится к предметам чистого рассудка" (А XVI).
Между тем, более внимательное рассмотрение вопроса "что и насколько может быть познано рассудком и разумом независимо от всякого опыта" показывает, что одного лишь содержания параграфа "Переход к дедукции" все же недостаточно для его полного разрешения. Из этого параграфа можно лишь заключить, что единственным в принципе возможным объектом априорного познания через категории являются предметы возможного опыта, но из этого не следует, что категории действительно суть условия возможности опыта, и что они действительно содержат в себе основания для априорного познания явлений. Кант не оставляет сомнений на этот счет, давая понять в этом же параграфе, что доказательство тождества категорий с априорными условиями возможности опыта еще только будет предметом исследований в основной части трансцендентальной дедукции категорий (А 94 / В 126).
Итак, в параграфе "Переход к дедукции" Кант не доказывает, что категории составляют априорные условия возможности опыта и его предметов, а ограничивается лишь утверждением, что они могут быть такими условиями в принципе. Но этого явно недостаточно для вывода, что рассудок реально может a priori познавать явления, и "главный вопрос" (А XVII) "Критики" оказывается решен только наполовину, так как очевидно, что его смысл в определении именно реальных возможностей априорного познания.
Из этого вытекает, что должно быть специальное исследование, доказывающее, что категории суть априорные условия возможности опыта.
Но ведь именно это доказательство и составляет предмет собственно трансцендентальной дедукции категорий (В 168-169), тогда как параграф "Переход к трансцендентальной дедукции категорий", как явствует уже из названия, есть лишь преддверие дедукции.
Принадлежит ли упомянутое доказательство объективной дедукции? Если да, то она выходит за пределы параграфа о переходе к дедукции и захватывает другие части трансцендентальной дедукции категорий, что противоречит кантовским высказываниям относительно того, что аргументы, достаточные для проведения объективной дедукции, содержатся именно в этом параграфе (А XVII). Если нет, то почему объективной дедукции вполне хватает для ответа на вопрос о реальных возможностях априорного познания (там же)?
Эту трудность легче всего разрешить, вспомнив уже проделанный нами анализ аргументов, лежащих в основании трансцендентальной дедукции категорий. Ее фундамент составляет положение о том, что если невозможно a priori доказать необходимое отношение предметов к рассудку и его основным понятиям, категориям, последние должны быть признаны возникающими из опыта и привычки. Между тем, в метафизической дедукции категорий, которая в "Критике чистого разума" сосредоточена в параграфах "О логической функции рассудка в суждениях" и "О чистых рассудочных понятиях, или категориях" (см. А 70-83 / В 95-109; В 159), Кант доказал, что категории не возникают из опыта, но являются чистыми понятиями рассудка (А 79 / В 105; В 159), из чего следовало - в соответствии с изложенным выше аргументом, лежащим в основании дедукции - что априорное доказательство необходимого отношения категорий к предметам возможно.
Таким образом, о возможности этого доказательства можно узнать еще до его проведения. А раз известно, что оно возможно, то очевидно, что возможно и априорное познание из категорий: если мы a priori познаем, что предметы не могут не соответствовать категориям, то мы тем самым a priori познаем эти предметы через категории. Остается лишь определить границы этого познания.
Определить же их можно так: доказательство необходимого отношения предметов к категориям возможно только тогда, когда будет показано, что категории суть априорные условия возможности предметов. Но такими предметами в принципе могут быть только предметы возможного опыта, а никак не вещи, существующие сами по себе (условия возможности последних могли бы содержаться лишь в божественном интеллекте). Следовательно, основанное на категориях априорное познание распространяется только на предметы возможного опыта. Заметим, что указанные положения, устанавливающие границы априорного рассудочного познания, точно соответствуют содержанию параграфа "Переход к трансцендентальной дедукции категорий", в котором, по Канту, изложена объективная дедукция категорий. Эти тезисы, собственно, и составляют объективную дедукцию.
Итак, доказательство тождества категорий с априорными условиями опыта и его предметов действительно не принадлежит объективной дедукции, однако это не означает, что для восполнения пробела обязательно надо обращаться к основному тексту дедукции. Для ответа на "главный вопрос" критической философии достаточно знания о возможности этого доказательства, но это знание проистекает уже из результатов метафизической дедукции и тезисов, высказанных Кантом в общем введении к дедукции - параграфе "О принципах трансцендентальной дедукции вообще". Таким бразом, если взять дедукцию в целом, не считая общего введения к ней, то для ответа на "основной вопрос" о предметах и границах априорного рассудочного познания вполне хватает аргументов, изложенных в параграфе "Переход к дедукции", и, следовательно, содержание объективной дедукции исчерпывается идеями этого параграфа. Другое дело, что для полного ответа к объективной дедукции категорий должна быть добавлена еще метафизическая дедукция, но ведь речь шла исключительно о том, какие части именно трансцендентальной дедукции нужны для его разрешения (А XVII).
Остается уточнить еще одну характеристику объективной дедукции, на которую указывает Кант в предисловии к первому изданию "Критики". Напомним, что он начинает описание объективной стороны дедукции такими словами: "Она относится к предметам чистого рассудка и должна показать и сделать понятной (dartun und begreiflich machen) объективную значимость его априорных понятий" (А XVI). Смысл этого высказывания, по-видимому, в том, что объективная дедукция показывает, в каком случае категории могут быть объективно значимыми, а именно, они могут быть таковыми, когда оказываются априорными условиями возможности опыта и его предметов; а также объясняет, что категории вполне могут быть такими условиями (14
). Итак, объективная дедукция делает наглядными условия и границы априорного применения категорий и именно в этом смысле демонстрирует и проясняет объективную значимость последних. Теперь займемся субъективной дедукцией и попробуем установить ее расположение в тексте "Критики чистого разума". В отличие от объективной дедукции, по поводу местонахождения которой Кант дает конкретную информацию, субъективную дедукцию придется выявлять другим способом. Вспомним ее основные характеристики. Она проводится "с точки зрения субъекта", отвечает на вопрос о возможности чистого рассудка, представляет "как бы поиски причины к данному действию" и поэтому напоминает гипотезу, хотя на самом деле ею не является. Кроме того, субъективная дедукция так относится к объективной, что последняя может "сохранять всю свою силу" и быть проведена независимо от субъективной. Наконец, ответ на "главный вопрос" критической философии может быть получен и без субъективной дедукции, при том, однако, что она "имеет огромное значение для поставленной... главной цели" (А XVII).
Что же такое субъективная дедукция категорий? Где находится она в "Критике чистого разума"?
Ответ оказывается весьма простым. Субъективная дедукция полностью совпадает со второй частью дедукции, трансцендентальной дедукцией как таковой, т.е. с априорным доказательством необходимого отношения предметов опыта (сфера доказательства сужена объективной дедукцией) и категорий.
Для обоснования этого тезиса перечислим общие характеристики трансцендентальной дедукции как таковой и покажем их совпадение с кантовскими оценками субъективной дедукции. Вначале рассмотрим отношение трансцендентальной дедукции как таковой к ответу на "главный вопрос" о предметах и границах априорных познаний из чистого рассудка, точнее, к ответу на ту его часть, которая касается реальной возможности подобных познаний. Уже отмечалось, что для того, чтобы удостовериться в их реальной возможности, достаточно метафизической дедукции, доказывающей априорный характер категорий, и аргумента, лежащего в основании дедукции. Совмещение этих посылок приводит к следующему выводу: возможно a priori доказать необходимое отношение предметов к категориям и, следовательно, категории составляют априорные условия возможности опыта, и априорное познание предметов опыта через категории возможно.