Нарком был справедлив в оценке сил и действий противника. Действительно, в течение июня – июля немецкому командованию удавалось не только поддерживать выгодный для себя оперативный режим в западной и центральной частях Финского залива, но и провести усиление дозоров. С середины июня для несения службы на Гогландском рубеже была выделена в полном составе 3-я флотилия тральщиков и пара сторожевых кораблей (мобилизованные траулеры) от 3-й флотилии СКР. Это позволило увеличить единовременный состав дозора с 4 до 7—10 вымпелов и разбить его на 2–3 тактические группы, которые одновременно патрулировали и Нарвский залив, и проходы между островами Гогланд, Большой Тютерс и банкой Викала. При этом состав дозора на Нарген-Порккалауддском рубеже остался неизменным за счет прибытия 25-й флотилии тральщиков.
Организация немецких и финских патрульных групп между «Насхорном» и «Зееигелем» осталась в основном прежней за исключением того, что финский патруль в районе «D» теперь состоял из пары эскортных кораблей (мобилизованные буксиры и яхты) эскортной флотилии, а южнее Хельсинки в предполагаемом районе зарядки наших подлодок был учрежден ночной патруль, несшийся парой БДБ. Несмотря на это, в связи с увеличением продолжительности темного времени суток немецкие и финские поисковые группы и противолодочная авиация перестали оказывать прежнее влияние на действия подлодок по сравнению с тем, как это было в период белых ночей.
В июне немцами были выставлены три последних минных заграждения поля «Насхорн» (550 мин), а заграждение «Зееигель» еще в предыдущий месяц было прикрыто четырьмя постановками минных защитников (560 защитников). При этом начальника тральных соединений Бемера беспокоила слабость минного прикрытия северной части заграждения «Насхорн» (устранено постановкой заграждения «Насхорн-13а»), а также склонность донных мин RMH, которыми были заминированы те участки, где сети не доставали до дна, к самовзрывам, по-видимому из-за плохой укупорки замыкателей, пропускавших воду при установке на большой глубине. Планировалось усилить заграждения «Насхорн-11а» и «Насхорн-12а» еще 400 минами UMA с укороченными минрепами, но тот факт, что через сетевое заграждение не смогла прорваться ни одна советская подлодка, предотвратил эти излишние расходы. Предложение об усилении минного заграждения «Фрошляйх» на Кронштадском рейде силами люфтваффе было отклонено с официальной мотивировкой, что следует опасаться попадания ценного минного материала (замыкателей новых типов, в первую очередь магнитно-акустических) в руки противника.
Следует отметить, что мероприятия, осуществленные противником между развертыванием подлодок 1-го эшелона и начавшейся в конце июля «разведывательной операцией», не привели к принципиальному изменению в обстановке. Как и раньше, она в основном определялась наличием непреодолимого сетевого заграждения в устье залива и густых минных полей «Насхорн» и «Зееигель», созданных в 1942 г. и усиленных в начале кампании 1943 г. Что же касается двукратного увеличения дозорных сил на Гогландском рубеже, то оно не имело принципиального значения – из-за недостаточного количества кораблей и низкого качества гидроакустической аппаратуры за всю кампанию 1943 г. не состоялось ни одного случая обнаружения наших субмарин при следовании их в подводном положении. Тем не менее именно дозор на Гогландском рубеже стал основным объектом приложения усилий тех сил КБФ, которым ставилась задача обеспечить прорыв подлодок в Балтику.
Подготовка к «разведывательной операции»
Новый оперативный план КБФ был представлен наркому ВМФ 20 июля. Помимо прочего им предусматривались «разведывательная операция» подлодок в западной части Финского залива, за которой с 20–27 августа должно было последовать развертывание 2-го эшелона лодок в Балтийском море. В качестве обеспечивающих мероприятий планировались бомбоштурмовые удары авиации по позиционным средствам, дозорным и противолодочным кораблям противника на Гогландском и Нарген-Порккалауддском рубежах, поиски и демонстративные действия торпедных и сторожевых катеров на Гогландских плесах и в Нарвском заливе, активные минные постановки катеров и авиации[112].
От любезно предложенного наркомом привлечения эсминцев и сторожевых кораблей Трибуц решил отказаться. Дело в том, что годом раньше он уже имел возможность убедиться в том, что надежно обеспечить плавание этих сравнительно крупных кораблей на густых минных полях «Зееигеля» невозможно. В тот раз все закончилось потерей СКР «Буря» и БТЩ Т-204 «Фугас». Как показали немногочисленные выходы малых охотников в район западнее Лавенсари, минная обстановка там если и изменилась, то только к худшему, а нести ответственность за ненужные потери никому не хотелось.
В момент представления плана наркому значительная часть вышеописанных мероприятий уже претворялась в жизнь. Так, еще 12 июля В.Ф. Трибуц отдал директиву № ОП/999сс, в которой ставил перед ВВС КБФ задачи:
«1. Одиночными самолетами продолжать систематическую разведку по всей глубине Финского залива, обратив особое внимание на рубеж Нарген – Порккалан-Калбода с задачей установления системы корабельного дозора и базирования сил противолодочной обороны противника.
2. Произвести фотографирование противолодочных сетей на рубеж Нарген – Порккалан-Калбода, увязав их с о. Нарген.
3. Самолетами-торпедоносцами вести свободную охоту в западной части Финского залива и северной части Балтийского моря с целью уничтожения военных кораблей и транспортов противника.
4. Бомбардировочно-штурмовыми действиями по силам ПЛО и ДОЗК противника на Гогландском рубеже поддерживать установившийся оперативный режим.
5. За 8—10 дней до начала форсирования подводными лодками Финского залива бомбардировочными действиями в районе банок Намси – Неугрунд разрядить минное заграждение противника. Район бомбометания наметить совместно с командиром бригады подводных лодок.
6. С целью демонстрации одиночными самолетами произвести бомбардировку районов к югу и северу от острова Гогланд.
7. Бомбардировочным ударом по позиционным средствам заграждения в заранее выбранном с командиром БПЛ районе, на рубеж Нарген – Порккалан-Калбода разрушить противолодочную сеть»[113].
Фактическое выполнение данной директивы было таким: между 20 июля и 10 августа состоялось 66 самолето-вылетов летающих лодок МБР-2 и 17 штурмовиков Ил-2 для разряжения минных полей Гогландского рубежа. В общей сложности летчики сбросили 324 бомбы ФАБ-100 и наблюдали 14 сильных взрывов, которые, вполне вероятно, являлись взрывами мин[114].
Для уничтожения сетей между 22 и 30 июля было произведено 27 самолето-вылетов Ил-4 с бомбами и три с высотными циркулирующими торпедами. Сбрасывание последних никаких результатов не дало (взрывов не было), бомбардировщики израсходовали 240 ФАБ-100. Поскольку бомбометание осуществлялось ночью с высот 1100–1500 м, результаты бомбометания, а по-видимому, и сами сети летчиками не наблюдались. Ни данные нашей авиаразведки, ни материалы немецкого командования не дают оснований считать, что сетям был нанесен какой-либо ущерб.
Уже в ходе проведения «разведоперации» в связи с ожидавшимся подходом С-12 к «Вальроссу» авиация впервые предприняла попытку нанести удар по силам дозора на Нарген-Порккалауддском рубеже. В ночь на 1 августа шесть Ил-4 и четыре МБР-2 произвели ночную бомбардировку гавани Таллина. Портовые объекты незначительно пострадали, в городе было убито семь (включая одного вольнонаемного служащего вермахта) и ранено пять гражданских[115].
Еще днем 31 июля командующий ВВС КБФ генерал-майор М.И. Самохин приказал командиру авиагруппы Финского залива в течение дня наносить удары по дозорам севернее Таллина силами истребителей Ла-5 3-го гиап с о. Лавенсари.
Вылет четверки «лавочкиных» состоялся лишь утром следующего дня. Из-за общего ухудшения погоды и облачности 3–5 баллов на высоте 600—1000 м три самолета до цели не дошли и вернулись на базу. Ведущий самолет долетел до места назначения и, никого не атаковав, возвратился на аэродром, имея остаток горючего примерно на 15 минут полета. Больше попыток атаковать истребителями корабли, охранявшие «Вальросс», не предпринимали.
Тем не менее, когда днем тех же суток самолет-разведчик доложил об обнаружении у сетей 6 СКР, 18 СКА, 6 БДБ и 2 транспортов, в штабе флота был сделан вывод, что соединение противника вышло в море для ремонта сетей, а им нанесен серьезный ущерб. В 13.41 начальник штаба флота приказал командиру авиагруппы Финского залива срочно выслать самолеты для нанесения удара по обнаруженному скоплению. Четверка Пе-2 73-го бап с аэродрома под Ленинградом стартовала в 16.09. В 17.20 бомбардировщики с высоты 4500 м сбросили 16 ФАБ-100 на «транспорт водоизмещением в 3000 т» в 4,5 мили к северо-западу от о. Найссаар. Согласно наблюдениям летчиков, судно загорелось. Фактически были нанесены легкие повреждения тральщику «М 459», на котором были ранены шесть членов экипажа, в том числе командир. На обратном пути в районе о. Вайндло бомбардировщики были перехвачены парой финских Bf-109. В результате воздушного боя три Пе-2 были сбиты и погибли вместе с экипажами, последний в поврежденном состоянии сел на аэродроме Лавенсари[116]. Причиной трагедии стало то обстоятельство, что ни штаб ВВС КБФ, ни штаб авиагруппы Финского залива из-за удаленности цели не смогли обеспечить бомбардировщики истребительным прикрытием на всем маршруте следования к цели и обратно. Шесть Як-7, высланных для встречи в район о. Гогланд с аэродромов из-под Ленинграда, не смогли встретить «пешки» в точке рандеву, вероятно потому, что те, уклоняясь от атак истребителей противника, отклонились от курса. В дальнейшем вплоть до завершения «разведывательной операции» подлодок никаких попыток нанесения ударов с воздуха по дозорам на Нарген-Порккалауддском рубеже не предпринималось.