Непосредственный виновник катастрофы – командир БЧ-У инженер капитан-лейтенант, член ВКП(б) Колушенков проявил преступно халатное отношение к своим служебным обязанностям, самоустранился от личного контроля за действиями подчиненных, допустил исключительную недисциплинированность и неорганизованность при зарядке.
Старшина группы электриков – главстаршина член ВКП(б) Самойлов не контролировал действия вахтенных электриков. Без всяких оснований ушел с лодки еще до окончания зарядки.
Краснофлотец электрик Михайлов, который обязан был измерять процент водорода и обмерять контрольные элементы батареи, так же как и его начальники, проявил преступную халатность, что и привело к скоплению большого количества водорода.
Командир ПЛ – капитан 3-го ранга член ВКП(б) Бащенко во время зарядки батарей ненадолго зашел на вахту, но никаких ненормальностей не заметил. Его заместитель по политической части – капитан 3-го ранга Заикин в часы зарядки на лодку вовсе не заходил и не принял никаких мер по политическому обеспечению зарядки аккумуляторов.
Див. инженер механик-инженер – капитан 2-го ранга член ВКП(б) Рамазанов самоустранился от контроля за зарядкой на ПЛ, не довел до личного состава соответствующую инструкцию. Командир дивизиона – капитан 2-го ранга член ВКП(б) Юнаков не контролировал выполнения требований ПУАБ-42 командиром ПЛ и див. механиком.
Далеко не исключена в данном случае и возможность диверсии. Некоторые сигналы дают основание предполагать это, подозрительное поведение электрика Михайлова, стоявшего на чрезвычайно важной вахте; заявление рабочего Смирнова, участвовавшего в ремонте лодок краснофлотцем другой подлодки: «Наша лодка скорее пойдет в море, чем четверка» и др. По заданию Военного Совета этим вопросом сейчас занимается Особый отдел НКВД.
Личный состав БПЛ знает о гибели «Щ-323» и о взрыве на «С-4». Большинство реагирует правильно, высказывают глубокое сожалению по поводу гибели товарищей и потери материальной части. Некоторые бойцы и командиры высказывают мнение, что в катастрофах виноваты руководители, лично организовавшие операцию. На «С-4» среди части личного состава чувствуется некоторая подавленность. «Работяги работали, готовились к походу, и все пропало, начинай все сначала» (старшина группы торпедистов Федоров, беспартийный), «работать бесполезно, все равно в море идти не удалось» (старшина группы радистов главстаршина Хамов, член ВКП(б).
Имеется ярко выраженное отрицательное настроение.
Командир отделения радистов ПЛ «С-4», старшина 1 ст. Кураков, член ВЛКСМ, в беседе с базовым радистом заявил: «Теперь нас тоже скоро можно будет включать в график несения вахты на базе, так как до будущего года в море мы не пойдем. Поработаем на бережку».
Военный Совет решил отстранить от должности и придать суду Военного трибунала командира БЧ-У ПЛ «С-4» Колушенкова, главстаршину Самойлова и краснофлотца Михайлова. Командир лодки Бащенко и его заместитель по политчасти Заикин отстранены от занимаемой должности и будут назначены с понижением. Дивизионный механик-инженер – капитан 2-го ранга Рамазанов арестован на 10 суток, и возбуждено ходатайство перед НК ВМФ о снижении его в звании (Решение ВС Кузнецову; так в документе. – Авт.). Помимо того, намечены меры по устранению обнаруженных комиссиями недочетов.
М Е Р О П Р И Я Т И Я
Даны указания начальнику Политотдела ВПЛ капитану 2-го ранга Кабанову о проведении соответствующей работы с краснофлотцами и командирами. Работником Пубалта оказана помощь в партийно-политической работе на ПЛ «С-4».
В Кронштадт для оказания помощи командованию и политработникам в подготовке подлодок к походу и в предотвращении появления отрицательных настроений командирован начальник IV отдела Пубалта подполковник тов. Мельник и зам. начальника Политотдела БПЛ т. Вершинин.
4 мая было проведено собрание начсостава БПЛ, на котором командир бригады изложил выводы комиссий о причинах катастроф и потребовал устранения выявленных недочетов. Такое же собрание было проведено 5 мая в Кронштадтской группе.
7 мая на совещании командиров ПЛ ПЛ и их заместителей по политчасти заслушаны выводы группы Пубалта, проверявшей состояние партполитработы на бригаде. Там же доведены решения Военного Совета по указанным чрезвычайным происшествиям.
В ближайшие дни на бригаде будут проведены партийные и комсомольские собрания по вопросу: «Примерность коммунистов и комсомольцев в улучшении боевой организации и дисциплины на корабле».
Член Военного совета КБФ контр-адмирал Смирнов
Зам. начальника Политуправления КБФ капитан
1-го ранга Рыбаков
ОЦВМА. Ф. 9. Д. 23988. Л. 68–71.
Документ № 1.6
Докладная записка о выходе в боевой поход подводных лодок Щ-406 и С-12
24 мая 1943 г.
Начальнику политотдела БПЛ капитану 2-го ранга
т. Кабанову.
В день выхода ПЛ Щ-406 и С-12 среди личного состава этих подлодок имели место случаи грубых нарушений воинской дисциплины и нарушений организации службы. Выразилось это прежде всего в пьянстве. На С-12 было 7 пьянок…[154] Степень опьянения людей была разной, до полного опьянения дошли 3 человека… К моменту отхода лодки нести службу был неспособен один человек… Все остальные чувствовали себя нормально и были способны нести службу.
На «Щ-406» пьяных (также в разной степени) было больше: не менее 1/3 личного состава. К моменту выхода часть из них пришла в нормальное состояние, а часть (человек 6–8) оставалось опьяненной (но все они были на ногах). На этой лодке часть личного состава вела себя возмутительно: грубое отношение к командирам, демонстративное проявление недовольства командованием бригады и т. д. Лодка выходила на девиацию. Вернулась она за 1,5–2 часа до выхода и подошла к пирсу. Командир бригады приказал общение с берегом прекратить и на берег и на пирс никого с лодки не выпускать. Именно это обстоятельство и вызвало резкое недовольство. Недовольство это выразил секретарь парторганизации Зименков. В присутствии всего личного состава с матом он кричал: нашу лодку ненавидят, издеваются над личным составом, не доверяют нам. Мы прощаемся с Родиной, а нас не выпускают даже на пирс. Но мы все равно вернемся с победой, а все остальные погибнут! С трудом удалось заставить Зименкова замолчать. Но начало было положено, обстановка нервозности и возбужденности была создана. Отдельные бойцы пытались самовольно уйти с лодки, говорили, что «нам теперь все равно». Попытки эти были пресечены, относительный порядок был восстановлен вмешательством командира бригады, лодка вышла.
Командиры лодок тт. Осипов и Тураев пошли в море трезвыми. Среди командного состава пьяный был один человек…
Причины всех этих явлений:
1. Слабость работы командного состава и отсюда – крупные недостатки в организации. На Щ-406 личные вещи краснофлотцев и мл. командиров сдавали на базу и переносили на лодку без всякого присмотра со стороны командного состава. Люди, таким образом, получили возможность делать что угодно, и в частности пить сколько угодно. На С-12 оказался опорожненным анкерок с вином (20 литров). Анкерок перетащен из кормы в носовые отсеки, вино выпито, так не установлено (так в документе. – Авт.), кто это сделал. Помимо дежурно-вахтенной службы это не могло с в е р ш и т ь с я.
Заместителям командиров т. Пономареву и Антипину я дал указания о необходимости жесткой дисциплины и контроля за каждым бойцом и получил в ответ: все это мы делали уже неоднократно, сделаем и сейчас. На деле оба они мало что делали. А т. Антипин критику недостатков на лодке воспринимал как неприязненное отношение к лодке со стороны командования и правильных выводов не делал. Это передалось и в среду л[ичного] с[остава]: кричал же Зименков, что лодку ненавидят и т. д.
2. Настроение обреченности, безнадежности. Эту обреченность вслух высказали 3–4 человека («нам все равно»), но факт пьянки в день отхода лодки (Щ-406. – Авт.) характерен в этом смысле. С другой стороны, люди старались обрести уверенность в победу с помощью диких вещей: на С-12 настроение личного состава было поднято обнаружением крысы на лодке. Считается почему-то, что раз крысы не ушли с корабля, значит, он не погибнет.
3. Слабость политической работы. Я считаю ошибкой то обстоятельство, что командам лодок мы не разъяснили, в частности, обстановку на море. Мне кажется, что люди преувеличивают опасность.
В ходе подготовки лодок к выходу политработа не была усилена. Т. Антипин даже политинформации проводит не каждый день.
Докладываю Вам свое мнение. Оно может быть ошибочным: человек-то я все же новый пока что. Но к другим выводам я не мог прийти, на основании того, что мне известно. Секретаря парторганизации С-12 … я отстранил.
Капитан 2-го ранга Вершинин[155]
ЦАМО – архив ВМФ. Ф. 702. Оп. 33с. Д. 17. Л. 284–285.
Документ № 1.7
Доклад Военного совета КБФ народному комиссару военно-морского флота адмиралу Кузнецову о действиях подводных лодок
2 июня 1943 г.
По оперативному решению на 1943 год бригаде подводных лодок КБФ была поставлена задача: Действия на коммуникациях противника в Балтийском море.
Решением предусматривалось вывод ПЛ ПЛ производить несколькими эшелонами. ПЛ ПЛ должны были выходить на полную автономность на срок 77–85 суток.
Выход ПЛ ПЛ 1-го эшелона (шесть ПЛ) был намечен, исходя из прогноза очищения залива от льда, – на начало мая месяца, а возвращение в июле месяце с тем, чтобы период белых ночей ПЛ ПЛ Финский залив не форсировали.
Подготовка БПЛ к выполнению поставленной задачи велась в течение всего зимнего периода. Особое внимание было обращено на обобщение боевого опыта 1942 года, обработку взаимодействия ПЛ с ВВС и обеспечение ВВС действий ПЛ. Эти вопросы отрабатывались штабом БПЛ с командирами дивизионов и командирами подлодок в групповых упражнениях и играх. При проведении игр на отработку взаимодействия с ВВС привлекались командиры ВВС как штабов, так и авиационных частей.