4) Малая свобода передвижений немецких охотников за ПЛ позади заграждений из-за многочисленных наших и вражеских мин, выставленных в 1941 г., которые из-за недостатка сил не было возможности вытралить.
5) Капризность немецких обнаруживающих и акустических приборов, которые много раз выходили из строя при атаках, нехватка хорошо обученных акустиков. За этой проблемой надо и дальше следить особо.
6) Незначительное количество охотников за ПЛ.
7) Большое число вражеских ТКА, МТЩ и СКР, которые могли оказывать поддержку вблизи наших заграждений с Лавенсари и Сескара и беспокоящими действиями (торпедные атаки) отвлекали наши охотники за ПЛ от их основных задач.
8) Численное превосходство вражеских ВВС и недостаточное или часто даже отсутствующее наше истребительное прикрытие, так что вследствие частых вражеских авианалетов охотники за ПЛ отвлекались на собственную защиту вместо выполнения основной задачи и временами даже их приходилось отзывать.
Удачные, неожиданно многочисленные прорывы русских ПЛ туда и обратно не могли быть пресечены до появления ледовых помех, ни постоянным усилением минных заграждений, ни наступательными минными операциями восточнее Сескара, так что вся Балтика была объявлена опасной в смысле подводной опасности, и на ней выполнением задач по конвоированию и охоте за ПЛ были связаны многочисленные корабли охранения, которые так были нужны на других театрах военных действий.
II. Ожидаемая ситуация в начале 1943 г.:
Если Люфтваффе не сумеет парализовать русский ВМФ до схода льда, что им вряд ли удастся, в начале 1943 г. нам придется иметь дело со вновь боеготовым Балтийским флотом, т. к. верфи, кажется, имеют достаточно рабочей силы. Вражеская ремонтная и строительная деятельность показывает удивительные результаты, как, например, с «Маратом», «Минском» и «Петропавловском».
«Минск»: поднят в Кронштадте и приведен в Ленинград. «Марат»: отремонтирован настолько, что стал боеготовым в Кронштадте в качестве берегового форта, участвуя, очень искусно, своими тяжелыми орудиями в борьбе с нашими батареями.
«Петропавловск»: снова на плаву, отведен на верфь.
Кроме того, точно установлено, что продолжалось строительство подлодок и эсминцев, а поврежденные корабли ремонтировались. Количество малых кораблей, несмотря на многочисленные потери в 1942 г., тоже почти не сократилось.
В приложении состав и боеготовность рус. Балтийского флота осенью 1942 г. и ожидаемый состав и боеготовность в начале 1943 г.
III. Требования к сухопутным войскам и Люфтваффе:
На основании пп. I) и II) поставлены следующие требования к сухопутным войскам и Люфтваффе:
1) Взятие Лавенсари и Сескара сухопутными войсками в течение зимы.
2) Взятие котла Ораниенбаум – Шепель до начала таяния Финского залива.
3) Мощнейшие авианалеты против советского Балтийского флота, подлодок и верфей (особенно верфей для подлодок) незадолго до схода льда.
4) Предоставление группы бомбардировщиков для однократного мощного засорения минами целевых районов a, b, c и f сразу после схода льда в Кронштадтской бухте и предоставление нескольких самолетов-миноносцев на все лето для постоянного засорения целевых районов.
5) Предоставление достаточного истребительного прикрытия вдоль обоих берегов внутренней части Финского залива на периоды использования надводных кораблей.
6) Предоставление по крайней мере одной эскадрильи для морской разведки и борьбы с ПЛ.
К п. 1): взятие островов – это минимальное требование, которое ставится в интересах полной блокады внутреннего Финского залива. Этим будет достигнуто следующее:
А) более подходящее в минно-тактическом плане положение внутреннего кольца заграждений (небольшие глубины и немного меньшая длина, чем у «Зееигеля»);
Б) выключение очень мешающих отрядам командующего тральными соединениями «Восток» вражеских баз легких сил и подлодок, а также вражеских ВВС;
В) Завоевание важных баз для наших сил для ведения борьбы с противником во внутренней части Финского залива.
К п. 2): Взятие котла Ораниенбаум – Шепель и островов будет идеальным решением для полной изоляции внутренней части Финского залива. Возможная после этого постановка заграждений между Шепелем и Финляндией при меньших глубинах и меньших размерах приведет к полной изоляции.
К п. 3): Постоянная деятельность по ремонту и постройке в Ленинграде и Кронштадте позволяет предположить наступательные намерения всего Балтфлота в течение 1943 г. Обширное выведение из строя, особенно тяжелых кораблей, эсминцев и подлодок, а также уничтожение верфей и ремонтных учреждений желательны, т. к. наши ВМС для борьбы при таком вражеском превосходстве не подготовлены.
К п. 4): Желательно вновь выставить «Фрошлайх»[165] с использованием современного минного материала, чтобы с самого начала, как в 1942 г., достигнуть такой ситуации, что попытки выйти враг сможет предпринимать только после долгого траления.
Опыт 1942 г. снова показывает, что сами по себе мощные минные засорения только тогда дают продолжительный эффект, когда после вражеских тральных работ постановка заграждений постоянно повторяется (здесь и далее все подчеркивания сделаны автором документа. – Авт.).
Поэтому желательно, чтобы для первых новых постановок «Фрошлайх» была бы подготовлена группа[166] самолетов-миноносцев, а потом – эскадрилья самолетов-миноносцев. В уходящем году минные постановки проводились с сильно удаленного тылового аэродрома Проверен (около Кенигсберга). Кажется необходимым в будущем году подготовить и проводить вылеты из Риги, Ревеля или Хельсинки.
К п. 5): постоянно встречавшейся в 1942 г. ситуации, когда не было ни одного истребителя для отражения налетов, временами очень жестоких, на немецкие охотники за ПЛ и ТЩ, так что группе ВМС «Север» приходилось оттягивать назад охотники за ПЛ и др., нужно в 1943 г. с самого начала избегать, так как изоляция эффективна только тогда, когда за ней наблюдают, и с неминуемыми прорывами и тральными работами немедленно борются.
Как показал опыт 1942 г., истребительное прикрытие должно базироваться с обеих сторон Финского залива. Много раз было установлено, что погода не позволяет стартовать истребителям из Эстонии, в то время как в Финляндии они могут стартовать. Поэтому необходимо, чтобы в Котлах и в районе Котка/Выборг было подготовлено по эскадрилье истребителей.
К п. 6): т. к. сейчас непонятно, стоит ли ожидать возвращения эскадрильи бортовых самолетов со Средиземного моря в Финский залив, это срочное требование озвучивается уже сейчас, потому что эскадрилья «Арадо-196» несомненно нужна для выполнения предстоящих задач в Финском заливе.
IV. Приготовления со стороны ВМС:
Независимо от требований в п. III руководство военными действиями в Финском заливе в 1943 г. на основании полученного к настоящему моменту опыту должно тщательно подготовиться к следующим ситуациям, вследствие того, что обещания сухопутных войск (взятие островов в начале 1942 г., взятие Шепеля – Ораниенбаума в сентябре 1942 г. и взятие Ленинграда осенью 1942 г.) пока не могут быть выполнены:
Случай А: взятие Лавенсари и Сейскаари, а также котла Шепель – Ораниенбаум.
Случай В: взятие Лавенсари и Сейскаари.
Случай С: положение, как осенью 1942.
Случай D: потеря Гогланда и Б. Тютерса зимой.
С оглядкой на возможность, что в начале 1943 г. вражеский Балтийский флот будет боеготов, как этого ожидает неприятель, предусмотрены следующие меры, из которых вытекают такие требования:
а) Намерения по заграждениям:
1) Независимо от того, какая из названных ситуаций сложится, предусмотрено, как и в 1942 г., сразу после таяния льда во внешнем Финском заливе усилить заграждение «Насхорн», особенно в отношении вытраленных льдом самых мелко стоящих мин.
2) В будущем году и далее нужно осуществить полное огораживание от подлодок с помощью наблюдаемых сетей, потому что одни мины против русских успеха не достигнут. После переговоров с начальником сетезаградительного отряда установлено, что он сможет выполнить эту задачу с наличным на начало 1943 г. материалом, если отказаться от сетевых заграждений Хела и Гьедсер. Это кажется подходящим. Решение надо принять заранее, в начале января.
3) Нужно пытаться эти сетевые заграждения в соответствии со случаями А-D поставить настолько дальше внутрь, а также либо от Шепеля на север, в районе с обеих сторон от Сескара, либо Лавенсари, или около Наргена. Постановка сетей в «случае «С» в районе «Зееигеля» невозможна, т. к. участок слишком велик и глубины неподходящие.
Соответственно, сетевое заграждение должно быть окаймлено на 5 миль в сторону врага сильными минными заграждениями против надводных кораблей любой величины.
4) В «случае «С» дополнительно предусматривается, насколько хватит материала, поставить отдельные сетевые заграждения позади внутренних минных заграждений в самых опасных местах, где прорывы из-за местных условий особенно ожидаются.
5) Нужно дополнительно узнать у Экспериментального заградительного командования и SJ, можно ли в начале года подготовить большую часть катушек «К» (больших, отвесно свисающих в воде спиральных катушек, которые будут наматываться подлодками на винты и горизонтальные рули, способствуя их заклиниванию), их надо будет ставить близко к сетевым заграждениям со стороны противника.
К п. 1) и 3):
Кроме заблаговременно складированного в Финляндии и Эстонии и подготовленного на родине минного материала (почти 3000 мин и 780 режущих защитников), следует рассчитывать на дополнительную потребность в минах, примерно 5000 мин всех типов и 3000 режущих и взрывающихся защитников. Весь трофейный материал из русских, голландских и французских мин вряд ли применим в Финском заливе. Будут ли трубки КА сделаны эффективными против ПЛ, или надо будет искать другие возможности (применение старых КЕ), выясняется в данный момент в Экспериментальном заградительном командовании либо SJ. Предложено, чтобы возможные запросы на передачу мин финским ВМС на основании достигнутых в 1942 г. договоренностей были бы отклонены, чем сразу будет гарантировано, что весь минный материал будет применяться из одного места, и не важно, будут ли эти постановки осуществлены немецкими либо финскими кораблями.