3. Основными недостатками боевой деятельности подводных лодок КБФ в отчетном квартале являются:
а) отсутствие тактического взаимодействия подводных лодок с авиацией флота по нанесению совместных ударов по конвоям противника.
Если данные разведки авиации стали быстро поступать на подводные лодки, то от последних данные разведки в авиацию не поступали совершенно;
б) отдельные командиры подводных лодок (Щ-303, Щ-318, К-53) действовали на позиции крайне осторожно, активного поиска противника не производили и боевой успех их по сравнению с другими командирами подводных лодок, действовавшими в этих же районах, ничтожен;
в) попытки объяснения малых боевых успехов некоторых подводных лодок отсутствием на последних гидроакустической аппаратуры «Дракон» неосновательны, что подтверждается боевыми успехами ПЛ ПЛ Щ-307, К-52, К-56, на которых этой аппаратуры также нет, однако при достаточном стремлении командира ПЛ к выполнению боевой задачи, это не являлось большой помехой;
г) по-прежнему имеют место неудачные торпедные атаки по вине командиров подводных лодок, неправильно определяющих элементы движения противника (75 % от общего количества неуспешных атак);
д) отсутствие стремления проверить результат произведенной минной постановки, ибо ПЛ, поставив мины, обычно уходили из районов постановки. Оказали ли поставленные мины какое-либо воздействие на противника, оставалось и остается неизвестным;
е) наличие большого количества не боевых повреждений, требовавших для ликвидации их постановки ПЛ в док, а следовательно и задержки ремонта последних. В отчетном квартале имело место:
1. Повреждений от неправильного управления кораблем во льду – 4 случая (ПЛ С-13, Л-3, К-52 и К-53);
2. Повреждений вследствие касания о грунт – 8 (ПЛ К-51, Щ-307, Щ-309, Щ-310, Щ-318, Щ-407, М-90 и М-102);
ж) Отчетные документы подводных лодок по-прежнему оформляются плохо.
По журналам боевых действий восстановить полностью все события, имеющие место в походе, не представляется возможным, и зачастую этот журнал является просто копией вахтенного журнала.
Графики торпедных атак, обычно вычерчиваемые командирами БЧ-1, не дают возможности правильно оценить и сделать вывод по произведенной атаке, так как не содержат необходимых для этого данных.
Правила ведения вахтенного журнала, особенно при стоянке подводных лодок в базе, не соблюдаются, журналы ведутся небрежно, второстепенными лицами и не содержат записей, характеризующих работу экипажа за сутки. Командиры подводных лодок, за редким исключением, нарушая ст. 49 «а» КУ-43 года часть 2, не просматривают ведущиеся на их подлодке журналы.
4. Замечания по составлению отчета
Настоящий отчет составлен в соответствии с требованиями директивы Начальника ГМШ ВМФ № 12709 от 6.09.43 года и освещает все вопросы согласно этих требований. Штабом БПЛ КБФ учтены недостатки, указанные в заключении по отчету за IV квартал 1944 года, и поэтому представленный отчет и по оформлению и по содержанию отличается от предыдущего в выгодную сторону.
К недостаткам данного отчета относятся:
1. Отсутствие в таблице использования подводными лодками оружия, графы сколько было случаев обнаружения кораблей противника, что дало бы возможность судить об активности командиров подводных лодок по их уничтожению.
2. Ряд неточностей, снижающих его качество, так например:
а) в таблице итогов боевой деятельности (лист 17) искажены координаты ТР, утопленного ПЛ Щ-307 16.01.45 (Ш = 59°19′6 вместо Ш = 56°19′6);
б) в таблице распределения торпедных атак по различным методам стрельбы (лист 19) и в приложенном отчете флагманского минера БПЛ имеются расхождения, так в первой – количество атак «веером» указано 16, а во второй – 15; количество атак ночью «интервалом» в первой 10, а во второй – 11;
в) в таблице на листе 17 указано, что 31.01.45 ПЛ С-13 потопила лайнер водоизмещением 24 000 тонн, а в таблице успешности торпедных атак, приложенной к отчету флагманского минера ВПЛ, водоизмещение этого лайнера показано равным 27 000 тонн;
г) итог таблицы использования торпедного оружия, приложенный к отчету флагманского минера ВПЛ, механически подогнан к итогу таблицы успешности торпедного оружия (лист 19), в результате чего в нем допущена ошибка 2000 тонн;
д) термин «торпедированный», на недопустимость которого уже обращалось внимание Бригады подводных лодок, продолжает встречаться в отчете.
В таблице, приложенной к отчету флагманского минера Бригады подводных лодок, после графы «Потоплено» следует графа «Торпедировано», в отчете же флагманского связиста БПЛ этот термин встречается очень часто.
В целом отчет достаточно полно освещает боевую деятельность Бригады подводных лодок Краснознаменного Балтийского флота зимой 1945 года и вместе с приложенными к нему отчетами флагманских специалистов может быть с успехом использован для извлечения опыта боевого использования подводных лодок зимой, вопросов тактики сил ПЛО противника и тактических приемов, применявшихся нашими подводными лодками.
4.09.1945 г.
Начальник штаба КБФ контр-адмирал Александров
ОЦВМА. Ф. 18. Д. 15001. Л. 2–8.
Документ № 6.7Выписка из Вахтенного журнала С-13 за 30–31.01.1945 г
ОЦВМА. Ф. 101. Д. 16106. Л. 58-61об.
Документ № 6.8Выписка из ЖБД С-13 за 30–31.01.1945 г
ОЦВМА. Ф. 101. Д. 16107. Л. 19об.-21.
Документ № 6.9Немецкие радиограммы о выходе в море и гибели лайнера «Wilhelm Gustloff»[85]
1 Фактически на борту Wilhelm Gustloff находилось около 5 тысяч человек: 918 офицеров, унтер-офицеров и курсантов 2-го батальона 2-й учебной дивизии подводных лодок, 173 члена гражданского экипажа (моряки торгового флота), 73 раненых солдата, 373 женщины вспомогательной службы ВМС, более 3300 беженцев. По сведениям X. Шёна, незадолго перед выходом, но уже после передачи радиограммы от 14:16 принял еще 89 раненых и от 500 до 600 беженцев. В современной немецкой литературе число перевозимых беженцев увеличено до 9 тысяч, что, однако, не имеет никаких убедительных документальных подтверждений.
2Вскоре после выхода из порта у торпедолова TF-1 обнаружилась течь и он вернулся в базу.
3 Данная радиограмма была принята штабом 3-й охранной флотилии в 23:06, раньше, чем радиограммы, отправленные крейсером Hipper (штабом 3-й флотилии в 23:30 была принята радиограмма крейсера № 22:40, в 00:15 31 января – радиограмма № 22:25). Тральщика М-118 в германских ВМС не существовало, тральщик М-18 находился в порту Готенхафена, о чем было известно в штабе 3-й флотилии. По указанной причине смысл радиограммы остался не понят. По-видимому, ее фактическим отправителем являлся миноносец Loewe, а сделана она была гораздо раньше (параметры подписного времени искажены при приеме, аналогично названию корабля).
4 Admiral Hipper – тяжелый крейсер, в 16:02 30 января в сопровождении миноносца Т-36 вышел из Готенхафена в Киль. Случайно оказался в районе гибели лайнера Wilhelm Gustloff.
The National Archive (UK). DEFE 3-531. P. 569, 742, 743, 851, 854, 855, 857, 916, 1050, 1051; BA/MA, RM73-11, Krigstagebuch der 3. Sicherungsflottille 1 Dezember 1944-1 Januar 1945. S. 272–273; NARA. T-1022. Roll 2905. Kriegstagebuch des Kreuzers «Admiral Hipper» 16–31 Januar 1945. S. 3–4.
Документ № 6.10Выписки из Журнала боевых действий Адмирала западной части Балтийского моря за 30–31.01.1945 г
1В ходе спасательной операции было поднято из воды и со спасательных шлюпок 1252 человека, 13 из которых затем скончались на борту кораблей из-за переохлаждения. Выжило 1239 человек, в том числе: 528 подводников 2-й учебной дивизии, 123 женщины вспомогательного состава ВМС, 86 раненых военнослужащих, 83 члена экипажа и 419 беженцев. Все остальные находившиеся на борту погибли. В поименных списках погибшего личного состава 2-го батальона 2-й учебной дивизии подводных лодок, опубликованных в книге X. Шёна (Die «Gustloff»-Katastrophe. Bericht eines Überlebenden über die größte Schiffskatastrophe in Zweiten Weltkrieg. Stuttgart, 1995. S. 450–468), содержатся фамилии всего 16 офицеров, в том числе 8 фенрихов медицинской службы, трех лейтенантов (в том числе двух морской службы), трех обер-лейтенантов (также двух морской службы) и двух капитан-лейтенантов морской артиллерии. Таким образом, информация ряда отечественных изданий, что на борту судна находились сформированные экипажи подводных лодок, не отвечает действительности.
NARA. Т-1022. Roll 2630. Kriegstagebuch des Kommandierenden Admirals Westliche Ostsee 1.1.1945-28.02.1945. S. 62, 64, 69.
Документ № 6.11Выписка из стенограммы совещания в ставке Гитлера по военно-морским вопросам от 31.01.1945 г
…
2. Морские перевозки. В связи с потоплением пассажирского парохода «Вильгельм Густлоф», торпедой, выпущенной с подводной лодки на внешней коммуникации к северу от банки Штольпе, главнокомандующий военно-морскими силами заявляет, что с самого начала было ясно, что при столь активных перевозках должны быть потери. Потери всегда очень тяжелы, но, к большому счастью, их не прибавилось. Однако, он должен указать, что русские подводные лодки способны действовать без помех в Балтийском море только потому, что там им не оказывают противодействия германские самолеты. Из-за недостатка в эскортных силах флот должен ограничиваться непосредственным охранением конвоев. Единственным фактическим средством противолодочной обороны являются самолеты с радиолокационными установками, то самое оружие, которое дало возможность противнику парализовать боевые действия наших подводных лодок.
Начальник оперативного штаба ВВС докладывает, что у военно-воздушных сил недостает ни горючего, ни достаточно эффективного оборудования для подобных операций. Фюрер подчеркивает аргументы, выдвинутые главнокомандующим военно-морскими силами, и приказывает командованию ВВС заняться вопросом, как можно было бы помочь этому делу.