[94].
Общее количество встреч:
С транспортами – 7
Из них по акустике – 5
С подлодками – 9
С самолетами – 4
С дозорными кораблями – 11
Метеоусловия
Метеорологические условия в течение похода не благоприятствовали боевой деятельности. Светлые лунные ночи не давали возможность сблизиться с объектом атаки, но давали возможность подлодкам противника, имеющим ночной перископ, выходить в атаки в подводном положении. А также давали возможность нести дозорную службу самолетам.
В дневное время частые туманы и плохая видимость не давали возможности нести визуальный контроль за районом.
Состояние корабля
1. Линия вала вибрирует – имеется излом и смещение, что необходимо устранить.
2. После ремонта винты стали петь, особенно на малом подводном ходу.
3. Шпинделя горизонтальных рулей износились полностью.
4. Вследствие проливания электролита 2-я аккум. группа имеет почти полный корпус, батарея старая, срок замены в июне месяце.
5. Прогорел правый глушитель.
6. Турбины пропускают газы в отсек.
7. Форсунки правого дизеля много пропускают топливо, большой подтек имеют, вследствие чего имеется большая дымность правого дизеля.
Личный состав в походе работал отлично.
ВЫВОДЫ:
1. Белые ночи не давали возможности производить ночные атаки в надводном положении. Зеленую покраску подлодки необходимо сменить на шаровую.
2. В ночное время барражирующие самолеты противника для поиска подлодок используют радиолокаторы.
3. Исходящие радиограммы приходилось передавать по несколько раз, а во входящих радиограммах было много искажений, что затрудняло обработку их.
4. В перископную антенну ВАН ПЗ-7,5 при всплытии под нее Кронштадт не был слышен, и ни одной радиограммы не приняли.
5. Автономный паек не имеет тары для хранения продуктов на подлодке, что ведет к порче их.
28.05.1945 г.
Командир краснознаменной ПЛС-13 1-го ДПЛ БПЛ КБФ капитан 3 ранга Маринеско
ОЦВМА Ф. 369. Д. 28837. Л. 35–38.
Документ № 6.23Заключение командира 1-го дивизиона подводных лодок БПЛ КБФ по боевому походу краснознаменной ПЛ С-13 под командованием капитана 3 ранга Маринеско с 20 апреля 1945 г. по 23 мая 1945 г. (Боевой поход командира шестой)
1. За период нахождения в море, на позиции, в зоне интенсивного движения противника с 23.04.45 г. 7 раз обнаруживал цели для атаки, но атаковать не мог.
2. 24.04 в 23.36 по ШП обнаружил конвой, но всплыв в надводное положение не мог открыть люка. Через 8 минут попытку повторил: люк не открывался, атака сорвалась, так как в перископ ничего видеть в это время было нельзя.
3. 26.04 в 01.35 находясь над водой, следуя курсом 135°, по пеленгу 65°, обнаружил работу поискового прибора. Правильно считая, что идет караван, решил идти на сближение. Через пять минут лег на курс 180°, но это не был курс сближения, так как ПЛ уходила от противника 12 узловым ходом.
Через 6 минут лег на курс 145° при пеленге на работающий прибор 65°.
Через 9 минут пеленг изменился на 25° на корму. Продолжая идти 12 узловым ходом, через минуту изменил курс на 10° на противника. Еще через 4 минуты опять повернул на 20° в сторону противника.
В 02.02 пеленг на УЗПН был 20–25°; все время пеленг менялся на корму, а командир описывал какую-то циркуляцию. Командир знал, что работу УЗПН немцев слышно до 200 кб. Надо было определить сторону движения противника, дать полный ход, лечь на курс порядка 0-340°, идти к противнику, периодически уменьшая ход или стопоря машины для выслушивания; обнаружив шумы винтов подправить курс атаки и далее маневрировать по существующим правилам.
Возможность атаковать упущена из-за неправильных действий командира.
4. 27.04 в 22.46 через минуту после всплытия, следуя курсом 270°, по ШП, по пеленгу 250° обнаружил шум ТР и работу 2-х УЗПН. Через 2 минуты командир дал ход 10 узлов и отвернул от пеленга на 10°. Через 7 минут по пеленгу 240° на курсе 230°, в расстоянии 35 кб. визуально обнаружил ТР в охранении 2-х СКР и 2-х СКА. Командир от атаки отказался ввиду большой видимости. Действия командира неправильные; до этого он вывел ПЛ в светлую часть горизонта, а потом не пошел за противником, не перешел в темную часть горизонта, а просто ушел от противника.
5. 28.04 в 16.41 находясь под водой на курсе 225°, по пеленгу 70°, по ШП обнаружили шум ТР и работу 2-х УЗПН. Через 6 минут командир лег на курс 170°, имея ход 3 узла. 17.00 шумовой пеленг 100°, пеленг идет на нос, командир увеличил ход до 4-х узлов и через 14 минут от атаки отказался, считая себя вне предельного угла атаки. Действия командира неправильны: если на трехузловом ходу пеленг шел на нос, то надо было дать полный ход, пронаблюдать изменение пеленга и только после этого принимать решение и делать заключение. За 19 минут пеленг изменился на 30°, т. е. по величине изменения пеленга можно судить, что скорость противника примерно 8 узлов. Дав полный ход на малый промежуток времени, командир сразу же бы точно установил, где он находится: внутри или вне критического угла атаки, а о предельном угле атаки не может быть и речи.
Возможность атаки упущена по вине командира, который не стремился сблизиться с противником, а берег батарею, боясь, что ее придется заряжать несколько ночей подряд.
6. 28.04 в 19.23, находясь под водой и следуя курсом 170°, по пеленгу 140° обнаружил шум ТР. В перископ противника не видел. Дал ход 3 узла. Пеленг меняется на нос. На курс атаки лег после обнаружения шума и определения скорости движения. За пять минут командир якобы сразу установил, не меняя трехузлового хода, что он находится вне предельного угла атаки.
Действия командира ПЛ неправильные.
7. 02.05 в 06.39, следуя под водой курсом 255°, ход 3 узла, по пеленгу 165° по ШП обнаружил шум ТР. В 07.23, пеленг 155°, командир ложится на курс 245°, по-видимому командир неправильно определил сторону движения и поэтому с противником не сблизился. «В ЖБД написано: в 08.19 на курсе сближения выяснено, что ПЛ находится вне предельного угла атаки. От атаки отказался».
8. 03.05 в 10.45 под водой идя курсом 330°, по пеленгу 58°, Д = 35 кб. в перископ обнаружил ТР в охранении 2-х СКР курсом 280°, но атаковать не сумел из-за неправильного маневрирования.
ВЫВОДЫ:
Боевую задачу подлодка не выполнила. Действия командира неудовлетворительные.
1.06.1945 г.
Командир 1-го дивизиона ПЛ БПЛ КБФ капитан 1 ранга Орел
ОЦВМА. Ф. 369. Д. 28837. Л. 33–34.
Документ № 6.24Заключение командира Бригады подводных лодок КБФ по выполнению поставленной боевой задачи подводной лодке С-13
Командир – капитан 3 ранга Маринеско (в должности командира в боевом походе 6-й раз)
На ПЛ в боевом походе находился начальник Отдела подводного плавания КБФ контр-адмирал Стеценко.
ЗАДАЧА ПЛ: Уничтожение транспортов и боевых кораблей противника.
Для выполнения поставленной задачи ПЛ С-13 был назначен район 75 миль на зюйд-ост от маяка Фальудден.
Выполнение подлодкой поставленной боевой задачи Находясь на позиции, командир ПЛ имел много случаев обнаружения транспортов и конвоев противника, но в результате неправильного маневрирования и нерешительности, сблизиться для атаки не мог. Так например:
1. 24.04.45. В 22.38 ПЛ находясь под водой, по пеленгу 60° обнаружила шум винтов транспорта и по пеленгу 300° работу УЗПН, в режиме дальномера.
Так как наблюдение в перископ уже было невозможно (темно), то командир ПЛ принял решение атаковать в надводном положении.
Дважды командир ПЛ всплывал в надводное положение, но вследствие (как потом выяснилось) поломки пружины на лодке, отдраить рубочный люк не мог. Атака была сорвана.
2. 26.04.45. В 01.35 по пеленгу 65° акустик обнаружил работу УЗПН в режиме дальномера. Считая работу УЗПН с кораблей охранения, идущих в составе конвоя, командир ПЛ решил сблизиться для атаки конвоя.
До 04.00 Командир ПЛ, пытаясь сблизиться с конвоем, делал совершенно непонятные циркуляции. Конечно, при таком неграмотном маневрировании ПЛ атака была сорвана. Конвой противника ушел.
3. 27.04.45. В 22.45 находясь в надводном положении, по пеленгу 250° акустик обнаружил шум транспорта и работу двух УЗПН. Начав сближение, в 22.55 командир ПЛ по пеленгу 240° Д = 35 кб обнаружил ТР в охранении двух СКР и двух СКА.
По причине хорошей видимости и будто бы невозможности сблизиться, командир ПЛ от атаки отказался.
Решение командира неправильное, так как имея ход до 18 узлов, действуя решительно, можно было бы занять более выгодную позицию (с темной части горизонта) для атаки.
4. 20.04.45. в 16.41 по пеленгу 70° акустик обнаружил шум винтов транспорта, командир ПЛ в течение 30 минут на 3-х узловом ходу пытался сблизиться для атаки транспорта и в 17.41 неизвестно по какой причине сделал заключение, что ПЛ находится вне предельного угла атаки, от атаки отказался.
В результате нерешительных действий командира ПЛ и совершенно неграмотном выводе, что ПЛ находится вне предельного угла атаки, транспорт противника был пропущен.
5. 02.05.45. В 06.39 ПЛ находясь в Ш = 55°21′1 Д = 17°25′2, по пеленгу 165° акустик обнаружил шум транспорта. Командир ПЛ на шум не реагирует и продолжает идти прежним курсом 255°.
В 07.24 по пеленгу 155° командир ПЛ на горизонте обнаружил дым.
В 07.25 командир ПЛ лег на курс 245°, дал ход 4 узла и в течение 54 минут следует в обратную сторону движения противника, считая, что он следует курсом сближения.
В 08.19 считая, что ПЛ находится вне предельного угла атаки, от атаки отказался.
Действия командира ПЛ неправильные, маневрирование не понятное.
6. 06.05.45. В 10.45 по ИП = 58° Д = 35 кб командир ПЛ в перископ обнаружил транспорт в охранении двух СКР, идущих строем уступом курсом 280°.