– рутина, академизм, эпигонство, стилизация, слепое подражание, а с другой – смелые искания. Это спекулятивные крайности, которые в действительности встречаются лишь как исключения. Чаще же речь идет о том, что с одной стороны новое пользуется традиционными формами, обходясь при этом без рутинного академизма, эпигонства, стилизации, и с другой стороны – новое экспериментирует и стремится создать новые формы. И то и другое оправданно, и то и другое законно. …Не надо сталкивать их друг с другом и тем самым лишать себя и того и другого. В распоряжении нового – множество различных способов для того, чтобы возвестить об этом новом и претворить его в жизнь. Действительность также и в литературе гораздо богаче фантазии, „хитрее“ абстрактных спекуляций и надуманных антагонизмов»121.
Эта мысль выдающегося немецкого поэта, который сам имел обширный опыт и в разработке старых форм, и в создании новых, во многом передает характер развития советской поэзии 1917-1920 годов, изобилующий как «крайностями», так и «промежуточными» решениями. Поэзия этого периода знает самые причудливые и неожиданные сочетания «старого» и «нового», когда, например, революционное содержание облекалось в густую религиозную образность. И в том лучшем, что сохранилось от нее до наших дней, мы также находим богатство форм, за которым стоит разнообразие подходов к действительности, точек зрения на нее, традиций, отправных пунктов и т. д. Мы принимаем как законное явление времени Брюсова и Маяковского, Демьяна Бедного и Блока и многих других авторов, известных иногда лишь несколькими прекрасными стихотворениями и тем оставившими в литературе свой неповторимый след. Но нам не хотелось остаться навсегда в этой позиции, удаленной на почтительное расстояние и примиряющей всех достойных поэтов. Вот почему мы пытались приблизиться к ним, войти в их жизнь и показать их разногласия. В большинстве случаев эти споры и антагонизмы уже потому не были пустыми и надуманными, что через них выкристаллизовались многие творческие индивидуальности и сложилось то многообразие советской поэзии, которое позволяет нам любить каждого автора за его особые, отличные от других достоинства.
Вместе с тем мы обнаруживаем здесь и более принципиальное противоречие между «новым» и «старым», которое решалось каждым по-разному, но решалось всеми поэтами, стучавшимися в дверь современности. И все лучшее, что было создано в этот период в советской поэзии, так или иначе отмечено печатью новизны не только идейной, но и художественной, хотя бы автор при этом разрабатывал традиционные формы или даже вводил элементы литературной архаики. Новое использование традиционных форм отнюдь не означало механического перенесения старого в иные жизненные условия. Поэтическое новаторство осуществлял на практике не один Маяковский, но и Блок, и, как мы видели, Демьян Бедный, и «архаист» Брюсов, не пожелавший оставаться старым, дореволюционным Брюсовым. Те же поэты, которые не смогли или не захотели следовать путем обновления, как правило, заметной роли в развитии поэзии не сыграли, хотя бы это были крупные дарования, как, например, Ф. Сологуб, воспринимавшийся (не только по содержанию его стихов, но и по их форме) как поэт дореволюционного склада. В этом смысле вопрос «или – или» в поэтической практике периода революции стоял чрезвычайно остро, да и не мог так не стоять: начинался новый этап в истории литературы.
1 Владимир Маяковский. Полное собр. соч., т. 12, стр. 84-85.
2 А. Г. Горнфельд. Новые словечки и старые слова. Речь на съезде преподавателей русского языка и словесности в Петербурге 5 сентября 1921 г. Пб., «Колос», 1922, стр. 34-35.
3 З. Н. Гиппиус. Последние стихи. 1914-1918. Пб., 1918, стр. 13-14.
4 Демьян Бедный. Собр. соч., т. 2, стр. 201.
5 А. Воронский. Искусство и жизнь. Сборник статей. М. – Пг., 1924 стр. 202, 205.
6 Демьян Бедный. Собр. соч., т. 2, стр. 146, 100.
7 Там же, стр. 324-325.
8 Цит. по изд.: Русские писатели о литературном труде, т. 4. Л., 1956, стр. 609-610.
9 Демьян Бедный. Собр. соч., т. 2, стр. 172.
10 Демьян Бедный. Собр. соч., т. 2, стр. 405.
11 Там же, стр. 295.
12 Демьян Бедный. Собр. соч., т. 1, стр. 358.
13 «Творчество», 1918, № 4, стр. 10.
14 Василий Князев. О чем пел колокол. Стихи. Пг., Пролеткульт, 1920, стр. 33.
15 Василий Князев. Красное Евангелие. Свиток первый. Пг., 1918, стр. 7.
16 Н. Асеев. Проза поэта. М., «Федерация», 1030, стр. 192-194.
17 Владимир Маяковский. Полное собр. соч., т. 12, стр. 84.
18 Стенограмма 1-го Всероссийского съезда пролетарских писателей. – ЦГАЛИ, ф. 1698, оп. 1, ед. хр. 922, л. 11.
19 Шарль Вильдрак и Жорж Дюамель. Теория свободного стиха. (Заметки о поэтической технике). Перевод и примечания Вадима Шершеневича. [М.], «Имажинисты», 1920, стр. 3.
20 Там же, стр. 34.
21 Вадим Шершеневич. Кому я жму руку. [М.], «Имажинисты» [1924], стр. 16.
22 Стенограмма 1-го Всероссийского съезда пролетарских писателей. – ЦГАЛИ, ф. 1698, оп. 1, ед. хр. 922, лл. 17, 29, 33 об.
23 Илья Садофьев. Динамо-стихи. Пг., Пролеткульт, 1918, стр. 14-15.
24 Владимир Маяковский. Полное собр. соч., т. 12, стр. 12.
25 Владимир Маяковский. Полное собр. соч., т. 2, стр. 233.
26 Там же, стр. 7.
27 Там же, стр. 127.
28 О явной звуковой перегрузке свидетельствуют в этот период многие .произведения В. Каменского, Н. Асеева, С. Третьякова и других футуристов. Характерна для этого течения и борьба с классическим «благозвучием», которая велась зачастую под ультралевыми лозунгами, аппелирующими к «пролетарскому мироощущению». Во втором номере «Искусства коммуны» (16 декабря 1918 г.) за подписью «Рабочий Муштаков» появилось, например, следующее заявление: «Для слуха рабочего, услаждаемого с самого детства шумом машин и станков, гулкими раскатами паровых молотов, не могут донестись тихие жалкие звуки гитар и Скрипок, ласкавших слух буржуа, замкнувшегося в уютной квартирке. …Пролетариату нужно искусство, которое родилось из шума заводов, фабрик, улиц, которое по своему духу должно быть громовым искусством борьбы. Оно есть. Это футуризм». Напомним, что тогда же теоретик Пролеткульта А. Богданов с помощью точно таких же ссылок на «слух рабочего», услаждаемый (!) с самого детства заводскими шумами, отстаивал другую, противоположную (но столь же обязательную) стилевую норму – правильный размер и каноническое благозвучие.
29 Иван Филипченко. Руки. Стихи и поэмы. М. «Кузница», 1923, стр. 25
30 Василий Князев. О чем пел колокол. Пг., Пролеткульт, 1920, стр. 9.
31 Мих. Зенкевич. Пашня танков. [Саратов], 1921, стр. 7.
32 ЦГАЛИ, ф. 1638, оп. 1, ед. хр. 4, лл. 1-4.
33 Владимир Нарбут. Плоть. Быто-эпос. Одесса, 1920, стр. 11.
34 Владимир Нарбут. Советская земля. Харьков, 1921; стр. 4, 5.
35 Владимир Кириллов. Стихотворения. Книга первая (1913-1923). М., 1924, стр. 141.
36 Цит. по кн.: Советские писатели. Автобиографии в двух томах, т. 1. М 1959, стр. 202.
37 Валерий Брюсов. Опыты по метрике и ритмике, по евфонии и созвучиям, по строфике и формам. (Стихи 1912-1918 гг.). М., «Геликон», 1918, стр. 42-43.
38 Там же, стр. 44.
39 Валерий Брюсов. Последние мечты. М., МСМХХ [1920], стр. 9.
40 Валерий Брюсов. Дали. Стихи 1922 года. М., Гос. изд-во, 1922, стр. 7.
41 Валерий Брюсов. В такие дни. Стихи 1919-1920., [М]. Гос. изд-во, 1921, стр. 16.
42 Валерий Брюсов. Дали. Стихи 1922 года. М., 1922, стр. 27.
43 Валерий Брюсов. Меа. Собрание стихов. 1922-1924. М., Гос. изд-во,
44 Валерий Брюсов. Дали, стр. 72.
45 Валерий Брюсов. Дневники. 1891-1910. М., 1927, стр. 61.
46 Валерий Брюсов. Избранные стихотворения. М., 1945, стр. 57.
47 Валерий Брюсов. В такие дни, стр. 85.
48 О совмещении в послеоктябрьском творчестве Брюсова «неоклассицизма» с элементами «экспрессивно-динамического» стиля см. работу о Брюсове Б. В. Михайловского в кн.: История русской советской литературы, т. 1. 1917-1929. М., Изд-во АН СССР, 1958, стр. 250, 251.
49 Валерий Брюсов. В такие дни, стр. 86-87.
50 Валерий Брюсов. Избранные стихотворения. М., 1945, стр. 428.
51 Валерий Брюсов. В такие дни, стр. 7-8.
52 Валерий Брюсов. В такие дни, стр. 22, 29.
53 Валерий Брюсов. Дали, стр. 13.
54 Валерий Брюсов. Миг. Стихи 1920-1921. Берлин. – Пб. – М., изд. З. И. Гржебина, 1922, стр. 24.
55 Максимилиан Волошин. Лики творчества. Книга первая. Пб., «Аполлон», 1914, стр. 343.
56 Валерий Брюсов. Миг, стр. 51.
57 Валерий Брюсов. Меа, стр. 14.
58 «Леф», 1923, 1, стр. 200, 216.
59 «Печать и революция», 1923, кн. 6, стр. 88.
60 См. «Печать и революция», 1022, кн. 2(5), стр. 144.
61 Валерий Брюсов. В такие дни, стр. 20.
62 Валерий Брюсов. Миг, стр. 59.
63 Свои стихи последних лет Брюсов обычно (в целях большей их доступности) сопровождал пояснениями, терминологическим справочником. Эти пояснения весьма характерны в стилевом отношении, ибо содержат специфически брюсовский «набор» имен и упоминаний и порою выглядят весьма невыгодно для автора. Вот, например, образчик такого комментария к одному стихотворению Брюсова «Тетрадь»: «