Крупная неудача на первом этапе кампании не привела к отказу от продолжения борьбы. Войска выдвигаются на новое операционное направление и наносят противнику эффективный удар.
Третье операционное направление на крайнем правом фланге обо» значилось первым морским походом судовой рати и глубоким вторжением во вражескую территорию.
Несмотря на успехи второго и третьего походов, Ставка готовит новый поход крупными силами — прослеживается большое упорство в стремлении добиться победы.
На протяжении всей кампании Ставка ВГК играет определяющую роль, осуществляя свою главную функцию — стратегическое руководство.
На оперативно-тактическом уровне, как и в прежних походах, руководство в руках воевод, принимающих, очевидно, самостоятельные решения в соответствии с директивами Ставки.
Все это представляет собой дальнейшее развитие той организации командования, которая сложилась в походах 60–80-х гг. Новым является переезд Ставки в Новгород, поближе к театру военных действий. Это облегчало управление войсками и делало его более эффективным.
В оперативно-тактическом отношении наибольший интерес представляют борьба за Выборг и использование морской силы для вторжения в глубь вражеской территории на Севере.
В борьбе за Выборг русские войска впервые применили новую тактику, основанную на использовании крупнокалиберной артиллерии для подготовки штурма. Неудача штурма не снижает значения этого первого опыта новой тактики при борьбе за крепость.
Война показала существенно важное значение морской силы как средства вторжения на вражескую территорию. И поход князей Ушатых по Северному океану, и поход шведов от Выборга (или Стокгольма?) к Ивангороду привели к крупным оперативно-стратегическим результатам. Эти результаты могли быть достигнуты только при условии господства на море в районе боевых действий. Тем самым напрашивается вывод о необходимости создания морской силы хотя бы для обороны своего побережья. Проекты создания такой силы на данном этапе не были реализованы.[825]
Важной особенностью Свейской войны было появление «второго фронта» — восточного стратегического направления. В этих сложных условиях работа Ставки ВГК проявилась с достаточной четкостью.
На восточное направление были двинуты силы из ближайших уездов страны, что на первых порах привело к стабилизации обстановки. Новое обострение положения на восточном направлении заставило готовить к походу дополнительные силы, что привело к ослаблению группировки на северо-западе и оказало влияние на дальнейшие планы ведения Свейской войны.
Действия русского ВГК в целом можно оценить положительно. Однако оно допустило крупную ошибку, не создав достаточно сильной группировки для защиты Ивангорода. Сказались и недостатки самой крепости, и низкий уровень оперативно-тактического руководства войсками в районе Ивангорода Наибольшее значение имело отсутствие на Финском заливе морской силы, способной предупредить и отразить вражеское нападение или хотя бы заблаговременно сообщить о движении шведского флота.
О действиях шведского командования можно судить по доступному нам шведскому источнику.
Можно отметить неготовность шведов к отражению русского наступления на первом этапе войны. Нападение на Выборг было для шведов, по-видимому, неожиданным — крепость могла рассчитывать только на силы своего гарнизона. Скованность русских войск осадой Выборга не была использована шведским командованием. Сбор войска, предпринятый Стеном Стуре после начала войны, шел крайне медленно и не привел к удовлетворительным результатам. Только мужество и искусная оборона Выборга силами его гарнизона спасли город от взятия русскими войсками.
Второй набор ополчения Стена Стуре шел также весьма медленно. Шведам не удалось предотвратить глубинное вторжение в Гамскую землю и разорение ее. Не удалось им ни отрезать вторгшиеся русские войска, ни нанести ответный удар. Шведы не сумели защитить свои северные владения от русской судовой рати, хотя, по русским источникам, они, по-видимому, пытались это сделать.
Все это в целом говорит о слабости шведского командования. Однако эти недостатки были искуплены блестящим успехом контрудара по Ивангороду — здесь шведское руководство продемонстрировало достаточно высокий оперативно-тактический уровень, в частности искусное использование морской силы. Однако шведское командование не сумело закрепить и развить этот успех, поднять его на стратегический уровень.
В целом Свейская война является весьма важным и поучительным историческим феноменом. Не приведя к решительному результату (полному разгрому противника), вобла на северо-западе смогла защитить непосредственные интересы нашей страны и обогатила наши войска опытом боевых действий против сильного противника в сложных физико-географических условиях.
Важным результатом войны было укрепление позиций России на крайнем правом фланге — в районе, примыкающем к Северному океану. В стратегическом отношении война показала значение морской силы в борьбе на приморских направлениях и преподала урок, который нашей стране еще предстояло усвоить.
Поход на Север
Под 7007 годом великокняжеская летопись сообщает:
«Того же лета послал князь великий воевод своих, князя Семена Федоровича Курбского, да князя Петра Федоровича Ушатого, да Василья Бражника с силою с Устюжаны, и з Двиняне, и с Вычегжане, и с Вятчане на Югорскую землю и на Гогуличи. Они же, шедше, города поимаша, и землю повое ваша, и князей, поймав, приведоша на Москву, а иных князей и земских людей к роте приведоша по их вере за великого князя, а иных князей и многих людей Югричь и Гогуличь тамо побита. И придота на Москву к великому князю вси здоровы лета 7008-го, Марта».[826]
Это, очевидно, официальное сообщение, основанное на донесениях воевод.
Вол.-Перм. летопись приводит это известие в своей редакции:
«В лето 7000 седмаго, Марта в 12, князь великий… послал воевод своих ратью, князя Семена Федоровича Курбского, да князя Петра Федоровича Ушатого, да Василия Ивановича Бражника в Ноу городскую землю в К аду и на Гогуличи. А с ними Устюжане, Вятчане, Пермичи, Двиняне, Важане, Пеняжане».[827]
В руках составителя Вол.-Перм. был какой-то самостоятельный источник, содержавший точную дату отправки воевод, отчество Василия Бражника, название Кадской земли (впервые упомянутой в той же летописи под 1483 годом),[828] знавший об участии в походе пермичей и пинежан. Северные земли названы «Наугородцкими», вероятно, по той причине, что в прежние времена они долго были объектом новгородских походов. Источник Вол.-Перм. ничего не пишет о самом походе и не приводит даты его окончания. Это, видимо, какой-то полуофициальный источник, хорошо осведомленный, но только частично использованный составителем летописи.
Уст. летопись приводит самостоятельный рассказ: «В лето 7007. Князь великий… послал рать во Югру лыжную Устюжан, да Вычегжан, Вымечь, Сысолян, Двинян, Пинежан. А воеводы были с ними князь Семен Федорович Курбский, да князь Петр Ушатый, да Василий Бражник Иванов сын Гаврилова. Они же, ходивше на лыжах пеши зиму всю, да Югорскую землю всю вывоевали и в полон веля».[829]
Известие Уст. основано на местных источниках. Оно не только уточняет имена воевод и перечень земских отрядов, но и указывает на способ движения войск, отправленных в большой северный поход: «всю зиму» шли «на лыжах».
Герберштейн лично знал князя Семена Федоровича Курбского. По его словам, Курбский «значительную часть пути совершил пешком (т. е. на лыжах. — Ю. А.) из-за глубокого снега, а когда тот растаял, остальную часть пути проплыл на судах».[830]
Наиболее полные сведения о составе войск в северном походе сохранились в разрядных записях. Под 7007 годом РЗ сообщает: «Послал князь великий в Югорскую землю на Кудуина Гогуличи воевод князя Семена Курбского, да князя Петра Ушатова, да Басилья Иванова сына Гаврилова.
А со князем Семеном детей боярских: Цыгора да Володю Сугорских, да вятчан, которы живут в Московской земле, Костю Якошева сына Пугвиина, да Леву Иванова сына Олексеева, да Петрушу Попова. А Устюжан с ним 1304 ч., а Вымеч и Вычегжян 500 человек.
А со князем Петром Ушатым дети боярские: вологжане Микита Тимофеев сын Матафтин да Микита Пушников. Да вятчан, которые живут в Московской земле, Таврило Софонов да Ивашка Сенкин сын Бобровникова, да Ивашко Якушкин. А Двинян с ним и Бажан и Пинежан 1920 ч.
А с Василеем Ивановым сыном Гаврилова дети боярские; вологжан Сиг Савельев, да Федко Неправдин, да вятчане, которые живут в Московской земле. Якуш Татаринов да Гридя Ивашков сын Татаринов. А вятчан с ним: 200 ч. руси, да 100 ч. арян, татар и отбяков».[831]
В отличие от летописных известий, РЗ раскрывают саму структуру войска, посланного в Северный поход.
Из трех воевод двое — служилые люди.
Семен Курбский — сын того Федора Семеновича, который в 1483 г. был одним из руководителей большого похода за Урал, к Обской губе.
Петр Ушатый — второй воевода в походе «морем-акияном» судовой рати в северную Финляндию в 1496 г.
В поход 1499 г. они выступают во главе земских ополчений Устюга, Двины и других северных уездов; вероятно, они были наместниками соответственно на Устюге и на Двине.
Третий воевода, который идет во главе вологжан, был потомственно связан с северными землями. Согласно списку Двинских волостей, тянувших к великому князю еще до 1471 г., на волостях Кегроле, IV кале, Мцени и пермских волостях «седел» Иван Гаврилов, который в 1471 г. подвергся нападению новгородцев.[832]