Всадники, принимавшие участие в штурме, сражались пешими, в полной защитной броне, с копьями и огнестрельным оружием (длинным и коротким). Они сражались очень храбро, и их доспехи защищали их от многих ран и контузий, которые были очень болезненны для пехоты, не имевшей защиты тела.
Добровольное участие в осадных работах заключалось в подвозе хвороста для корзин и мешков с землей для поднятия артиллерийских позиций. Товарищи выделили для этой цели свои повозки и слуг.
О важной роли кавалерии в обеспечении продовольствием уже говорилось.
Во время штурмов кавалерия использовалась для охраны дорог и любых выходов из крепости, тем самым обезопасив свои войска от неожиданных фланговых ударов и предотвратив бегство гарнизона. Переходя к характеристикам пехоты, важно подчеркнуть ее стрелковый характер. Качество вооружения и степень подготовки, несомненно, были самыми высокими у немцев и шотландцев и самыми низкими у поляков (особенно у выбранецких). Первые, однако, явно уступали остальным в стойкости к тяготам длительной осады и, кроме того, были быстро деморализованы нерегулярной выплатой жалованья. В разрезе всей кампании венгерская пехота показала себя с лучшей стороны, безусловно, превосходя поляков в обучении и не уступая им в бою и выносливости. Старшие тактические командиры, Ян Борнемисса и Стефан Кароли, предоставили множество доказательств своего исключительного боевого мастерства и большой изобретательности (например, при осаде Острова, при штурме 8 сентября, при разрушении стен кирками, при штурме 2 ноября и т. д.).
Польские же пехотинцы, которые со времен правления Батория только набирались боевого опыта, делали значительные успехи и старались сравняться с венграми во всех боевых действиях, хотя ни они, ни их старшие командиры еще не обладали мастерством венгров. Однако король надеялся, и в этом он не разочаровался, что со временем они повысят свою мастерство, отчасти компенсируя его храбростью и выносливостью к трудностям; к этому следовало добавить низкую стоимость их содержания и высокий моральный дух, благодаря которому в моменты кризиса их можно было побудить к выполнению боевых задач без оплаты, надлежащей одежды и пищи.
Поход 1581–1582 годов, задуманный как продолжение действий против крепостей, давал шанс на победу только в том случае, если на Ивана Грозного будет оказано должное давление путем решительного продолжения изнурительной для него войны. Поэтому поход, несмотря на недостаточность сил и средств, на удаленный Псков стал целенаправленным и оправданным мероприятием, тем более что король наконец-то решил шире использовать качества польской кавалерии и навыки польско-литовского командования в ведении полевых сражений с ее исключительным применением. Таким образом, получилось, что блестящий поход Кшиштофа Радзивилла вглубь Русского государства побудил царя спешно отправить посланников на переговоры с Речью Посполитой с предоставлением им права на передачу Ливонии (пусть и в крайнем случае). В свою очередь, упорная осада Пскова удерживала Ивана Грозного в вышеуказанном настроении и в итоге привела к выгодному для Речи Посполитой перемирию.
Следует также отметить, что эффект от действий Батория был не случайностью или особым совпадением, а результатом хорошего понимания (через шпионов и беглецов) внутренней ситуации в Русском государстве. Иными словами, шведские успехи во многом помогли, так как в Речи Посполитой их ожидали, хотя и не предполагали, что они примут столь масштабные размеры.
В этом контексте следует отказаться от рассмотрения возможности того, как сложилась бы судьба кампании, если бы перемирие не было заключено, хотя в определенной степени она должна была быть учтена и была учтена. И хотя перспектива поддержания непрерывной и эффективной блокады Пскова с каждым днем становилась все более сложной задачей, даже в условиях того времени существовал шанс получить согласие сейма на новый чрезвычайный налоговый сбор, а также значительно ускорить поставки одежды, продовольствия и денег на солдатское жалованье. Самым сложным было продержать армию в кризисный переходный период около двух недель (первые транспорты достигли Пскова в конце января 1582 года).
Сравнивая ход и последствия осады Пскова Баторием (1581/82) и Густавом Адольфом (1615), мы начнем с противопоставления более значимых обстоятельств, событий и результатов.
Поляки и шведы под Псковом (1581–1582, 1615)
Основная аналогия поразительна. Непосредственно атака на Псков готовилась в два этапа. В обоих случаях силы и средства осаждающих были слишком малы для удовлетворения потребностей, поэтому пришлось ограничиться одной главной атакой. Для этого было решено выбрать один из участков (поляки – южный, шведы – северный). Сделанные проломы в стенах, не поддержанные вовсе или очень слабо аналогичными действиями против других участков крепости, не могли обеспечить успех штурмующим. Каждый раз защитники быстро их ликвидировали.
Из более существенных отличий следует выделить лучшее снабжение шведов тяжелой артиллерией и боеприпасами, хотя и в этой области они испытывали немалые трудности, и даже взрыв главного порохового склада под Псковом стал прямой причиной снятия осады шведами. Частые и дерзкие вылазки защитников шведы переносили заметно хуже поляков, на что решающим образом повлияла слабость их кавалерии. Оперативная подготовка шведов к экспедиции была лучше, в основном благодаря захвату Новгорода. Хотя полякам удалось полностью отрезать Псков от центра Русского государства, единственным серьезным опорным пунктом армии Батория были Великие Луки, которые не шли ни в какое сравнение с Новгородом ни по значению, ни по расположению (по отношению к Пскову).
В заключение, однако, необходимо подчеркнуть, что Шведско-русская война 1611–1617 годов проходила в совершенно иных условиях и в ином ключе, чем Русско-польская война 1577–1582 годов, а значит, и в иных масштабах (ограниченные силы и ресурсы с обеих сторон). Кроме того, Псков был для шведов самоцелью. Завоевав Псков, Густав Адольф расширял шведские завоевания, которые к тому же были бы обеспечены с запада, в то время как для Батория Псков был лишь формой давления на царя, и поэтому, несмотря на отсутствие успеха в осаде, он достиг своей цели.
Источники
Беляев И.Д. О сторожевой, станичной и полевой службе на польской украйне Московского государства, до царя Алексея Михайловича. М.: Университетская типография, 1846.
Документы о Ливонской войне // Археографический ежегодник за 1960 г. М., 1962.
Дневник последнего похода Стефана Батория на Россию (осада Пскова) и дипломатическая переписка того времени, относящаяся главным образом к заключению Запольского мира (1581–1582 г.) Изд. по поручению Императорской академии наук М. Коялович. СПб., 1867.
Летопись Псково-Печерского монастыря, или Исторические сказания о Свято-Успенской Псково-Печерской обители и ее святых (с прибавлением Службы им в Неделю 4-ю по Пятидесятнице) / Сост. Ю.Г. Малков. М.: Донской монастырь; Светлячок, 1993. Повесть о Печерском монастыре. С. 21–48.
Осада Пскова глазами иностранцев: дневники походов Батория на Россию (1580–1581 гг.) / Вступ. ст. и коммент. А.А. Михайлова; биогр. очерк Н.Ф. Левина; пер. с пол. О.Н. Милевского. Псков: Псковская обл. тип., 2005.
Памятники истории Восточной Европы = Monumenta historica res gestas Europae Orientalis illustrantia. Источники XV–XVII вв. / Рос. гос. арх. древ. актов; редкол.: И. Граля и др. М. – Варшава: Археогр. центр, 1995.
Повесть о прихождении Стефана Батория на град Псков. Перевод. Воинские повести Древней Руси. Пер. с древнерус. / Сост. Н.В. Понырко; Вступ. ст. Л.А. Дмитриева. Л.: Лениздат, 1985.
Разрядная книга 1550–1636 гг. Т. I. М.: Наука, 1975.
Гейденштейн. Записки о Московской войне (1578–1582) / Пер. с лат. // [Соч.] Рейнгольда Гейденштейна. СПб., 1889.
Сборник Московского архива Министерства юстиции. Т. 1. М., 1913–1914.
Archiwum Jana Zamoyskiego, t. 2 (1580–1582), wyd. J. Siemieński, Warszawa 1909.
Diariusz oblężenia Pskowa. Urwanowicz, Jerzy. «Zeszyt Naukowy Muzeum Wojska», 10, 1996, s. [143]-168.
Heidensteni Reinoldi. De bello Moscouitico quod Stephanus rex Poloniae gessit Commentariorum libri 6.
Литература
Бирюков Ю.Б. Модернизация Псковской крепости в 1620—1630-е гг. // Древности Пскова. Археология, история, архитектура. Псков, 1999.
Бирюков Ю.Б. Находка деревянной стены Окольного города Пскова. Археология и история Пскова и Псковской земли. Материалы научных семинаров 2001–2002; https://arheologi.livejournal.com/125858.html (Дата обращения 14.04.2024 г.)
Бычкова М.Е. Состав класса феодалов России в XVI в. Ист. – генеал. исслед. / Отв. ред. С.М. Каштанов. М.: Наука, 1986.
Веремеев Ю.Г., Мартыненко Ю.И. Стратегия и тактика осады крепостей [Электронный ресурс]; URL: http://army.armor.kiev.ua/tactik/voina-17.php (Дата обращения: 22.04.2024 г.)
Вл. В. Седов. Псковская архитектура XVI века. Архив архитектуры. Вып. VIII. Общество историков архитектуры. М., 1996. С. 179–180.
Володихин Д.М. Иван Шуйский. М.: Вече, 2012.
Военная энциклопедия. Т. 18. СПб.: Т-во И.Д. Сытина, 1915.
Волков Владимир Алексеевич. Войско Грозного царя. В 2 т. Т. 1. Ч. 1–3. М.: Прометей, 2016.
Закурина Т.Ю., Ершова Т.Е. Археологическое исследование крепостного рва Окольного города Пскова в районе Покровской башни // Археология и история Пскова и Псковской земли. 2018. № 33. С. 21–31.
Купиш Д. Русско-ливонское пограничье в стратегических планах Стефана Батория в 1578–1582 гг. // Studia Slavica et Balcanica Petropolitana. 2014. № 1. С. 65–76.
Никулин В.Н. К вопросу о численности русского гарнизона и польско-литовского войска в период Псковского осадного сидения // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. 2012. Вып. 6. С. 103–109.