траченное наследство Магдалины», 2003), Джеймса Тейбора («Династия Иисуса», 2006) и многих других[303]. В подобных работах утверждается без малейших доказательств, например, что Иисус будто бы был женат на Марии Магдалине, что Он будто бы в течение долгого времени жил в Японии (sic!), что будто бы Он избежал распятия, бежал в Египет и оттуда писал письма в Иерусалимский синедрион, и т. д. Все эти «теории» не подкрепляются источниками, в них отсутствует какая-либо продуманная методология, позиция авторов зачастую эксплицитно ангажированна. Исходя из этого, подобные работы следует исключить из «Поиска исторического Иисуса», поскольку они не могут претендовать на научность. А именно стремление к соответствию идеалам научного знания, как было отмечено, в первую очередь характеризует современный этап «Поиска…».
Правда, обвинения в имплицитной, завуалированной богословской нагруженности или идеологической ангажированности никуда не исчезли. Например, Т. Н. Райт и К. Эванс указывают, что в работах некоторых ключевых американских участников «Поиска» (Б. Мэка, Р. Фанка, Б. Эрмана и др.) присутствует скрытая полемика с американскими фундаменталистами[304], то есть эти работы содержат резкое оценочное мнение авторов по некоторым богословским и мировоззренческим вопросам. Однако основная цель этих работ – дать объективную информацию об историческом Иисусе, а оценочные суждения вторичны. Впрочем, можно согласиться с Джоном Мейером и Джоном Домиником Кроссаном, что исследовательские работы об Иисусе – о Том, Кого миллиарды людей на протяжении двух тысячелетий чтят как Бога, Спасителя и Искупителя, Чей образ даже в нынешний секулярный век продолжает оказывать колоссальное влияние на культуру, политику, искусство и т. д., – эти исследовательские работы, даже при самом сильном желании авторов быть объективными и независимыми, будут нести отпечаток личных воззрений исследователей[305]. Возможно, как отмечают Стенли Фиш и Эрик Хирш, ни автор, ни читатель не бывают идеологически стерильными[306].
Большинство современных исследователей «пытаются найти срединный путь между историческим солипсизмом (история – это просто проекция воззрений исследователя) и догматическим позитивизмом (историю можно реконструировать абсолютно объективно)»[307]. Например, Ванхузер предлагает программу «критического и регулятивного герменевтического реализма»[308], в рамках которой, по мысли автора, можно прийти к некоторым вполне однозначным результатам. В отличие от Ванхузера, Кроссан – наиболее авторитетный из ныне живущих участников «Поиска…» – предлагает идею «интерактивизма» (interactivism): «Прошлое и настоящее, взаимодействуя, изменяя и критически оценивая друг друга, приводят исследователя к некоторым результатам, в которых запечатлен этот диалог»[309]. Соответственно, по мысли Кроссана, «Поиск исторического Иисуса» не будет завершен никогда, поскольку
каждое поколение, каждый век будет отрицать результаты прошлых исследований, создавая собственную реконструкцию образа Иисуса, которая будет находиться в творческом взаимодействии с ожиданиями, верованиями и идеологическими программами эпохи[310].
В любом случае работы современного этапа «Поиска исторического Иисуса» в первую очередь посвящены рассмотрению сугубо научной проблематики; если в них и присутствуют какие-либо богословские или мировоззренческие импликации, они не выходят на первый план. Именно этим современный «Поиск…» отличается от ранее рассмотренной традиции. В работах XIX века, хотя и претендовавших на научность, именно оценочные суждения занимали центральное место (например, Гарнак пытался доказать, что учение исторического Иисуса соответствует богословию Реформации и противоречит католическому вероучению). В работах некоторых авторов начала XX века соотношение научной и богословской компонент становится примерно равным (например, у Бультмана). В работах третьей четверти XX века, при все еще явном наличии богословской составляющей, фокус внимания уже переносится на сугубо академические вопросы. Современные исследования по преимуществу посвящены научным проблемам «Поиска…»[311].
Также следует отметить, что именно с конца XX века «Поиск исторического Иисуса» становится сформированной научной школой. Ранее «Поиском…» занимались отдельные авторы, действующие самостоятельно или сгруппированные вокруг авторитетных наставников, которые излагали свои теории на страницах монографий или в различных журналах общебогословской или общеисторической проблематики. При этом содержание исследований во многом отражало конфессиональную или национальную принадлежность авторов. Если ранее участники «Поиска исторического Иисуса» виделись несколько аморфной группой исследователей, то с конца XX века они становятся «школой». Это заметно отразилось на формате исследовательской работы: начинают издаваться объемные коллективные монографии (например, Authenticating the Activities of Jesus / Ed. by B. Chilton, C. Evans. Boston, 1999; здесь собраны работы Эванса, Данна, Райта, Мейера, Аллисона, Бокхама, а также менее известных исследователей), многотомные хрестоматии (например, четырехтомная хрестоматия Эванса The Historical Jesus. Critical Concepts in Religious Studies. Vol. I–IV / Ed. by C. Evans. N. Y., 2004) и справочники (в первую очередь более чем трехтысячестраничный Handbook for the Study of the Historical Jesus. Vol. I–IV / Ed. by T. Holmén, S. Porter. Boston, 2011); появляются специализированные научные журналы (в первую очередь Journal for the Study of the Historical Jesus, начавший выходить с 2003 года); проводятся конференции (например, ряд конференций, проводимых в США в рамках The Jesus Project с 1983 года); в течение длительного времени действуют научные семинары (в первую очередь американский «Семинар по Иисусу», 1985–2006), в рамках которых участники «Поиска…» совместными усилиями пытаются разрешить наиболее важные для исследования вопросы. Поэтому можно сказать, что из аморфной группы ученых к концу XX века «Поиск исторического Иисуса» превращается в отдельную научную школу, со специфическим предметом исследования, определенными методологическими посылками, определенным кругом участников и устоявшимся форматом научной работы.
С конца XX века сам объем монографий об историческом Иисусе значительно вырастает. Конечно, и в XIX веке некоторые монографии были весьма обширными: например, общий объем трехтомной «Критики синоптической традиции» Бауэра в первом издании (1841–1842) составлял 1149 страниц. В середине XX века исследования были довольно краткими, например «Основатель христианства» Додда в русском издании небольшого формата вышел объемом в 175 страниц. Однако на рубеже XX–XXI веков начинают выходить по-настоящему фундаментальные многотомники. Например, общий объем пятитомной серии Джона Мейера «Маргинальный Еврей: переосмысляя исторического Иисуса» (1991–2016) – 3556 страниц. Первые три тома (1992–2003), посвященные историческому Иисусу, из более общей шеститомной серии Н. Т. Райта «Истоки христианства и вопрос о Боге» содержат 2016 страниц. Не менее фундаментальной стала шеститомная серия митрополита Илариона (Алфеева) под названием «Иисус Христос. Жизнь и учение» (более 3500 страниц). Сам формат этих многотомников свидетельствует о том, что к настоящему моменту ученые не ограничиваются лишь общим рассмотрением самых главных тем, но стараются уделить внимание максимально широкому кругу вопросов, связанных с реконструируемым образом исторического Иисуса, кропотливо исследовать даже самые незначительные аспекты.
Современные исследования характеризует повышенное внимание авторов к проблемам методологии: иногда прояснению методологических вопросов посвящается отдельная монография (как у Н. Т. Райта). Чтобы претендовать на обоснованную реконструкцию, современным исследователям необходимо, во-первых, подробно описать и аргументировать свою методологию исследования, во-вторых, с помощью этой методологии попытаться дать целостную интерпретацию максимального количества источников. Выполнение этих требований и ведет к столь обширному объему. Помимо методологических вопросов и собственно реконструкций, современные авторы уделяют значительное место историографии «Поиска…» и оценке работ предшественников и современников. Это еще раз свидетельствует об унификации исследований в рамках единого проекта «Поиска исторического Иисуса».
С конца XX века программа «Поиска исторического Иисуса», как и многие другие масштабные научные проекты, приобретает междисциплинарный характер. Если ранее в «Поиске…» преимущественно участвовали ученые, связанные с богословскими институтами и семинариями или с кафедрами библеистики светских и церковных учебных заведений, то к настоящему моменту «Поиск…» объединяет и профессиональных историков Античности и древнего Израиля, филологов разного профиля, специалистов по исторической социологии и антропологии, профессиональных религиоведов.
К концу XX века среди большинства участников «Поиска…» складывается новое понимание того, Кем/кем/чем именно является в их работах «исторический Иисус». Как уже отмечалось, исследователи XIX века стремились в своих «жизнях Иисуса» максимально полно описать жизнь, учение и личность Иисуса – реального исторического персонажа, Того Самого Иисуса из Назарета, Чей образ (как считалось) на протяжении двух тысячелетий размылся и стал до неузнаваемости искажен. Исследователи середины XX века отдавали себе отчет в том, что научными методами воссоздать целостный образ Иисуса вряд ли получится, поскольку некоторые аспекты Его жизни и учения не поддаются исторической реконструкции. Однако в отношении научно верифицируемого материала можно быть уверенным, что он отражает реальную историю Иисуса из Назарета. Таким образом, исследования XIX – первой половины XX века находились в русле традиционной исторической науки, целью которой, по известным словам Леопольда фон Ранке, было «показать, как все было на самом деле» (wie es eigentlich gewesen ist). Но к концу XX века среди некоторых, а к началу XXI – среди большинства участников «Поиска…» формируется иное отношение к предмету исследования. Вероятно, столкнувшись с тем, что применение даже самых продуманных методик анализа источников не приводит научное сообщество к некоему общему видению образа исторического Иисуса, исследователи решили переосмыслить саму эту категорию. К настоящему моменту, за некоторыми исключениями (например, Джеймса Данна), большинство ученых видят в своих реконструкциях исторического Иисуса не реальное отражение реального прошлого, а лишь «теоретические конструкты» (выражение Дж. Мейера), которые только стремятся к корректному отображению прошлого, не претендуя на абсолютную точность и целостность.