«Через линию фронта я был переброшен германской разведкой в ночь с 4 на 5 сентября с. г. с рижского аэродрома на 4-х моторном транспортном самолете специальной конструкции. Немецкие летчики должны были высадить меня в районе Ржева и возвратиться в Ригу. Но самолет при посадке потерпел аварию и подняться снова в воздух не смог.
<…>
Вопрос: — А разве не была заранее подготовлена площадка для посадки самолета, на котором вы были переброшены?
Ответ: — Насколько мне известно, площадка никем не была подготовлена и летчики произвели посадку самолета, выбрав площадку по местности»[154].
Отметим, что последнее утверждение, несмотря на некоторую парадоксальность такого утверждения, вполне может быть правдой. Как мы помним, вылет в сентябре был не первым. О некоторых обстоятельствах предыдущей попытки заброски мы можем судить по воспоминаниям бывшего пилота эскадрильи КГ-200 Пауля Гольдштайна. Он является единственным, кто вспомнил об этом вылете, имевшем место в конце июня или самом начале июля 1944 года (точную дату за давностью лет бывший лейтенант люфтваффе не помнит, а его летная книжка не сохранилась). Из-за неисправности стойки шасси самолет не смог осуществить посадку и вернулся. Самое главное, на наш взгляд, в этих воспоминаниях заключается в том, что, если верить Гольдштайну, его двухмоторный Ar-232 A-0 должен был сесть в заданном районе на выбранную самим командиром площадку, без каких-либо сигналов с земли от принимающей группы. Если это утверждение соответствует действительности, оно означает только одно: руководство разведоргана не желало рисковать ценными агентами и ставить их в зависимость от лояльности высаженной ранее группы прикрытия, а потому не пользовалось ее услугами. Более того, по справедливому суждению исследователя Валерия Белова[155], такое решение существенно повышало безопасность высаживаемой группы. Он считает, что в случае предательства принимающей команды и работы ее под контролем советских контрразведчиков это становилось дополнительной и существенной страховкой операции. Вылет намеренно осуществлялся в плохую погоду, в назначенную точку самолет не прибывал и высаживал агентов в месте, известном только командиру экипажа, а принимающим агентам уходила радиограмма о том, что намеченная высадка не состоялась по метеопричинам. Такая дополнительная страховка могла успокоить контрразведку и исключить ее активные мероприятия по розыску заброшенных.
В любом случае, агентурная пара была высажена. Свидетели показывали, что по пути Таврин останавливался и спрашивал их о дороге на Ржев. Очень странно, что следствие, всегда подробно выяснявшее все малейшие обстоятельства любой агентурной заброски, в данном случае ограничилось расплывчатым и неконкретным «в районе Ржева». Каноны следственной и контрразведывательной работы требовали установить точное место высадки, подаваемые с земли сигналы, состав принимающей группы, ее дальнейшие действия и прочее. Но это обстоятельство касается качества ведения следствия, здесь же мы рассматриваем обстоятельства ареста агентов и потому удовлетворяемся соответствием версии Таврина о направлении его движения по фактическому маршруту. На данном этапе этого достаточно.
Однако тут имеются иные настораживающие обстоятельства. Прежде всего, захваченные агенты не имели никакого понятия о том, кто из агентов должен прибыть, с какой целью и куда отправиться впоследствии, потому полагать, что контрразведчики после ареста этой группы ожидали именно Таврина с данным конкретным заданием, оснований нет. Второе обстоятельство заключается в том, что подготавливаемая ими посадочная площадка никоим образом не связывалась с ржевским направлением, и вполне возможно, что Ржев интересовал Таврина исключительно как ориентир для выезда на шоссе, ведущее в Москву. Умолчание о группе приема могло быть следствием ее отсутствия, но могло быть и попыткой как-то прикрыть ее от розыска.
Весьма распространенной версией причины задержания Таврина называлось нарушение им порядка ношения орденов Красной Звезды и Александра Невского. Этот вопрос ранее нами уже разбирался. Однако если даже они действительно были прикреплены неправильно, этот демаскирующий агента признак можно было заметить только в помещении, а на открытом воздухе — лишь после расстегивания пуговиц пальто. Любой, кто хоть раз ездил за рулем мотоцикла, понимает, что в средней полосе России ранним сентябрьским утром, да еще после прошедшего дождя, мотоциклист никогда не стал бы расстегивать верхнюю одежду, а, наоборот, предпочел бы поплотнее запахнуться. Естественно, ордена на кителе «майора Таврина» при этом не были видны и потому вне зависимости от их расположения причиной его остановки стать не могли.
Четырехмоторная версия «Арадо» Ar-232
Далее о чистой и сухой одежде. Прежде всего, не думается, что она была такой уж чистой. Как известно, Таврин и Шилова отъехали от самолета и выбирались на дорогу через лес. Это само по себе уже исключало для них возможность остаться не забрызганными грязью, а если еще добавить езду по мокрым после ночного дождя проселкам, то становится ясно, что о чистоте мотоцикла и одежды говорить не приходилось. Другое дело — дождь. В самом деле, результаты любой отчаянной гонки по грязи и лужам не могут сравниться с поездкой на мотоцикле сквозь дождь, когда и водитель, и пассажир должны были промокнуть насквозь и дрожать от холода. Неясно, почему неглупый террорист мог бы допустить столь нелепую ошибку и почему он не мог бы отговориться тем, что пережидал дождь где-то по дороге в укрытии, ведь он не мог не видеть сырой грунт и огромные лужи. Разве что свою роль могли сыграть психологическое напряжение после вынужденной посадки, утрата ориентировки на дорогах, да и сам факт заброски в советский тыл. Как бы то ни было, относительно сухая одежда остается одним из ряда упомянутых в литературе факторов, не заслуживающих особого доверия.
Для правильного понимания причин задержания агентурной пары нам не обойтись без тщательного разбора истории с самолетом, сосредоточившись на трех основных вопросах:
1. Время пролета самолета над указанным районом и его посадки.
2. Маршрут и место посадки самолета.
3. Причина посадки самолета.
4. Характер повреждений, полученных самолетом в воздухе и на земле.
Версий развития событий существует несколько.
Четырехмоторная версия «Арадо» Ar-232
Четырехмоторная версия «Арадо» Ar-232
Основанная на спецсообщении УНКВД Смоленской области и самая широко распространенная из них гласит, что перевозивший Таврина и Шилову «Арадо» залетел слишком далеко к Москве и был трижды обстрелян зенитной артиллерией, располагавшейся на станции Кубинка, в Можайске и в Уваровке — уже не в Калининской, а в Московской области, то есть пролетел дальше расчетной точки примерно на 130 километров. Такие случаи бывали, удивляться этому не стоит. Во время Второй мировой войны нормальное отклонение ночного транспортного самолета с использованием средств астронавигации не превышало 20 километров, но в описываемую ночь небо вдоль маршрута «Арадо» местами было закрыто мощными и плотными кучево-дождевыми облаками с вертикальным развитием до 14 тысяч метров. Штурман самолета с высоты 2500 метров периодически не мог наблюдать звездное небо и потому шел по счислению и едва видным наземным ориентирам с известным результатом. Словом, ничего сверхъестественного в таком отклонении не было. После получения повреждений от огня с земли «Арадо» сел там, где смог — около деревни Яковлево Кармановского района — и так, как смог. Смог неудачно, поскольку площадка оказалась изрезанной канавами, и самолет получил повреждения, исключившие возможность дальнейшего полета. В Смоленской области террористов ждать не могли, они оказались там по чистой случайности. Тем не менее в ряде источников утверждается, что там их ожидали и заблаговременно рассредоточили чекистские группы по сельским дорогам. Увы, все это — чистейшей воды фантазия. Если такие группы и ожидали террористов, то в районе планировавшейся посадки, да и то только в том случае, если авторы версии о схваченных парашютистах не сочинили ее специально для публикации. Единственное, что могло быть — это срочные заградительные мероприятия, начатые еще при нахождении самолета в воздухе. Следует, правда, отметить, что 11 июля 1944 года начальник ГУКР «СМЕРШ» комиссар ГБ 2 ранга Абакумов издал приказ № 00184/СШ, появление которого никак не связывалось с предстоящим появлением двух террористов, но который весьма своевременно обязывал органы военной контрразведки усилить работу по нескольким важным, в том числе и в данной ситуации, направлениям:
«2. Обязать весь оперативный состав органов военной контрразведки:
<…>
в) усилить агентурно-оперативную работу по выявлению и ликвидации агентуры разведки противника с заданиями по террору, обратив особое внимание на выявление и своевременный арест лиц с заданиями по центральному террору;
г) начальникам органов «Смерш», находящимся в Москве… усилить агентурно-оперативную и розыскную работу в Москве и прилегающих к ней районах с целью своевременного выявления и ареста агентов разведки противника, особенно с заданиями по террору;
<…>
5. Начальникам отделов «Смерш» Северного[156], Южного и Закавказского фронтов ПВО обеспечить соответствующей информацией Главное управление «Смерш» и соответствующие органы контрразведки о трассе пролета вражеских самолетов для организации розыска и задержания выброшенной на парашютах агентуры противника»[157].
Четырехмоторная версия «Арадо» Ar-232
Приказ был почти пророческим, и, возможно, его тщательная отработка и помогла бы военным контрразведчикам задержать Таврина и Шилову, но еще до них это успели сделать милиционеры. Однако в части информирования о посадке самолета свою роль этот документ, несомненно,