За эти годы скончались трое из числа демонстрантов. Памяти двоих – тех, что были моими близкими друзьями, – я посвятила стихи.
(На смерть Вадима Делоне)
Ближе брата, первым из семерых,
самый младший – туда, где возврата нету.
Сладкой жизни слаще ли был семерик,
чем кайло и лопата по мерзлому снегу?
Так – уснуть и проснуться подальше земли,
за запреткою, за КПП и брусчаткой…
За колючими звездами нас отмоли,
удели нам скорыя помощи братской.
(Памяти Ларисы Богораз)
Я ли нешто в эту непогоду,
не видав извилины Байкала,
добралась впотьмах, по гололеду
от аэропорта до вокзала?
Был октябрь. Зима лежала плотно.
Руки-ноги в ДОКе[29] леденели.
Индевело желдорполотно
от начала до конца недели.
Шпалы осеняла благодать
хмурого таежного рассвета,
и под ними было не видать,
как ведут скелеты до Тайшета.
И в заключение вернусь к мотивам, к тому, что нами руководило, когда мы смогли и посмели выйти на площадь.
Когда на площадь гонит стыд,
а не желанье славы,
в глазах миражем не стоит
величие державы,
и не томит, как сталактит
московского разлива,
разбушевавшийся синклит
родного коллектива.
Дополнения. После «Полдня»: суд, тюрьма, больница
«Полдень» появился в самиздате в августе 1969 года, а 24 декабря Наталья Горбаневская была арестована у себя дома. После ареста она провела несколько месяцев в Бутырской тюрьме, в апреле 1970 года в Институте судебной психиатрии имени В. П. Сербского ей поставили диагноз «вялотекущая шизофрения». 7 июля 1970 года суд приговорил ее к принудительному лечению в психиатрической больнице специализированного типа. В январе 1971 года Наталью Горбаневскую перевели в Казанскую спецпсихбольницу, в октябре 1971-го, снова через Бутырскую тюрьму, – в Институт Сербского. В феврале 1972 года она вышла на свободу. В декабре 1975-го эмигрировала во Францию.
Первое дополнение к книге – отчет о судебном процессе 1970 года, подготовленный, скорее всего, на основе записей адвоката Горбаневской Софьи Каллистратовой и опубликованный в самиздате (Хроника текущих событий. 1970. 31 августа. № 15) и за границей (Казнимые сумасшествием. Франкфурт-на-Майне: Посев, 1970). В настоящем издании воспроизводится по машинописи, хранящейся в архиве «Международного Мемориала» (Ф. 155). Эта версия незначительно отличается от текста, известного нам по двум предыдущим публикациям; разночтения носят стилистический характер и несущественны по объему; кроме того машинопись снабжена примечаниями Валерия Чалидзе, присутствовавшего на суде. Настоящая публикация подготовлена и прокомментирована Алексеем Макаровым.
Второе дополнение составили избранные письма Натальи Горбаневской к матери Евгении Семеновне, написанные во время заключения в Бутырской тюрьме и Казанской спецпсихбольнице. Публикация подготовлена и прокомментирована Алесей Кананчук, сотрудницей архива Исследовательского центра Восточной Европы при Бременском университете, в котором хранится архив Горбаневской, включая большой корпус ее писем к матери (FSO 01-024/K-941).
Суд над Горбаневской
Заседание судейской коллегии по уголовным делам Мосгорсуда 7 июля 1970 года по делу ГОРБАНЕВСКОЙ Н.Е.
Председатель Богданов В. В.
Народные заседатели Андреев, Заславская
Прокурор Праздникова
Адвокат Калистратова С. В.
Эксперт проф. Лунц
Начало судебного заседания 10.30
Окончание 00.40
Председательствующий, открыв заседание, разъясняет эксперту его обязанности и спрашивает стороны о заявлении ходатайств. Обвинитель ходатайств не заявил, защита ходатайствует об отложении дела слушанием в связи с тем, что на изучение материалов дела в четырех томах было предоставлено лишь два дня. Одновременно были заявлены ходатайства защиты: 1) о направлении дела для дополнительного расследования и 2) о проведении повторной судебно-психиатрической комплексной экспертизы, об истребовании документов для приобщения к делу и о вызове свидетелей в судебное заседание.
В ходатайстве о направлении дела для дополнительного расследования указывается, что в нарушение ст. 114 УПК РСФСР в постановлении о привлечении Н. ГОРБАНЕВСКОЙ в качестве обвиняемой от 25 декабря 1969 г. не содержится никаких конкретных данных о том, какие именно деяния ей вменялись и когда они совершены. Постановление не содержит ничего, кроме почти дословного текста статьи 190-1 УК РСФСР, т. е. по существу обвинение предъявлено не было. Это грубейшее нарушение права на защиту, поскольку адвокат, изучая дело, не знал и не мог знать, какие действия ГОРБАНЕВСКОЙ следствие считает подпавшими под ст. 190-1 УК.
Во втором ходатайстве адвокат Калистратова заявила о необходимости проведения повторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку Горбаневская 19 ноября 1969 года представлена на медицинскую комиссию под председательством горпсихиатра Янушевского И. К., и эта комиссия на основании изучения истории болезни и катамнестического анамнеза более чем за 10 лет, а также данных освидетельствования пришла к выводу, что Горбаневская душевным заболеванием не страдает и в направлении в психиатрическую лечебницу не нуждается. Между тем экспертная комиссия Института им. Сербского пришла к диаметрально противоположному выводу, признав, что она страдает хронической душевной болезнью – шизофренией, является невменяемой и нуждается в направлении на принудительное лечение в психиатрическую больницу специального типа.
Наличие двух противоположных врачебных заключений о психическом состоянии Горбаневской, по мнению адвоката, требует особенно тщательного исследования вопроса о вменяемости или невменяемости Горбаневской, тем более что содержание акта стационарной судебно-психиатрической экспертизы вызывает обоснованные сомнения в правильности выводов экспертов. Они не указывают формы шизофрении, не приводят ни одного симптома расстройства психической деятельности. Все изложенное дает основание утверждать, что акт экспертизы составлен с нарушением закона, и настаивать на тщательной проверке заключения стационарной экспертизы, для чего защита ходатайствует:
1) о приобщении к делу писем, написанных Горбаневской своей матери и детям и отправленных ею из следственного изолятора на имя следователя (эти письма следователь адресату не вручил);
2) об истребовании и приобщении к делу подлинной истории болезни Горбаневской;
3) о вызове и допросе по вопросу о характере, эмоциональности, интеллектуальных способностях, образе жизни и поведении Горбаневской свидетелей, которые знают ее на протяжении многих лет;
4) о назначении по делу повторной комиссионной судебно-следственной экспертизы.
В связи с тем, что Горбаневская является поэтом и переводчиком, адвокат просил о назначении комплексной дополнительной экспертизы для выяснения вопроса о том, свидетельствуют ли оригинальные стихи и переводы Горбаневской о каких-либо глубоких патологических изменениях ее личности, и о приобщении к делу составленного на основании беседы с обвиняемой списка ее опубликованных произведений и отзыва о творчестве Горбаневской, написанного поэтом Б. Слуцким по просьбе адвоката.
Обвинитель считает, что из ходатайств защиты следует удовлетворить лишь некоторые. Обвинение возражает против отложения дела слушанием, т. к. считает, что у адвоката было достаточно времени, чтобы ознакомиться с делом, и в тот день, когда с делом знакомился прокурор, от адвоката не поступало просьбы о предоставлении томов дела для ознакомления также и ему.
По вопросу о доставлении Горбаневской в судебное заседание обвинение считает необходимым запросить мнение эксперта. По приглашению председательствующего эксперт заявляет, что экспертиза, как правило, выступает против доставления психически больного в судебное заседание, так как это не только объект исследования, но и больной человек, о котором врачи обязаны заботиться.
Защита подала эксперту вопрос, какие именно психотические явления и конкретные личностные изменения препятствуют участию Горбаневской в судебном заседании. Эксперт Лунц отвечает, что вялотекущая шизофрения, как диагностировала экспертная комиссия заболевание Горбаневской, не характеризуется грубо очерченными психотическими явлениями, такими как бред, галлюцинации и т. п. Болезнь протекает с сохранением остаточной трудоспособности, с сохранением прежнего интеллектуального уровня и навыков.
Обвинение не считает обоснованной мотивировку ходатайства адвоката о назначении повторной психиатрической экспертизы. Адвокат, по мнению обвинителя, не должен объявлять необоснованным экспертное заключение до того, как оно будет исследовано в судебном заседании, иначе он берет на себя полномочия эксперта. Экспертиза располагала всеми материалами дела, и экспертам было известно, что Горбаневская распространяла клеветнические материалы и передавала их «нашим злопыхателям». Обвинение обращает также внимание на бестактность заявления защиты о том, что член-корреспондент Академии медицинских наук Морозов сам в своем учебнике критиковал экспертное заключение. Достаточно указать, говорит обвинитель, что учебник Морозова издан в 1967 году[30]