177. Хватцев М.Е. Логопедия: работа с дошкольниками. – М.: Аквариум, СПб.: Дельта. 1996. – 384 с.
178. Холодная М.А. Сенсорно-эмоциональный опыт как когнитивная составляющая в структуре индивидуального интеллекта // Психологические проблемы индивидуальности. – Вып. 1. – Л.: ЛГУ, 1983. С. 59–61.
179. Холодная М.А. Когнитивные стили: О природе индивидуального ума. – М.: ПЕР СЭ, 2002. – 304 с.
180. Хомская Е.Д., Ефимова, И.В. Будыка, Е.В. Ениколопова Е.В. Нейропсихология индивидуальных различий. – М.: Академия, 2011. – 159 с.
181. Хомская Е.Д. Нейропсихология. – СПб: Питер, 2005. – 496 с.
182. Хризман Т.П. Развитие функций мозга ребенка. – Л: Наука, 1978 – 128 с.
183. Хэгболдт П. Изучение иностранных языков: Некоторые размышления из опыта преподавания. / Пер. с англ. – М.: Учпедгиз, 1963. – 159 с.
184. Цветкова Л.С. Научные основы нейропсихологии детского возраста // Актуальные проблемы нейропсихологии детского возраста / Под редакцией Л.С. Цветковой. – Москва – Воронеж: НПО «МОДЭК», 2006. С. 16–82.
185. Цейтлин С.Н. Язык и ребенок: Лингвистика детской речи. – М.: ВЛАДОС, 2000. – 240 с.
186. Чиркова Т.И. Психологическая служба в детском саду. – М.: Педагогическое общество России, 2001. – 224 с.
187. Чуприкова Н.И. Умственное развитие и обучение: Психологические основы развивающего обучения. – М.: АО СТОЛЕТИЕ, 1994. – 192 с.
188. Шадриков В.Д. Деятельность и способности. – М.: Логос, 1994. – 320 с.
189. Шепко Е.Л. Психодиагностика нарушений развития у детей. – Иркутск: гос. пед. ун-т, 2000. – 154 с.
190. Шипицына Л.М. Нейропсихологические аспекты диагностики детей в процессе коррекционно-развивающего обучения // Дефектология. – 1999. – № 5. С. 3 – 10.
191. Школьник Ю.К. Логопедия / пособие по автоматизации свистящих, шипящих и сонорных звуков. – М.: Эксмо, 2006. – 39 с.
192. Эльконин Д.Б. Детская психология /Ред. – сост. Б.Д. Эльконин. – 4-е изд., стер. – М.: Издательский центр «Академия», 2007. – 384 с.
193. Янушко Е.А. Развитие речи у детей раннего возраста. – М.: Мозаика-Синтез, 2010. – 64 с.
194. Auer E.T., Bernstein L.E. Enhanced visual speech perception in individuals with early-onset hearing impairment // Journal of Speech, Language, and Hearing Research. – 2007. – Vol. 50(5). – Pp. 1157–1165.
195. Bradway L., Albers Hill How to Maximize Your Child’s Learning Ability: A Complete Guide to Choosing and Using the Best Games, Toys, Activities, Learning AIDS and Tactics Fo. – Garden City Part. New York / – Avery Publishing Group, Inc., 1993. – 282 p.
196. Chalvin M.J. Deux cerveaux pour la classe. – NATHAN, 1993. – 191 p.
197. Janyan А., Vankov I., Tsaregorodtseva O.V., Miklashevsky A.A. Remember down, look down, read up: Does a word modulate eye trajectory away from remembered location? Remember Cognitive Processing, – 2015 – Vol. 16, № 1 – Pp. 259–263.
198. Kaluger G., Kolson C.J. Reading and learning disabilities. – 2ed – Columbus, 1978. – 494 p.
199. Morin P., Rivrain Y., Eustache F., Lambert J., Courtheoux P. Agnosie visuelle et agnosie tactile, Revue neurologique. – 1984. № 140. P. 271.
200. Nekrasova E.D. Sensory interaction during perception of verbal signs (experimental study) / Language and Culture. – 2014. – № 4. – Pp. 36–41.
201. Nekrasova E.D. Experimental Study of Multimodal Perception of Verbal Stimuli in the Study of a Foreign Language / Procedia – Social and Behavioral Sciences. – 2015. – Vol. 215. – Pp.196–201.
202. Sekuler R., Sekuler A.B. Lau, R. Sound alters visual motion perception / Nature. – 1997. – Vol. 385(6614). – Pp. 308–308.
203. Soto-Faraco S., Kingstone A., Spence C. Multisensory contributions to the perception of motion / Neuropsychology. – 2003. – Vol. 41(13). – Pp. 1847–1862.
204. Stein B.E., Stanford T.R. Multisensory integration: Current issues from the perspective of the single neuron / Nature Reviews Neuroscience. – 2008. – Vol. 9 (4) – Pp. 255–266.
205. Trocme-Fabre H. J’apprends, donc je suis. Introduction a la neuropedagogie. – NATHAN, 1987. – 291 p.
Приложение 1Диагностическая карта к методике «Диагностика полимодального восприятия»
Приложение 2Стимульный материал к методике «Диагностика ПмВ» (стимулы по Е.Н. Дзятковской)
2.1. Стимулы к первому заданию на тему «О любви ко мне»
2.2. Стимулы ко второму заданию на тему «Мои неприятности»
2.3. Стимулы к третьему заданию на тему «Мне радостно»
2.4. Стимулы к четвертому заданию на тему «Опасность для меня»
Приложение 3Образцы интерпретации результатов исследования по методике «Диагностика полимодального восприятия»
3.1. Тип профиля ПмВ Сергея Н. «Гармоничный»
I. Определение ведущей модальности
Выборов «Р» было – два, «Ф» – два, выборов «С» было – три. Выборов словесного предъявления заданий «С» было больше.
Вывод: ведущая модальность – слуховая.
II. Определение наличия открытых, прикрытых и закрытых модальностей
Рассматриваем суммы каждого выбора по отдельной модальности.
Ребенок сделал от двух до трех выборов в каждой модальности.
Вывод: закрытых и прикрытых модальностей нет.
III. Определение типа профиля ПмВ
Рассматриваем одновременно все три суммы: первая – выбор зрительной модальности; вторая – тактильно-кинестетической; третья – слуховой. У
ребенка во всех в трех суммах имеется – от 2 до 3 выборов.
Общий вывод: сенсорно-перцептивные модальности взаимодействуют на достаточном уровне. Тип профиля полимодального восприятия гармоничный.
3.2. Тип профиля ПмВ Олега Ч. «Дисгармонично-избирательный»
I. Определение ведущей модальности
Выборов «Р» было – два, «Ф» – два, выборов «С» было – три. Выборов словесного предъявления заданий «С» было больше.
Вывод: ведущая модальность – слуховая.
II. Определение наличия открытых, прикрытых и закрытых модальностей
Рассматриваем суммы каждого выбора по отдельной модальности.
Ребенок сделал от двух до трех выборов в каждой модальности.
Вывод: закрытых и прикрытых модальностей нет.
III. Определение типа профиля ПмВ
Рассматриваем одновременно все три суммы: первая – выбор зрительной модальности; вторая – тактильно-кинестетической; третья – слуховой. У ребенка во всех в трех суммах имеется – от 2 до 3 выборов.
Общий вывод: слуховая и тактильно-кинестетическая модальность используются недостаточно, выявляется дисгармоничный выбор восприятия в пользу ведущей зрительной модальности. Тип профиля полимодального восприятия дисгармонично-избирательный.
3.3. Тип профиля ПмВ Веры П. «Дисгармонично-инертный»
I. Определение ведущей модальности Выборов «Р» было четыре, «Ф» – один, выборов «С» был – один. Выборов цветографического пятна «Р» было больше.
Вывод: ведущая модальность – зрительная.
II. Определение наличия открытых, прикрытых и закрытых модальностей Рассматриваем суммы каждого выбора по отдельной модальности.
Ребенок сделал один вербальный выбор «С». Вывод: прикрыта слуховая модальность. Ребенок сделал один выбор черно-белой объемной композиции (фотографии) «Ф».
Вывод: прикрыта тактильно-кинестетическая модальность. Закрытых и открытых модальностей нет.
III. Определение типа профиля ПмВ
Рассматриваем одновременно все три суммы: первая – выбор зрительной модальности; вторая – тактильно-кинестетической; третья – слуховой.
Общий вывод: слуховая и тактильно-кинестетическая модальность используются недостаточно, выявляется дисгармоничный выбор восприятия в пользу ведущей зрительной модальности. Тип профиля полимодального восприятия дисгармонично-избирательный.
3.4. Тип профиля ПмВ Ивана П. «Дисгармонично-инертный»
I. Определение ведущей модальности Выборов «Р» было четыре, «Ф» – один, выборов «С» – ни одного.
Выборов цветографического пятна «Р» было больше.
Вывод: ведущая модальность – зрительная.
II. Определение наличия открытых, прикрытых и закрытых модальностей. Рассматриваем суммы каждого выбора по отдельной модальности. Ребенок сделал один выбор черно-белой объемной композиции (фотографии) «Ф».
Вывод: прикрыта тактильно-кинестетическая модальность. При этом, нет ни одного вербального выбора «С» – слуховая модальность, закрытая.
Вывод: имеются две инактивные неведущие модальности, прикрытая модальность – тактильно-кинестетическая, закрытая – слуховая.
III. Определение типа профиля ПмВ
Рассматриваем одновременно все три суммы: первая – выбор зрительной модальности; вторая – тактильно-кинестетической; третья – слуховой. У ребенка, имеются прикрытая тактильно-кинестетическая и закрытая слуховая модальности восприятия.
Общий вывод: обнаруживается инертность (застревание), на зрительной модальности. Сенсорно-перцептивные модальности взаимодействуют крайне слабо. Тип профиля полимодального восприятия дисгармонично-инертный (при двух инактивных модальностях).