), не было указаний, как и какие рисовать уборы на головах Елены Глинской и Ивана IV. Поэтому в зависимости от того, какие уборы, обозначавшие символы власти, изображал художник на их головах, можно говорить о тенденциях, господствовавших в момент оформления Лицевого свода[319].
В Синодальном томе Лицевого свода наблюдается вполне определенная тенденция в изображении этих символов власти[320]: Иван IV предстаёт в княжеской шапке (очень редко в короне), Елена — только в убрусе[321]. Картина меняется в царственной книге: здесь уже нет той законченности, как в Синодальном томе Л С. Более того, по-разному, и кажется, без всякой закономерности миниатюристы изображают головные уборы Ивана IV и Елены Глинской. Чаще всего они в коронах[322], гораздо реже — Иван в княжеской шапке, а Елена в убрусе[323]. В Царственной книге (в отличие от Синодального тома) ощущается резкое изменение политического статуса Елены. В этом незавершённом варианте официальной лицевой летописи упомянутые изменения не были унифицированы. С чем связаны эти новшества Царственной книги? Однозначно ответить невозможно. Не исключено, что инициатива пересмотра задним числом политического статуса Елены Глинской исходила от самого Ивана Грозного. В первом послании Андрею Курбскому он назвал Елену «благочестивой царицей»: «Тако не изволися судбами божиими быти, родительнице благочестивой царице Елене преити от земного царствования на небесное…»[324] И в другом месте: «…тако же и дед твой, Михайло Тучков, на представление матери нашея, великие царицы Елены, про нее дьяку нашему Елизару Цыплятеву многая надменная словеса изрече…»[325] Этому представлению Ивана Грозного о своей матери больше подходило изображение её в короне, чем в убрусе.
Итак, летописные источники противоречиво оценивают политический статус Елены Глинской. Это — косвенно указывает на то, что формула регентства возникала постепенно. Прежде чем перейти к изучению начальной фазы её образования, сделаем несколько предварительных замечаний.
По мере удаления от описываемых событий в официальных летописях усиливается тенденция возвеличивания Елены. В ЛНЦ — она уже наравне с Иваном IV — «государыня». Значит ли это, что летописный источник «задним числом» проставлял не существовавшую в реальности форму регентства?
Обратимся к синхронным источникам. В челобитной Андрея Михайловича Шуйского, обращённой к новгородскому архиепископу Макарию, читаем: «Государь архиепископь Макарие! Пошли мне свою милость, правословному государю великому князю Ивану Васильевичу и его матереу государыне великой княгине к Елене, печалуйся чтобы государи милость показали, велели на поруку дати»[326]. В посольских делах отложилась переписка между попавшим в литовский план (в августе 1535) наместника Стародуба — Ф. В. Оболенским и его всемогущим двоюродным братом И. Ф. Овчиной Оболенским[327]. 22 сентября 1535 г. из Великого княжества Литовского в Москву прибыл слуга Ф. В. Оболенского с «грамотою», в которой пленник просил позаботиться о его семье. И. Ф. Овчина отвечал: «Да писал еси, господине, к нам, чтоб нам бити челом государю великому князю Ивану Васильевичу всеа Руси и матери его государыне великой княгине Елене, чтоб государь князь великий и государыня великая княгиня Елена пожаловали, семью твою и сына твоего велели поберечи…»[328] В 1536 г. тот же слуга по поручению своего патрона писал его сыну Дмитрию Фёдоровичу: «И отец твой, государь мой, князь Федор Васильевич мне приказывал, чтоб яз к тобе писал, чтобы ты государя великого князя Ивана Васильевича всея Руси бояром и дьяком бил челом, чтобы государя великого князя бояре и дьяки сами отца твоего жаловали, а государю великому князю Ивану Васильевичу и матери его, государыни великой княгини Олене печаловалися, чтоб государь князь великий Иван Васильевич всея Ру си и мати его государыня великая княгиня Олена отца твоего у короля… в полону не уморили»[329].
Итак, в полуофициальной переписке того времени употреблялась официальная формула, близкая к той, которую находим в ЛНЦ. Отсюда следует, что сама формула не была фикцией, выдумкой летописца; она реально существовала, хотя имела свои ограничения. Общая тенденция в распространении формулы регентства, как уже упоминалось, состояла в том, что она относилась только к внутриполитическим делам государства; во внешней же политике России Иван IV, несмотря на малолетство, оставался (с формальной стороны) единственным, полновластным государем. Упомянутое письмо И. Ф. Овчины, находящееся в посольской книге, соседствует там с утверждением, рассчитанным уже на иностранные государства: «А как великого князя Василия Ивановича всеа Руси в животе не стало, а учинился на государстве государем сын его князь великий Иван…»[330]
Необходимо выяснить, образовалась формула регентства сразу после смерти Василия III или она возникла в результате политической борьбы. Уже указывалось, что в неофициальной HIV летописи не сразу после сообщения о смерти великого князя появляется новая формула. Сопоставим известия, содержащие упоминания о формальной процедуре принятия правительственных решений: до возникновения формулы регентства и после.
Май 1534 г.
Того же лета на весне государь князь велики Иван Васильевич всея Руси в первое лето государьства своего, по предствалени отца своего, великого князя Василия Ивановича, помысли с своею материю великою княгинею Еленою и с митрополитом Даниилом и своими доброхоты князи и бояры, повеле у себе на Москве поставити град деревян по посаде… С. 566
Осень 1534 г.
…государь князь велики Иван Васильевич всея Руси и мати его благочестивая Елена прислали к своему богомольцу архиепископу… Макарию… С. 568
Июнь 1435 г.
И государь князь велики Иван Васильевич и мати его благочестивая великая княгия Елена, помысля с своими бояры, повелеша… С. 571
Из этого сравнения видно, что между весной и осенью 1534 г. произошёл коренной перелом в обозначении политического статуса Елены: из числа подданных, с кем «государь и великий князь» Иван IV «помысли» в мае 1534 г., Елена Глинская к осени того же года превратилась в ту единственную, которая на равных с государем могла не только советоваться со «своими бояры», но и повелевать ими. Конечно, это не значит, что подобная метаморфоза произошла в реальности. Скорее это свидетельство возросшей политической активности правительницы, желавшей, видимо, «узаконить» свою, действительно большую власть, иначе говоря институционализировать фактическое положение.
Подобное явление можно проследить и по ЛНЦ. В этом источнике традиционная формула великокняжеской власти была подчинена уже упомянутому правилу: она употреблялась в тех случаях, когда речь шла о внешнеполитических аспектах политики России. При этом в тексте ЛНЦ есть два весьма симптоматичных ислючения из только что приведённого правила, на которых необходимо остановиться.
Первое сообщение ЛНЦ внешнеполитического характера относится к декабрю 1533 г. «О послах крымских. Тоя же осени князь велики Иван Васильевич всеа Руси посоветова с материю своею с велики княгинею Еленой и з бояры, Саип-Гиреевых царевых и Ислам Гиреевых людей к их государством отпустил»[331]. Итак, здесь Елена — только первая из советчиков государя. Иначе предстаёт она в сообщении ЛНЦ от 27 августа 1534 г.: «…приидоша к великому князю Ивану Васильевичу всеа Руси и послы нагайские… И князь великии и его мати нагайских послов пожаловали, гостем их велел торговати…»[332] В другом известии сообщается, что 28 ноября 1536 г. из Казани в Москву «…к великому князю Ивану Васильевичу всеа Руси и к его матери к великои княгине Елене» приехал Данилко Смагин, который привез «от царя и от князей казаньских грамоты»[333].
Вряд ли случайно, что формула, переводящая мать великого князя из числа его советников в ранг соправительницы, возникает в ЛНЦ именно в конце августа 1534 г., а не раньше, являя собой яркую противоположность тому, что сообщала та летопись в декабре 1533 г.
О том, что формула регентства возникла не сразу после смерти Василия III, свидетельствуют не только летописи, но и некоторые документы. Проанализируем две челобитные. Одна была написана Иваном Ягановым (бывшим платным осведомителем Василия III) в промежутке времени между декабрем 1533 г.[334] и августом 1534 г. Основания для подобной датировки следующие: в челобитной Ивана Яганова, посаженного в тюрьму при Елене Глинской за очередной донос, упоминается М. Л. Глинский, арестованный 19 августа 1534 г. В самой же челобитной Иван Яганов обращается только к Ивану IV: «Бьет челом государю великому князю Ивану Васильевичу всеа Русии Иванец Еганов… а ведома, государь, моа служба Михаилу Лвовичу да Ивану Юрьевичу Поджогину… И буду, государь, виноват про то, чтоб тобе государю служу и земле твоей добра хочу и ты, государь, вели нас всех казнити…» и т. д. И лишь в конце челобитной он упоминает Елену Глинскую, но это упоминание — ещё не формула регентства: «Яз, государь, тебя государя и твою мать благоверную великую княгиню Елену, от николких смертоносных пакостей избавлял: яз же нынеча в тобе кончаю нужную мукою живот свой»