[564]. В июне 1563 г. великий князь «положил… гнев свои» на Ефросинью Хованскую и Владимира Андреевича, получив из Старицы донос от дьяка Савлука Иванова, который писал, что «княгини Офросиния и сын ее князь Владимир многие неправды ко царю и великому князю чинят…»[565]. К сожалению, неизвестно, какие именно «неправды» перечислил Савлук. Закончилось дело тем, что Ефросинью постригли в монахини и удалили от сына, отправив в дальний монастырь; наиболее же преданных старицкому князю людей перевели в государев двор[566].
Возвращаясь к символике Борисоглебского собора, необходимо остановиться на отношении великокняжеской власти к личности Андрея Старицкого. Первое официальное сообщение об удельном князе после мятежа появилось через две недели после его смерти в тюрьме. 23 декабря 1537 г. русский гонец Савин Ослабьев-Емельянов был отправлен в Великое княжество Литовское. Ему была дана инструкция, что отвечать о судьбе удельного князя. Вся вина за случившееся в мае-июне 1537 г. возлагалась в этой «памяти» только на Андрея: «…и он государю нашему учал великие неправды делати, и умышляти учал на самого государя и под ним государств достати»[567]. Меняется тенденция в Воскресенской летописи редакции 1542–1544 гг.[568] Уже не Андрей (хотя и он отчасти виноват), а неизвестные «лихие люди», рассорившие удельного князя с правительством Елены Глинской, стали главными виновниками «замятии». В Летописце начала царства редакции 1553–1555 гг.[569] обвинения против удельного князя еще более смягчены по сравнению с рассказом Воскресенской летописи. Сообщая о смерти Андрея Старицкого, Летописец сочувственно констатирует: «Того же месяца 10, с понедельника против вторника к 7 час нощи преставился князь Ондреи Иванович в нуже страдальческою смертью… а положен во Архангеле на Москве, идеже лежат великим князи»[570]. Несколько ранее, в царском «рукописании» для собора 1551 г., Иван IV писал: «Яко помрачени умом, дерзнули поимати и скончати братию отца моего. И егда хощу воспомянути нужную их смерть и немилостливое мучение, весь слезами разливаюся и в покаяние прихожу и прощения прошу за юность и неведание»[571].
В посланиях Андрею Курбскому Иван Грозный находит оправдание удельному князю, обвиняя в изменах бояр. «Ино то ли тех доброхотство, которых ты хвалишь? И тако ли душу свою за нас полагают, еже нас хотели убити, а дядю воцарити?» — спрашивает Грозный своего политического оппонента. И сам отвечает. По мысли царя, не «лихие люди» были виновниками «мятежа» и не удельный князь, поверивший речам этих лихих людей, а бояре — вечные «изменники» государей[572].
«Тако же потом дядю нашего, князя Андрея Ивановича, изменники на нас поъяша, и с теми изменники пошол был к Новугороду… и те в те поры от нас отступили и приложилися к дяде нашему ко князю Андрею»[573].
Во втором послании Курбскому Грозный еще более усиливает мотив невиновности Андрея Старицкого, демагогично заявляя: «Что ваши ж дяди и господины отца его уморили в тюрьме, а его и с матерью тако ж держали в тюрьме. И его и матерь от того свободил и держал во чти урядстве; а он был уже от тово и отшол»[574].
Как видно, отношение к Андрею Старицкому со стороны официальных кругов менялось. Выпады против претензий старицкого князя и лично против него в тридцатых-сороковых годах сменились в пятидесятых сочувственным отношением к его трагической судьбе, а в шестидесятые наступила реабилитация «дяди» царя и великого князя Ивана Васильевича, возникла другая крайность — резкие выпады против бояр-«изменников».
И все же одно дело демагогическая ложь Ивана IV («И его и матерь от того освободил и держал во чти урядстве; а он был уже от тово и отшол») и совсем другое — позиция Владимира Андреевича, видевшего в судьбе своего отца повторение истории, восходящей к Борису и Глебу. И в этом смысле храм стал своего рода памятником отношений старицких князей с великокняжеской властью[575]. Памятником-угрозой, памятником, возвеличивающим «родителей» удельного князя: Василия II, Ивана III, Андрея Старицкого. Иван Грозный как будто с кем-то спорил, когда, отвечая Курбскому, полемически спрашивал: «А князю Володимеру почему было быти на государстве? От четвертово уделново родилься. Что его достоинство к государъству, которое его поколение, развее вашие измены к нему, да его дурости? Что моя вина перед ним?»[576] Может быть, он спорил с удельным князем?
Обратим внимание еще на одну параллель. Старицкий храм строился с 1558 по 1561 г. В это же время, с 1555 по 1561 г., шло строительство собора Покрова «что на рву», который символизировал могущество царской власти, ее победную поступь в борьбе с «нехристями». Два собора, два символа, два центра. Не было ли здесь соперничества? Соперничества молчаливого и глубоко символичного. Не воплотился ли в этих творениях тот вероятный «спор», о котором упомянуто выше?
Думается, что история Старицкого храма задаст нам еще не один такой вопрос.
Список сокращений
ААЭ — Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи имп. Археографическою комиссиею.
АЕ — Археографический ежегодник (ежегодник).
АЗР — Акты, относящиеся к истории Западной России, собранные и изданные Археографическою комиссиею.
АИ — Акты исторические, созданные и изданные Императорской Археографическою комиссиею.
АРГ — Акты Русского государства 1505–1526 гг.
АСЭИ — Акты социально-экономической истории Северо-Восточной Руси конца XIV — начала XVI вв.
АФЗХ — Акты феодального землевладения и хозяйства XIV–XVI вв. Ч. I; Ч. II; Ч. III.
ВИ — Вопросы истории (журнал).
ВИД — Вспомогательные исторические дисциплины (ежегодник).
ВЛ — Воскресенская летопись.
ВПЛ — Вологодско-Пермская летопись.
ГИМ — Государственный исторический музей.
ДАИ — Дополнения к Актам историческим, собранным и изданным имп. Археографическою комиссиею.
ДДГ — Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV–XVI вв.
ИЗ — Исторические записки (Труды Института истории АН СССР, затем Института истории СССР АН СССР, в настоящее время — Института российской истории РАН).
ИСССР — История СССР (позже Отечественная история, в настоящее время Российская история) (журнал).
ЛНЦ — Летописец начала царства.
HIV — Новгородская IV летопись.
ПДС — Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским государством. T. I. 1487–1533; Т. II. 1533–1560.
ПЛ — Псковские летописи. М.; Л.: Изд. АН СССР, 1941. Вып. 1; 1955. Вып. 2.
ПСРЛ — Полное собрание русских летописей.
Сб. РИО — Сборник имп. Русского исторического общества.
СГГД — Собрание государственных грамот и договоров, хранящихся в Государственной коллегии иностранных дел. М.,1813. Ч. I; 1819. Ч. II.
ЦГАДА — Центральный государственный архив древних актов (в настоящее время Российский государственный архив древних актов, РГАДА)..
ЧОИДР — Чтения в имп. Обществе истории и древностей российских при Московском университете.
УЗ — Ученые записки.
Список источников и литературы
Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 3.
Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2-е. Т. 13.
Маркс К. Национализация земли // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 18. С. 54–57.
Ленин В. И. Что такое друзья народа и как они воюют против социал-демократов? // Ленин В. И. Полное собрание сочинений. T. I. С. 125–346.
Ленин В. И. Аграрная программа русской социал-демократии // Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 6. С. 303–348.
Ленин В. И. Проект речи по аграрному вопросу во второй Государственной думе // Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 15. С. 127–160.
Ленин В. И. Левонародничество и марксизм // Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 25. С. 235–237.
Ленин В. И. Статистика и социология // Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 30. С. 349–356.
Ленин В. И. Доклад на II Всероссийском съезде профессиональных союзов 20 января 1919 г. // Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 37. С. 435–453.
Акты исторические, созданные и изданные имп. Археографическою комиссиею. СПб., 1841. T. I. 1334–1598. 614 с.
Акты Литовско-Русского государства. М., 1900. Вып. 1.
Акты, относящиеся к истории Западной России, собранные и изданные Археографическою комиссиею. СПб., 1848. T. II. 1506–1544. 446 с.
Акты, относящиеся до гражданской расправы древней России. Киев, 1860. Т. 1. 420 с.
Акты Русского государства 1505–1526 гг. / Сост. С. Б. Веселовский; Доп. и подгот. к печати Р. В. Бархурина, И. А. Булыгин, Л. И. Ивина, С. М. Каштанов, Л. В. Мильготина, В. Д. Назаров, Л. А. Никитина. М.: Наука, 1975. 403 с.
Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи имп. Археографическою комиссиею. СПб., 1836. T. 1.1294–1598 гг. 548 с.