Примечания
1
Ланьков А. Н. Северная Корея: вчера и сегодня. М., 1995; Ланьков А. Н. КНДР вчера и сегодня: Неформальная история Северной Кореи. М., 2005.
2
Сон Ен Кю. Процесс выполнения строительства социализма Северной Кореи — о линии развития 1953—1958 гг. Университет Коре. Дипломная работа. Сеул, 1990; Ли Чжон Сок. Исследование Трудовой Партии Кореи. Сеул, 1995; Ким Сон Бо. Истоки и развитие экономической структуры Южной и Северной Кореи — формирование сельскохозяйственной системы Северной Кореи. Сеул, 2000; Ким Ен Чер. Индустриализация и экономический курс Северной Кореи. Сеул, 2001; Со Дон Ман. История социалистической системы КНДР 1945—1961. Сеул, 2005. Среди японской историографии выделяется исследование Оконоки Масао. (См. примеч. 1).
3
Бэк Чжун Ки. Становление политической системы в КНДР и роль СССР (после корейской войны). М., 1997; Бэк Чжун Ки. Фонд политического конфликта в Северной Корее и СССР в период 1950‑х гг. Выборы и изгиб Южной и Северной Кореи в период 1950‑х гг. Сеул, 1998; Бэк Чжун Ки. Политическое перемены и реорганизация власти после Корейской войны в 1950‑х гг. // Изучение современной Северной Кореи. Сеул, 1999. № 2.
4
Развитие народного хозяйства нашей страны. Пхеньян, 1960. С. 98.
5
СССР и Корея. С. 244—245.
6
Ким Ир Сен. Избранные произведения Пхеньян. 1960. Т. 4. С. 8—9.
7
Ким Ир Сен. За послевоенное восстановление народного хозяйства. Пхеньян, 1956. С. 3.
8
СССР и Корея. С. 246.
9
Ким Ир Сен. Избранные произведения Т. 4. С. 63.
10
Со Дон Ман. Указ. соч. С. 605—606.
11
Бэк Чжун Ки. Фонд политического конфликта в Северной Корее и СССР в период 1950‑х гг. С. 455.
12
Архив внешней политики Российской Федерации (АВП РФ), ф. № 0102, оп. 11, папка 65, д. 45, л. 175—176.
13
Хотя часть рекомендаций ЦК КПСС была отражена в трёхлетнем плане восстановления народного хозяйства, этот план не был выполнен, как намечалось ранее. Цитированный выше материал наглядно показывает это: «Увеличение объёма капиталовложений в промышленность осуществляется за счёт предусмотренных планом мероприятий по подъёму жизненного уровня населения. Трёхлетним планом было предусмотрено снижение в 1954 г. коммерческих розничных цен на сумму 2750 млн вон. Практически же цены были снижены лишь на 850—900 млн вон. Сэкономленные таким образом средства в размере около 2 млрд вон были использованы на сверхплановые капиталовложения в промышленность» // Там же, л. 177—178.
14
АВП РФ, ф. 0102, оп. 11, п. 61, д. 12, л. 4.
15
Подробно о помощи СССР правительству КНДР см.: Ким Ир Сен. Избранные произведения Т. 4. С. 63—64; СССР и Корея. С. 246—247.
16
Развитие народного хозяйства нашей страны 1948—1958. Пхеньян, 1958. С. 132.
17
Там же. С. 85.
18
Там же. С. 88—89.
19
АВП РФ, ф. 0102, оп. 11, п. 65, д. 45, л. 175.
20
Оконоки Масао. Указ. соч.; Сок Ен Кю. Указ. соч.; Ли Чжон Сок. Указ. соч.; Со Дон Май. Указ. соч.
21
АВП РФ, ф. 0102, оп. 10, п. 52, д. 8, л. 87.
22
Там же, д. 8, л. 23—24.
23
АВП РФ, ф. 0102, оп. 11, п. 60, д. 8, л. 89 (2 февр. 1955 г.).
24
АВП РФ, ф. 0102, оп. 68, д. 4, л. 28.
25
АВП РФ, ф. 0102, оп. 13, п. 72, д. 6, л. 108—109, 199—200.
26
Группировка во главе с Ким Ир Сеном выдвинула три положения в подтверждение необходимости социалистического преобразования сельского хозяйства: 1) большая часть промышленности (90 %) принадлежала государству, а сельское хозяйство, в основном, было частным. Если оставить такую ситуацию в неизменном виде, то некоторые крестьянине станут кулаками, а большинство их превратятся в бедняков. Это может вызвать в стране обострение классовой борьбы. 2) Невозможно внедрять плановую экономику в сельском хозяйстве, где основная доля принадлежит частным собственникам. 3) В результате войны в Северной Корее серьёзно не хватало рабочей силы, домашнего скота и средств производства. Такая ситуация вынуждала крестьян помогать друг другу. См.: Ким Ир Сен. За послевоенное восстановление народного хозяйства. С. 339—346; Ким Сынь Чжун. Исторический опыт разрешения аграрного вопроса в Корее. Пхеньян, 1965. С. 139—140.
27
Сон Ле Чжон. О некоторых исторических условиях социально-экономического развития северной части республики и о некоторых тезисах марксистско-ленинской теории. // Инмин. 1956. №№ 11; Ким Ир Сен. За послевоенное восстановление народного хозяйства. С. 344; Ким Г. Ф. Указ. соч. С. 403—404.
28
Ким Сон Бо. Указ. соч. С. 294—295.
29
Ким Г. Ф. Указ. соч. С. 404; Ким Сон Бо. Указ. соч. С. 296.
30
Ким Ир Сен. За послевоенное восстановление народного хозяйства. С. 384—385.
31
В своей статье Ким Сон Бо доказывает, что разногласия (Сон Ле Чжон, Ким Кван Сун, Цой Дон Ха и др.) с Маньчжурской группировкой имеют теоретическую взаимосвязь с идеями Яньаньской группировки: См.: Ким Сон Бо. Споры о строительстве социализма в Северной Корее и их последствия в период 1950‑х гг. Выборы и изгиб Южной и Северной Кореи в период 1950‑х гг. Сеул. 1998. С. 351—386.
32
Сом Ен Гю. Указ. соч. С. 48.
33
АВП РФ, ф. 0102, оп. 11, п. 60, д. 8, л. 68, 88, 157—158. В частности, проблема с налогом в самой северной провинции, Чаган, была очень серьёзной // Там же, л. 170—171.
34
Бэк Чжун Ки делает вывод, что в послевоенное время социальные и экономические волнения начались по следующим причинам: во-первых, недостаток опыта у работников, во-вторых, проблемы выполнения курса из-за частых реорганизаций и упразднений госучреждений, наконец, расточительство и растраты государственных средств. Дополнением к этому был кризис в сельском хозяйстве в результате проведения закупок зерна См.: Бэк Чжун Ки. Фонд политического конфликта в Северной Корее и СССР в период 1950‑х гг. С. 457—464.
35
АВП РФ, ф. 0102, оп. 11, п. 60, д. 8, л. 181—185.
36
АВП РФ, ф. 0102, оп. 11, п. 65, д. 45, л. 1—4.
37
Бэк Чжун Ки. Фонд политического конфликта в Северной Корее и СССР в период 1950‑х гг. С. 466.
38
АВП РФ, ф. 0102, оп. 12, п. 70, д. 38, л. 4.
39
АВП РФ, ф. 0102, оп. 11, п. 60, д. 9, л. 95—100, 168—169.
40
Там же, л. 100.
41
Чон Сон Им. Отношения между Северной Кореей и Россией. Внешние отношения Северной Кореи. Сеул, 2007. С. 319.
42
АВП РФ, ф. 0102, оп. 11, п. 60, д. 7, л. 87.
43
АВП РФ, ф. 0102, оп. 11, п. 60, д. 8, л.72; ф. 0102, оп. 11, п. 60, д. 9, л. 62, 82.
44
АВП РФ, ф. 0102, оп. 11, п. 60, д. 7, л. 133.
45
Со Дон Мак. Указ. соч. С. 613—614.
46
Ли Сын Об — видный партийный и государственный деятель КНДР, репрессированный в 1953 г, как «американский агент».
47
АВП РФ, ф. 0102, оп. 11, п. 60, д. 7, л. 178, л. 178—179.
48
Причиной наказания Пак Ир У была названа групповщина, а Ким Ера — растрата государственных средств.
49
Ким Ир Сен. Избранные произведения. Т. 4. С. 325—354.
50
Там же. С. 333. После поездки в СССР Пак Ен Вин заявил, что политика СССР в настоящее время направлена на смягчение напряженности в международной обстановке и, следовательно, нужно покончить в КНДР с антиамериканскими лозунгами. В связи с этим Ким Ии Сен критиковал его за то, что он плохо понимал нынешнее положение в Корее и хотел следовать примеру СССР.
51
Оконоки Масао. Указ. соч. С. 168.
52
АВП РФ, ф. 0102, оп. 12, п. 68, д. 5, л. 58.
53
Там же, л. 41—42. Пак Хен Ен — видный деятель коммунистического движения в Корее, министр иностранных дел КНДР, репрессирован в 1953 г.
54
Российский государственный архив новейшей истории (РГАНИ), ф. 5, оп. 28, д. 410, л. 137—139.
55
АВП РФ, ф. 0102, оп. 12, п. 68, д. 6, л. 255, 278.
56
Бэк Чжун Ки. Политическое перемены и реорганизация власти после Корейской войны в 50‑х гг. // Изучение современной Северной Кореи. 1999, № 2. С. 38 (на корейс. яз.).
57
АВП РФ, ф. 0102, оп. 12, п. 68, д. 4, л. 28.
58
Например, в исследовании Со Дэ Сука отмечается, что Яньаньская группировка возглавила план, а в исследовании С. О. Курбанова — Советская группировка.
59
АВП РФ, ф. 0102, оп. 12, п. 68, д. 6, л. 364—365.
60
РГАНИ, ф. 5, оп. 28, д. 486, л. 3. После отъезда делегаций СССР и КНР Ким Ир Сен начал утверждать, что у него с Микояном и Пэн Дэхуаем якобы не было специальной договоренности о публикации полного текста этого решения // РГАНИ, ф. 5, оп. 28, д. 410, л. 296.
61
АВП РФ, ф. 0102, оп. 13, п. 72, д. 6, л. 108—109, 198—200; РГАНИ, ф. 5, оп. 28, д. 486, л. 39—40.