«сшибку» международных норм и принципов, на что обращает внимание, в частности,
В.М.Кулагин, описывая современный политико-правовой режим, в частности, право
нации на самоопределение и сохранение целостности государства18. И вновь следует
подчеркнуть, что все эти нормы, которые «вдруг» противоречащие друг другу, созданы не
сегодня.
Одновременно происходит «размывание» международных режимов. Причем, этот
процесс охватывает наиболее опасные области, такие как ядерное нераспространение.
Северная Корея продемонстрировала возможность необычайной легкости выхода из
ДНЯО без каких-либо существенных последствий. Другие государства – Индия и
Пакистан – на своем примере показывают, что можно вообще не вступать в Договор и
разрабатывать ядерное оружие. Очевидно, что кроме названных проблем с ДНЯО
существует опасность попадания ядерного оружия в руки террористических организаций,
что выходит за рамки договора и в то же время с технологической точки зрения
становится все более реальным19. При наличии вопросов относительно стабильности
существующего режима Пакистана, его границы с Афганистаном, трудно делать
оптимистичные прогнозы относительно ядерное безопасности в данном регионе.
Опасность ядерного терроризма обусловлена еще и политическим значением
данного вида оружия. По оценкам практически всех специалистов, если террористы
решаться на применение ОМУ, то это, скорее всего, будет химическое оружие в силу его
18 Кулагин В.М. Политико-правовой режим современных международных отношений / Современные
международные отношения // Под ред. А.В. Торкунова. – М.: РОССПЭН, 2000
19 Zimmerman P.D., Lewis J.G. The Bomb in the Backyard / Foreign Policy. – 2006. – November/December. – P.
33-39.
15
большей доступности с технической точки зрения и относительной легкости
использования20 (Кстати, имевший место в мире случай использования ОМУ
террористами из Аум Синрике в токийском метро в 1995 г. полностью подтверждает
данное предположение), однако логика действий террористов может быть совсем иной.
Для террористической организации, выступающей с альтернативным глобальным
проектом, какой является, например, Аль-Каида, важно, прежде всего,
продемонстрировать свою силу, свое могущество, возможность влиять на западный мир и
его инфраструктуру. В гипотетической ситуации с применением террористами ОМУ
выбор ядерного оружия, в частности, так называемой «грязной» бомбы позволит им
«войти в ядерный клуб», который доступен далеко не всем государствам, на
психологическом уровне. Для массового сознания оказывается не столь важным, какое
именно ядерное оружие использовалось – высокотехнологичное, или нет использовалось.
Знаменателен сам факт применения ядерного оружия в качестве демонстрации
могущества.
В современном мире в силу взаимозависимости все чаще происходит «путаница» с
«зонами ответственности». Международные организации вдруг начинают активно через
миротворчество,
посредничество
действовать
внутри
государства,
а
внутригосударственные регионы, наоборот, стремятся активно действовать на мировой
арене. Даже если нет прямых правовых нарушений, политические сдвиги налицо.
Возможно, менее заметно, но не менее серьезным становится то, что все большая
сфера отношений в мировой политике оказывается в так называемой «серой зоне», где
сложнейшим образом переплетаются с одной стороны, законные, «прозрачные» действия,
с другой - незаконные, «полузаконные» и т.п. Очень точно это сформулировано героем
Николса Кейджа в фильме «Оружейный бароне», когда он говорит, что создавал такие
20 См. например, Орлов В., Хлопков А. «На повестке дня – “Супертерроризм” // Независимое Военное
Обозрение, 21 сентября 2001.
16
сложные схемы поставок оружия, что часто сам не понимал, действует ли он легально,
или нет».
Наконец, фактор активности транснациональных акторов все в большей степени
ведет к «феодализации», растаскиванию сфер мировой политики «по кусочкам». Причем,
от государства «уходят» такие области, которые традиционно принадлежали ему. В
частности, одна из наиболее чувствительных сфер – безопасность. Сегодня частный
бизнес в сфере безопасности занимается: поддержкой военных операций; обучением
военному делу; консультированием по военным вопросам; сбором данных (разведкой);
сопровождением перевозок; охранными функциями; доставкой гуманитарных грузов в
зоны конфликта (военное сопровождение)21 и др. Возрастает число жертв среди
сотрудников гуманитарных миссий, поскольку государства «уходят» из сферы
безопасности.
Таким образом, мир в настоящее время оказался в ситуации, аналогичной той, что
возникла в Европе в середине XVII в. – множество акторов со своими структурами,
интересами, ценностями. Именно поэтому, начиная с 1990-х гг., современный период
истории нередко сравнивали и продолжают сравнивать со средневековье. Тогда
нахождение принципа национального суверенитета позволил справиться с множеством
противоречий – этнических, религиозных и иные, раздиравших Европу, и погасить
конфликты (необходимо подчеркнуть, что речь идет не о том, чтобы избавиться от
конфликтов, а перевести их в некое русло, позволяющее в соответствии с правилами
регулировать их мирными средствами).
Сегодня задача оказывается значительно более сложной. Во-первых, масштабы
выстраивания политической системы совершенно иные. Это относится и к
географическим параметрам, охватывающим не часть европейского континента, как в
ХVII в., а весь мир, и к количеству акторов, и т.д. Во-вторых, современные акторы
21 Avant D. The Market for Force: The Consequences of Privatizing Security. - N.Y.: Cambridge University Press,
2005.
17
различаются по множеству параметров: интересам, целям, ресурсам, возможностью
воздействовать на политическое развитие мира, принципам внутренней организации и
т.п. 22 Найти здесь «общий знаменатель» гораздо труднее, чем это было 350 лет назад.
Несколько попыток поиска нового «общего знаменателя» были сделаны в направлении
дальнейшей вестернизации. Так, для Т.Фридмана атрибутами единого глобального мира
выступили западные модели обыденной жизни, характерные практически для всех стран
(Интернет, факс, связь по сотовым телефонам и т.п.) 23, а для Ф. Фукуямы – прежде всего,
ценности западной демократии24.
Однако попытки усиления вестернизации терпят поражение. Более того, нередко
возникает реакция неприятия западной цивилизации вообще, как таковой. И феномен
«Аль-Каиды» - наиболее яркий пример этому. В других случаях происходит искажение
при интерпретации идей, развиваемых в западной культуре25. Все это в итоге выражается
в различных вариантах противодействия вестернизации.
Трудности, связанные с тем, чтобы сделать политическую систему мира более
адекватной современным реалиям, нередко ведут к тому, чтобы вообще отказаться от
каких-либо изменений. Психологически можно понять тех, кто выступает за сохранение
status qwo, поскольку раньше данная система работала. В краткосрочном плане стратегия,
направленная на консервацию существующей политической системы, видимо, возможна.
Однако очевидно, что будут предприниматься различные попытки силовыми, в том числе
террористическими способами изменить политическую ее, а это означает усиление
конфликтов. Поэтому задача состоит именно в целенаправленном через переговорные
22 Risse Th. Transnational Actors and World Politics / Handbook of International Relations // Ed. by W. Carsnaes,
Th. Risse, B.A. Simmons. – L., a.o.: Sage, 2002. – P. 255-274; Лебедева М. Новые транснациональные акторы и
изменение политической системы мира // Космополис. – 2003. № 3. – С.28-38.
23 Friedman Th.L. The Lexus and the Olive Tree: Understanding Globalization. – N.Y.: Farrar, Straus and Giroux,
1999; Friedman Th. The World Is Flat: A Brief History of the Twenty-first Century. – N.Y.: Farrar, Straus and
Giroux, 2005.
24 Fukuyama F. The End of the History? / The National Interest. - N 16 (Summer). - 1989. - P. 3-18; Fukuyama F.
Second Thoughts. The Last Man in a Bottle // The National Interest. – 1999. – Summer. – P. 16-33.
25 См. напр., Tsygankov A.P. Whose World Order? Russia’s Perception of American Ideas after the Cold War.
Notre Dame (Indiana): University of Notre Dame, 2004.
18
механизмы выстраивании политической системы мира (или модификация
существующей), которая бы в большей степени отвечала сегодняшним реалиям,
сохраняется. Такой путь представляется единственно возможным для снижения
конфликтного потенциала современности.
На сегодняшний день можно наметить лишь некоторые требования к тем
принципам политической организации мира, которые необходимо разработать. Среди них
следующие:
В основе поиска «общего знаменателя» должны быть интересы, а не ценности,
хотя необходимо учитывать различия в ценностях. Ценностные споры могут