Западники верили в единство человеческой цивилизации и считали, что во главе ее идет Западная Европа. Она указывает, по их мнению, правильный путь всему человечеству, поскольку здесь наиболее полно и успешно осуществляются принципы гуманности, свободы и прогресса. Поэтому западники были убеждены, что Россия должна учиться у Запада, пройти тот же самый путь развития, чтобы слиться с ним в одну общечеловеческую культурную семью. Они всячески пропагандировали конституционные политические учреждения и другие прогрессивные, в сравнении с Россией, образцы западноевропейской экономической, социальной и духовно-культурной жизни.
Славянофилы, напротив, утверждали, что единой общечеловеческой цивилизации и, следовательно, единого пути развития для всех не существует. Каждый народ, или семья близких народов, живет своей самостоятельной жизнью, в основе которой лежат глубокие идейные начала. Для России такими началами являются православная вера и связанные с нею принципы внутренней правды и духовной свободы, воплощением которых в мирской жизни является община как добровольный союз для взаимной помощи и поддержки. По мнению славянофилов, ни западные принципы формально-юридической справедливости, ни западные организационные формы не нужны и неприемлемы для России. Они утверждали, что русская политическая и общественная жизнь развивалась и будет развиваться по своему собственному пути, отличному от пути западных народов. Славянофилы отвергали отсталость российского общества в духовно-культурном плане, признавая лишь отставание экономическое и техническое, но они считали, что Россия должна перегнать Запад во всех отношениях и в состоянии будет это сделать, идя собственным путем. Для этого славянофилы предлагали создать систему знания и просвещения, основанную «на самобытных началах, отличных от тех, какие нам предлагает просвещение европейское». Поздние славянофилы – Н.Я. Данилевский и К.Н. Леонтьев – пошли еще дальше в своих выводах и предположениях. Они прямо указывали на то, что отказ России от самобытного пути может привести к потере политической независимости, падению ее как государства, окончательному подчинению иностранцам. Они были убеждены, что русский народ, как и другие славянские народы, для сохранения своей независимости должен избавиться от болезни бездумного подражательства западноевропейским, либеральным формам общественной жизни. «Можно почти наверное предсказать, – писал К.Н. Леонтьев, – что Россия может погибнуть только двояким путем – или с Востока от меча пробужденных китайцев, или путем добровольного слияния с общеевропейской республиканской федерацией. (Последнему исходу чрезвычайно может посодействовать образование либерального, бессословного, всесословного союза.)»
Видимо, основной вопрос затянувшегося между западниками и славянофилами спора не разрешен и поныне. Особенно актуален этот вопрос в наши дни, когда народы России снова стоят перед выбором своего дальнейшего исторического пути. Заметим, что новым моментом в нынешних спорах является выдвинутая в XX в. весьма плодотворная идея конвергенции, т. е. взаимосближения, взаимопроникновения и взаимодополняемости западных и восточных форм организации общественной жизни, оптимизации соотношения между ее индивидуалистским (Запад) и коллективистским (Восток) началами.
ЗАПАДНОРУССИЗМ – идейно-политическое течение, представители которого рассматривают Беларусь как составную часть России, ее этнокультурный и государственный элемент. Впервые 3. обозначился в эпоху царствования Николая I, однако как идейное направление окончательно оформился после восстания 1863 г. В ходе эволюции, имея в целом устойчивую систему положений, приобрел несколько оттенков и разновидностей, вобрал в себя значительное число сторонников. В Беларуси среди наиболее видных западноруссистов в разное время были И.И. Григорович (1790–1852), И.И. Носович (1788–1877), К.А. Говорский (1821–1871), П.В. Шейн (1826–1900), М.В. Коялович (1828–1891), П.А. Бессонов (1828–1898), А.П. Сапунов (1851–1924), Е.Р. Романов (1855–1922), Е.Ф. Карский (1861–1931), Л.М. Солоневич (1866–1938), И.Л. Солоневич (1891–1953) и др. Наиболее систематически идеи 3. изложены в работах М.В. Кояловича «Лекции по истории Западной России» (1864) и «История русского самосознания» (1884). Сторонники 3. считают, что Беларусь не является отдельной страной и что, следовательно, она не в состоянии самостоятельно культурно и политически развиваться. В своих произведениях западноруссисты всячески стремились обосновать, что Беларусь, как «Западная Россия», неразрывно связана с целым – единой великой Россией – и что белорусы, как одно из славянских племен, органично входят в состав русского народа. В сфере практической деятельности западноруссизм сводился главным образом к борьбе с польским и ополяченным экономическим и культурным элементом, к противодействию его влияния на Беларуси.
Западноруссизму противостояли революционно-демократическое (см. Революционные демократы) и национально-демократическое (см. Национал-демократизм) идейно-политические течения, представители которых рассматривали Беларусь как самобытную страну и в той или иной мере отстаивали возможность ее независимого от Польши и России развития. Сегодня нельзя не признать, что спор между сторонниками каждого из двух подходов в воззрениях на Беларусь и ее народ – национально-белорусского и западнорусского – уже разрешен самой историей, и разрешен поистине диалектически. С одной стороны, белорусы сформировались в качестве самобытного народа, способного к самостоятельной государственной жизни, с другой – они составляют наряду с русскими и украинцами одну из трех славянорусских этнических ветвей. Говоря словами Л.Н. Гумилева, каждый из этих народов – и белорусы, и великороссы, и украинцы – есть особый этнос в составе славянорусского суперэтноса. Полноценное развитие каждого из них предполагает также наличие той или иной общей для всех их государственной формы. И именно поэтому бесплодными были и будут попытки противопоставить эти три народа или, наоборот, стереть всякие различия между ними.
ЗЕЛЕНЫЕ – экологическое движение, выступающее за сохранение и защиту окружающей среды. Появилось в 1970-х гг. в Западной Гвропе. В ФРГ в 1980 г. 3. оформились в политическую партию. С 1984 г. существует европейская партия 3. С конца 1980-х гг. движение возникло и в странах Восточной Гвропы. Ныне партии 3. существуют во многих европейских странах.
ЗОЛОТОЙ МИЛЛИАРД – 1) образное обозначение населения экономически развитых западных стран, численность которого составляет примерно 1 млрд человек. Эпитет «золотой» указывает на тот факт, что именно эта часть населения земного шара обеспечила себе экономическое процветание за счет эксплуатации ресурсов тех территорий, на которых проживает другая, большая часть – 5 млрд – населения Земли. В настоящее время высокий жизненный уровень населения западных стран, которое составляет 18,5 % численности всего человечества, обеспечивается за счет потребления ими 80 % добываемых во всем мире ресурсов и поступления в окружающую среду 90 % загрязняющих отходов; 2) восходящая к идеям интеллектуалов Римского клуба концепция, согласно которой принципиально невозможно обеспечить достойный по западным меркам уровень жизнь для всех 6 млрд жителей нашей планеты. Апологеты данной концепции подсчитали, что природных ресурсов планеты достаточно лишь для безбедного существования 1 млрд землян. Гели же «незолотая» часть человечества, осуществив научно-технологический прорыв, все же обеспечит себе аналогичный уровень жизни, то ресурсов хватит на всех лишь на 10–15 лет. Отсюда делается вывод, что в интересах З.м. будет делаться все, чтобы не допустить указанного научно-технологического прорыва и, соответственно, сокращения отставания в своем экономическом развитии не-западных стран. Обеспечить такую цель призвана политика глобализации, осуществляемая по сценарию нового мирового порядка. Подобные идеи и направленная на их реализацию политика западных стран во главе с США встречают противодействие со стороны населения других стран, которое принимает форму международного движения протеста – антиглобализма.
И
ИДЕАЛ (φρ. ideal от греч. idea – первообраз, понятие, представление) – совершенство; совершенный образец чего-либо; высшая цель стремлений, деятельности. Формирование природных предметов и общественных явлений сообразно И. представляет собой специфически человеческую форму жизнедеятельности, поскольку предполагает предварительное создание образа цели деятельности до ее фактического осуществления.
Понятие «И.» восходит к учению Платона об идеях как умопостигаемых прообразах вещей чувственного мира. Идеи, по Платону, вечны, не возникают и не погибают, неизменны, тождественны самим себе, не зависят от условий пространства и времени и, следовательно, совершенны во всех отношениях. Иными словами, идея, по Платону, и есть совершенный образ (вид) чувственной вещи; сама же чувственная вещь (или явление) находится в непрерывном становлении, движении, изменении, она может приближаться по своим свойствам к своему прообразу либо отдаляться от него. Идеальная вещь, по Платону, – это вещь, которая полностью соответствует своей идее, или прообразу. Точно также и идеальное государство Платона есть государство, которое абсолютно совпадает со своей первоначальной извечно существующей идеей государства. В последующем проблема И. разрабатывалась немецкой классической философией. Она была поставлена И. Кантом прежде всего в связи с проблемой «внутренней цели». Он мыслил И. как образно представленную внутреннюю цель, регулирующую вечное стремление человечества к разрешению всех противоречий между всеобщим и единичным, обществом и индивидом. Согласно И. Канту, явления, не имеющие цели, которая могла бы быть представлена образно, не могут иметь и идеала. Единственным существом, действующим по внутренней цели, является человек. В животном внутренняя целесообразность осуществляется бессознательно и поэтому не обретает форму И., особого образа цели. В марксизме И. отождествляется с образом такой социальной действительности, в рамках которого все наличные противоречия представляются преодоленными.