НОНКОНФОРМИЗМ (от фр. поп – не и conformisme – приспосабливаться) – неприятие господствующих в обществе взглядов, традиций. Нонконформист – человек, не принимающий существующего порядка вещей. Н. в политике – неприятие существующей политической системы, проводимого политического курса и лиц, его осуществляющих.
О
ОБЩАЯ ВОЛЯ – одно из понятий теории общественного договора и классической теории демократии; представляет собой результат отказа людей от мнимых прав и свобод, индивидуальных (эгоистических) интересов и устремлений в пользу общего блага, т. е. в пользу всего сообщества. Согласно Ж.Ж. Руссо, О.в. – это мистический атрибут человеческого объединения, основанный на «подлинном» общественном договоре. По его убеждению, О.в. совпадает с волей всех разумных индивидов и соответствует общему благу, интересу или счастью. В классической теории демократии О.в. в форме прямого волеизъявления предпочтений граждан, направленных на достижение блага всего народа, является источником любых законов.
ОБЩЕЕ БЛАГО – одна из целей политики, провозглашенная античной политической мыслью, в частности Аристотелем в его сочинении «Политика». О.б., можно сказать, имманентно политически организованному сообществу людей, целью которого является согласование их индивидуальных, групповых и общих интересов. В последующем к идее О.б. обращались политические мыслители различных эпох и различных направлений. Именно идея О.б. вдохновляла мыслителей Нового времени, обосновывавших принципы и институты демократии, правового государства и гражданского общества. В ХГХ в. идея О.б. стала предметом размышлений идеологов западноевропейского либерализма; она же была в центре изысканий творцов русской идеи, результатом усилий которых является аналогичная О.б. идея соборности. О.б. и ныне присутствует как имманентная цель политической жизни каждой страны. В настоящее время все государства, даже не ориентирующиеся на благоденствие народа, вынуждены создавать ряд общих благ, таких как образование, медицинское обслуживание, транспорт, связь и т. п. Аргумент О.б. присутствует в легитимирующих оправданиях политики самых разных государств.
ОБЩЕЕВРОПЕЙСКИЙ ДОМ – см. Европейский дом.
ОБЩЕСТВЕННАЯ ФОРМАЦИЯ – согласно марксистской концепции исторического процесса общество, находящееся на определенной ступени развития, исторически определенный тип общества. Как показал анализ работ К. Маркса и Ф. Энгельса, выполненный российским экономистом В.Л. Иноземцевым, основатели марксизма выделяли в истории развития общества первичную (архаическую), вторичную (экономическую) и третичную (коммунистическую или, согласно современному обозначению, постэкономическую) О.ф. Критериями их выделения явилась степень овладения обществом природными силами и процессами, что находит свое наиболее полное выражение в тех производительных силах, которыми располагает общество. Уровень развития производительных сил в конечном счете определяет исторический тип общества. Первичная, или архаическая, О.ф. характеризуется собиранием и потреблением людьми готовых продуктов природы, отсутствием средств труда и самого производительного труда, а значит, продуктов труда и их обмена, деления общества на классы и института государства. Вторичная, или экономическая, О.ф. характеризуется наличием орудий труда, самого производительного труда, собственности, обмена продуктами труда, деление общества на классы и института государства. Третичная, или коммунистическая, О.ф. характеризуется освобождением человека от физического труда и заменой его творческим трудом, превращением науки в непосредственную производительную силу, преодолением товарно-денежных отношений, утверждением социальной однородности общества и отмиранием государства как средства регулирования социально-классовых отношений. Каждая из О.ф. в своем саморазвитии проходит ряд прогрессивных ступеней, отличающихся друг от друга способом воспроизводства общественной жизни, а на экономической стадии – способами материального производства. Переход от одной О.ф. к другой К. Маркс и Ф. Энгельс квалифицировали в качестве эпох социальной революции. По их мнению третичная О.ф. представляет собой диалектический синтез свойств первичной и вторичной формаций.
В советский период в отечественной науке вместо понятия «О.ф.» использовалось понятие «общественно-экономическая формация», которая отождествлялась со способом производства на экономической ступени развития общества. В соответствии с этим история общества представлялась как процесс развития сменяющих друг друга формаций: первобытнообщинной, рабовладельческой, феодальной, буржуазной (капиталистической) и коммунистической. Такая интерпретация исторического процесса не соответствует сути и букве марксистской концепции. Если строго следовать терминологии К. Маркса, то необходимо отметить, что он не использовал понятие «общественно-экономическая формация». Точный перевод употребляемого им немецкого термина «die ökonomische Gesellschafts formation» – «экономическая общественная формация». Первобытнообщинный строй (земледельческую общину) К. Маркс рассматривал как последнюю фазу первичной О.ф. и в то же время как переходный период ко вторичной формации. Азиатский, античный (рабовладельческий), феодальный, буржуазный (капиталистический) способы производства он определял как прогрессивные эпохи экономической О.ф. Третичную О.ф., или коммунизм, он рассматривал как многостадиальную (а не двухфазную) эпоху преодоления отчуждения человека, что означает «возвращение человека к самому себе как человеку общественному, т. е. человечному». Термин «общественно-экономическая формация» и членение исторического процесса на пять таких формаций, как якобы марксистские, все еще встречаются в отечественной литературе.
ОБЩЕСТВЕННОЕ ДВИЖЕНИЕ – совместная деятельность граждан, преследующих определенные общественные цели. О.д., как правило, не имеет организационной структуры и фиксированного членства. При общности интересов в нем могут участвовать люди различных идейных ориентации, состав движения обычно широкий, массовый и подвижный. Цели и задачи О.д. могут быть различными – социальные, политические, духовно-культурные и иные. Как правило, эти цели подвижны постоянно видоизменяются и расширяются. О.д. является общественно-политическим, если оно преследует цели воздействия на институты власти, участия в избирательных кампаниях, в выработке решений государственных органов и местного самоуправления. Политическая сторона вопросов деятельности О.д. может затрагивать их взаимоотношения с политическими партиями, общественными объединениями, группами интересов.
ОБЩЕСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ – добровольное формирование граждан, возникшее в результате свободного волеизъявления на основе общности своих интересов. В качестве конкретных форм О.о. рассматриваются партии, организации, союзы, общества, ассоциации, движения, фонды, неформальные группы. Политическая роль О.о., не являющегося политической партией, выражается в оказании давления (воздействия) на органы власти с целью реализации интересов своих участников. Синоним О.о. – группа интересов.
ОБЩЕСТВЕННО ПОЛИТИЧЕСКИЙ СТРОЙ, ОБЩЕСТВЕН НЫЙ СТРОЙ – понятие, которое употребляется в отечественной лексике для обозначения исторически конкретной системы общественных отношений; организация общества на определенной ступени развития производства с соответствующими этой ступени способами распределения и обмена продуктов, социально-классовой структурой, политическими институтами, характерными особенностями общественного сознания и традициями взаимодействия людей в разных сферах жизни. Понятие «О.-п.с.» указывает на целостность, которую составляют способ производства, социально-классовая структура, общественные отношения и политические институты определенного общества.
ОБЩЕСТВЕННЫЙ ИДЕАЛ – мысленный образ совершенного общественного устройства; цель, которую ставит общество в достижении наилучшей жизни. Понятие «О.и.» восходит к учению Платона об идеальном государстве; в его понимании таковым является государство, которое полностью соответствует своей идее или постигаемому философами образу государства. И. Кант всякий идеал, в том числе О.и., мыслил как образно представленную внутреннюю цель, регулирующую вечное стремление человечества преодолеть все противоречия между всеобщим и единичным, между обществом и индивидом. Совершенное общественное устройство, каким его представляют различные мыслители или политики, обычно описывается через ряд его характеристик, которые также принято называть О.и., т. е. термином «О.и.» во множественном его числе. Выбор, признание и реализация в практической деятельности людей той или иной совокупности О.и. есть непременная сторона общественно-политических отношений. Всякая политическая идеология имеет дело с фундаментальными О.и., от всеобщего признания которых и их санкционирования властными институтами зависит единство и целостность общества; идеологическая борьба развивается в связи с признанием или развенчанием тех или иных базовых О.и. Каждое идейно-политическое течение имеет в своей основе тот или иной О.и. либерализм, например, провозглашает О.и. общество, которое обеспечивает свободу индивида; консерватизм совершенным считает общество, основанное на строгой социальной иерархии; социализм как идеальное рассматривает общество, в котором созданы условия свободного развития каждого индивида; анархизм О.и. видит в безгосударственном общественном устройстве. Любой О.и., будучи в сущности своей умозрительной конструкцией, вряд ли реализуем в действительности в буквальном его значении. Однако от этого роль О.и. в жизнедеятельности людей нисколько не умаляется: они играют чрезвычайно важную, регулирующую поведение людей функцию в их вечном стремлении к совершенному общественному устройству, обеспечивающего счастливую жизнь. О.и. объективно выступают в качестве мощнейшего стимула социально-политической активности людей, вдохновляя их на решение важных социальных задач. Даже в тех случаях, когда О.и. оказывались абсолютными утопиями, т. е. провозглашаемые ими цели являлись в принципе неосуществимыми, они овладевали воображением людей, побуждая их все же добиваться определенных результатов. В то же время опыт XX в. показывает, что упования на непосредственное и тем более полное воплощение О.и. могут выражаться в пренебрежении или ненависти к реальной общественной жизни, в которой более или менее относительное добро присутствует наравне со злом. Более того, попытки немедленной реализации О.и. сопровождались тотальными разрушительными действиями, общественными потрясениями, гибелью или искалечением судеб миллионов людей. Впоследствии причину таких явлений пытались усматривать в самом О.и., что представляется неправомерным. Всякий О.и., каким бы прекрасным он ни казался, предполагает также правильное использование его в практической политике, за что несут ответственность конкретные люди.