Важнейшее следствие данного опроса – неверие самих лейбористов в то, что кто-либо из кандидатов в лидеры сможет обеспечить приход партии к власти в 2020 г. Корбин заполнил идейный вакуум, возникший после того, как «новый лейборизм» и «Третий путь» исчерпали себя. Попытки Э. Милибэнда разработать некую новую концепцию не удались: «ответственный капитализм», «синий лейборизм», лейборизм «одной нации» – все они носили столь эклектичный и вторичный характер, что сменяли один другой, исчезая без следа. Противники Корбина сразу начали дебаты о том, сможет ли Дж. Корбин – этот «Дональд Трамп лейбористов» – удержаться в качестве лидера в ближайшие 2 года или «3-фунтовые» сторонники Корбина сами «разойдутся по домам», что предоставит правым (умеренным, «вменяемым» лейбористам) возможность востребовать партию себе.
Конфликт в Лейбористской партии перешел в открытую фазу после референдума: произошел беспрецедентный бунт против ее лидера Дж. Корбина за вялую (lukewarm, lacklustre) агитационную кампанию в пользу членства в ЕС. Члены его «теневого кабинета» массово вышли в отставку (23 из 31), а парламентская фракция лейбористов выразила ему недоверие (172:40 из 231), что послужило основанием назначить выборы лидера партии. Правых больше волнует способность партии одержать победу на парламентских выборах и прийти к власти в стране, чтобы «сбросить правительство консерваторов».
Сам Корбин уступать не собирался, ссылаясь на убедительный мандат от рядовых членов партии на выборах лидера в 2015 г. Накануне и после референдума в партию вступили под 200 тыс человек. В течение месяца после референдума и до окончания регистрации для голосования на выборах лидера вступило еще 130 тыс человек[963]. На этот раз НИК постановил, что принять участие в голосовании имеют право те, кто вступил в партию до 12 января 2016 г., а «сторонники» должны внести в партийную кассу уже 25 ф. ст. (еще одна мера с целью отсечь левых). Однако бумеранг вернулся противникам Корбина: 70 % сторонников намерены были голосовать за Корбина[964]. За месяц до оглашения результатов выборов Корбин опережал своего соперника во всех категориях респондентов (возраст, пол, регион, даже независимо от голосования на референдуме), кроме одного – членов партии со стажем до парламентских выборов 2015 г. (32 %)[965].
Партия, возможно, получит довольно значительную поддержку избирателей на местных выборах, на выборах региональных, дополнительных выборах, выборах в Европарламент (что продемонстрировала ПНСК). Однако всеобщие парламентские выборы касаются не локальных вопросов или проблем, далеких от повседневных нужд электората. Они касаются судеб страны. До тех пор пока британские избиратели в целом занимают центристские позиции, лейбористам в центр возвращаться придется. К тому же, пересмотр границ избирательных округов и сокращение их количества до 600 выгодно Консервативной партии. Лейбористы, возможно, будут отстранены от власти по меньшей мере до 2025 г.
Выиграв «сражение», но проиграв «войну», премьер-министр Д. Кэмерон объявил о своей отставке. Правящая партия тори в середине срока правления сменила лидера и, соответственно, премьер-министра. Так же, как и Г. Браун, Т. Мэй стала лидером партии без борьбы и премьер-министром, не пройдя всеобщие выборы в качестве лидера партии. Будет ли «медовый месяц» нового премьер-министра с избирателями продолжительным или он быстро закончится под ударами последствий Брекзита?
С 1979 по 2015 г. (за 36 лет) бразды правления страной переходили от партии к партии всего 2 раза (1979–1997, 1997–2010). Исправно работавший маятник классической двухпартийной системы стал надолго зависать то в одной, то в другой стороне политического спектра. С 1979 г. он завис вправо – на 18 лет, что объяснялось не только популярностью М. Тэтчер, но и кризисом в стане лейбористов. Однако победу в 2005 г., когда война в Ираке ощутимо сказалась на популярности партии, в немалой степени следует отнести за счет кризиса уже в Консервативной партии. Узкопартийные интересы «чистоты идеологии» возобладали над целями завоевания власти (собственно, как и в Лейбористской партии при М. Футе). Лишь в конце 2005 г., после третьего поражения подряд, консерваторы избрали своим лидером Д. Кэмерона, ставшего впоследствии общенациональной фигурой, и смягчили разногласия в партии по отношению к ЕС. Таким образом, кризис в Консервативной партии привел к зависанию маятника левее центра – на 13 лет правления лейбористов. Кризис Лейбористской партии – при возможном формальном расколе, при полевении партии в отрыве от центристски настроенных избирателей, при лидере, который не сможет стать общенациональной фигурой, маятник снова замедлит свое движение.
Характерно, что и консерваторам, и лейбористам пришлось менять своих утративших популярность лидеров партии и, соответственно, премьер-министров, что называется «на ходу», в середине срока полномочий парламента (М. Тэтчер – в 1990, а Т. Блэра – в 2007 году, Д. Кэмерона – в 2016 г.). Тэтчер совершила серьезную ошибку, пытаясь ввести «подушный налог» и перейдя на авторитарный стиль правления. Т. Блэру также пришлось оставить руководство партией не по собственной воле, а в силу недовольства электората войной в Ираке и одержимостью премьера «имиджем» – тем, что получило название «style over substance» (преобладание формы подачи материала в СМИ с целью создать у избирателей благоприятное восприятие политического курса над стремлением достичь реальных результатов). Кэмерон объявил об отставке, проиграв референдум о членстве Британии в ЕС.
Нежелание «уйти вовремя», доведение своего положения до стадии политически неприемлемого (хотя и вполне законного) надолго отбрасывает партии от власти. Таким образом, «маятник» классической двухпартийной системы надолго зависал то в одной, то в другой стороне: неспособность как правящей, так и оппозиционной партии быстро перестраиваться, невольное нарушение принципа сменяемости власти (если не по букве, то по духу) «развращало» сами партии, что приводило их к политическим ошибкам и вызывало эффект «психологической усталости» у избирателей.
В результате длительного (фактически на протяжении поколения) пребывания во власти одной партии оппозиционная партия утрачивает навыки государственного управления и не приобретает должный политический опыт, а правящая партия накапливает ошибки.
Как бы там ни было, представляется, что ввиду кризиса в Лейбористской партии консерваторы во главе с Т. Мэй имеют шансы выиграть выборы 2020 г. Маятник двухпартийной, переходящей в многопартийную, системы, по всей видимости, вновь зависнет на 15 лет правления консерваторов в правой части политического спектра при общей идейной поляризации в стране.
Основные печатные труды доктора исторических наук, профессора Татьяны Леонидовны Лабутиной
1. Политическая борьба в Англии в период Реставрации Стюартов. 1660–1681. М., «Наука», 1982. – 207 с.
2. У истоков современной демократии. Политическая мысль английского Просвещения (1689–1714 гг.). М., «ИРИС-ПРЕСС», 1994. – 303 с.
3. Воспитание и образование англичанки в XVII веке. СПб., «Алетейя», 2001. —246 с.
4. Культура и власть в эпоху Просвещения. М., «Наука», 2005. – 458 с.
5. Английские просветители. Взгляды на воспитание и образование подрастающего поколения. Saarbrucken, LAP LAMBERT Academic Publishing, 2011. – 159 c.
6. Англичане в допетровской России. СПб., «Алетейя», 2011. – 271 с.
7. Английское Просвещение: Общественно-политическая и педагогическая мысль. СПб., «Алетейя», 2012. – 303 с. (в соавт. с Д. В. Ильиным)
8. Британцы в России в XVIII веке. СПб., «Алетейя», 2013. – 352 с.
9. Мир английской леди. Воспитание, образование, семья. XVII – начало XVIII века. М., «Ломоносовъ», 2016. – 256 с.
1974 г.
10. Формирование партий тори и вигов в парламентах Реставрации / Деи. в ИНИОН РАН. М., 1974.
11. Современная буржуазная историография политической борьбы в английском парламенте периода Реставрации// Вопросы истории. М., 1976, № 4.
12. [Рец.] Дж. Миллер. Католицизм и политика в Англии. 1660–1688 гг. // Новая и новейшая история. М., 1976, № 3.
1977 г.
13. Применение ЭВМ при исследовании формирования политических партий тори и вигов // Математические методы историко-экономических и историко-культурных исследований. М., Наука, 1977.
14. [Рец.] Дж. Хоуат. Внешняя политика Стюартов и Кромвеля // Вопросы истории. М., 1977, № 1.
1978 г.
15. Идейно-политические воззрения вигов и тори в период Реставрации Стюартов// Проблемы британской истории. М., Наука, 1978.
16. [Рец.] Д. Аллен. Политические клубы Лондона в период Реставрации// Вопросы истории. М., 1978, № 2.
1979 г.
17. Участие рабочих в контроле над производством в стратегии левых лейбористов// Проблемы новой и новейшей истории. М., 1979.
18. [Рец.] П. Кларк, П. Спэк. Английские города в переходный период. 1500–1700// Вопросы истории. М., 1979, № 3.
1980 г.
19. Движение «Руки прочь от России» // Международное рабочее движение. Вопросы истории и теории Т. 4. М., Мысль, 1980. С. 332–346 (в соавт.).
20. Интернациональная пролетарская солидарность// Международное рабочее движение. Вопросы истории и теории Т. 4. М., Мысль, 1980. С. 657–666 (в соавт.)
21. [Рец.] Г. Нэннер. Видимость законности. Правовая культура и конституционная политика в Англии. 1660–1689 гг. // Вопросы истории. М., 1980, № 8.
22. [Рец.] Дж. Джонс. Отечество и Двор. Англия 1658–1714 гг. // Новая и новейшая история. М.,1981, № 2.
1982 г.