Большинство конституцій, возникшихъ съ 1814 г., въ обѣихъ частяхъ свѣта, подверглись многочисленнымъ измѣненіямъ, нѣкоторыя же изъ нихъ совершенно передѣланы. Даже Швейцарія два раза исправляла свой федеративный договоръ, а Бельгія, которую ставятъ всегда въ примѣръ, какъ типъ конституціоннаго государства, — гніетъ въ своемъ докринерствѣ съ своими либералами и клерикалами. Нѣсколько лѣтъ тому назадъ она едва не свергла своего короля; теперь она громогласно требуетъ возвращенія ей провинціальной и общинной свободы; она не мечтаетъ ни о Карлѣ V, ни объ Іосифѣ II, или Наполеонѣ, но о Яковѣ Фонъ-Артевильдѣ.
Только одна Англія кажется неподвижною, далекою отъ совершающихся катастрофъ. Это потому, что въ Англіи согласились, во чтобы то ни стало, поддерживать вѣру въ королевскую власть, въ аристократію, въ буржуазію, въ церковь, въ библію, въ великую хартію. Но вѣра эта есть ничто иное какъ замаскированный эмпиризмъ, который умышленно отказывается отъ всякаго строго-логичнаго опредѣленія; называть Англію страною конституціонною — заблужденіе. Въ Англіи существуетъ самопроизводное (factice) общественное мнѣніе, которое диктуетъ каждому государственному дѣятелю что онъ долженъ дѣлать ежедневно, прикрываясь мантіей закона, пригодной для каждаго случая.
Я резюмирую всю настоящую главу въ двухъ словахъ. Девятнадцатый вѣкъ занятъ разработкой своей политической и экономической конституціи. Франція — страна, гдѣ эта работа до настоящаго времени проявлялась съ наибольшей энергіей, хотя впрочемъ явленія эти вездѣ почти одинаковы.
Постараемся раскрыть законъ этого движенія путемъ анализа нашей исторіи.
Глава IVОбщій критическій взглядъ на конституціи
Историческая послѣдовательность и логическая сущность французскихъ конституцій. — Крайности и средства. — Начало конституціоннаго цикла. — Безпрерывныя перемѣны. — Постоянное непостоянство.
Пятнадцать конституцій, о которыхъ мы дали отчетъ въ предыдущей главѣ, поименовавъ ихъ въ хронологическомъ порядкѣ, и прибавленныя къ нимъ съ одной стороны инструкціи, данныя избирателями депутатамъ Генеральныхъ Штатовъ, съ другой — сенатусъ-консульты 1852, 1856 и 1857 годовъ, а также декретъ 24 ноября 1860 года, являясь предвѣстниками новой конституціи, составляютъ въ настоящее время весь ансамбль нашихъ политическихъ эволюцій.
Прежде всего надо однако замѣтить, что тотъ историческій или хронологическій порядокъ, въ которомъ эти конституціи слѣдовали одна за другой и котораго мы придерживались при ихъ разсмотрѣніи, не показываетъ еще ихъ раціональной связи между собой, если только предположить въ нихъ существованіе какой-нибудь связи; и что посему порядокъ этотъ отнюдь не представляетъ намъ теоріи всѣхъ этихъ переворотовъ. Мы видимъ, что послѣ монархической конституціи появляется ультра-демократическая, за этой же слѣдуетъ умѣренно-буржуазная республика, потомъ является военная аутократія, за ней парламентская монархія, потомъ опять демократія, наконецъ — имперія. Но во всемъ этомъ нѣтъ ничего такого, что дало бы намъ возможность подозрѣвать нѣчто общее во всѣхъ этихъ конституціяхъ, которыя представляются столь противорѣчащими одна другой. Въ самомъ дѣлѣ, что соединяетъ ихъ, какою мыслью они проникнуты, зачѣмъ такъ часто смѣняются онѣ одна другой, переходя изъ одной крайности въ другую и обнаруживая общую несостоятельность. Вотъ именно этотъ-то законъ превращеній и слѣдуетъ изучить.
Невольно спрашиваешь себя, не суть ли всѣ эти превратности — дѣйствіе рока или провидѣнія, и во всякомъ случаѣ, какой разумъ въ нихъ дѣйствуетъ.
Для того, чтобы отвѣтить на этотъ вопросъ, представляется только одно средство — тщательно разсмотрѣть всѣ эти конституціи и сравнить ихъ между собою по ихъ отношенію къ свободѣ общественной, провинціальной, корпоративной и индивидуальной, по отношенію къ гражданскому, публичному и народному праву, наконецъ по отношенію къ философіи, искусству, цивилизаціи и нравамъ и пр. Но такой трудъ потребовалъ бы необъятныхъ томовъ, которыхъ никто бы не сталъ читать; логическое же изслѣдованіе даетъ возможность быть краткимъ и необременительнымъ для читателя.
Выше мы показали хронологическій порядокъ нашихъ пятнадцати конституцій; теперь мы разсмотримъ ихъ въ другомъ порядкѣ, и вмѣсто исторической ихъ послѣдовательности, ничего намъ не объясняющей, будемъ изслѣдовать ихъ логическую послѣдовательность. Я понимаю подъ этимъ такое раціональное сопоставленіе всѣхъ этихъ конституцій, разсмотрѣнныхъ въ ихъ внутренней сущности, которое представило бы ихъ всѣ вмѣстѣ, какъ ступени одной и той же системы, какъ видоизмѣненія или частности ея.
Исходнымъ пунктомъ такого сравненія мы примемъ конституцію 1804 года, самую аутократическую изъ всѣхъ; намъ легко будетъ убѣдиться, что болѣе всѣхъ приближается къ ней по своему аутентическому характеру конституція 1802 года; затѣмъ третья въ томъ же родѣ будетъ конституція 1852 года. Такимъ образомъ, слѣдуя этому порядку сравненія, мы придемъ къ конституціи 1793 года, которая совершенно противоположна первой, и въ которой мы видимъ полнѣйшее развитіе демократическихъ началъ и никакихъ признаковъ аутократизма. Хартія же 1814–1830 г. составляетъ нѣчто среднее.
Конституція 1804 г. имперіалистская, чисто аутократическая.
Конституція 1802 г. диктаторіальная съ пожизненнымъ консуломъ.
Конституція 7 ноября 1852 г. имперіалистская и аутократическая, слегка смягченная.
Конституція 14 января 1852 г. диктатура на 10 лѣтъ.
Конституція 1799 г. диктаторіальный тріумвиратъ на 10 лѣтъ.
Конституція 24 ноября 1860 г. имперіалистская, съ парламентарной тенденціей.
Конституція 1815 г. конституціонно-имперіалистская.
Конституція 27 іюля — 30 августа 1789 г. согласно тому, какъ она проэктирована въ инструкціяхъ, — конституціонная монархія, окруженная феодальными воспоминаніями.
Конституція 1815 г. имперіалистская, представительная и quasi-парламентарная.
Конституція 1814 г. конституціонная монархія представительная и парламентарная; законная династія; возвышенный избирательный цензъ.
Конституція 1830 г. такова же, лишь съ пониженіемъ избирательнаго ценза, съ опредѣленной королевской прерогативой, избирательная династія.
Конституція 1791 г. конституціонная монархія, представительная, но не парламентарная — съ подчиненіемъ королевской власти собранію.
Конституція 1795 г. республиканская, но безъ прямыхъ выборовъ; двѣ палаты, пять членовъ директоріи.
Конституція 1848 г. республиканская, демократическая; всеобщая и прямая подача голосовъ; одна палата и президентъ.
Конституція 1793 г. представительная, демократическая; одно собраніе; всѣ должностныя лица назначаются народомъ.
Весьма важно замѣтить, что ни конституція 1804 г. ни конституція 1793 г. въ сущности не суть точныя выраженія аутократическаго абсолютизма, или чистой демократіи, вслѣдствіе того, что ничто абсолютное по самой природѣ своей не осуществимо.
Не слѣдуетъ однако приходить къ заключенію, что эти два сорта конституцій представляютъ собою противоположности: дѣйствительно, многаго еще не достаетъ, чтобы демократическій принципъ былъ такъ далеко введенъ въ конституціи, какъ противуположный ему принципъ имперіализма. Конституція Робеспьера не представляетъ безусловной противуположности конституціи Наполеона; въ силу этого, съ 1815 года, нѣкоторые демократы, надѣясь возбудить въ массахъ рвеніе къ республиканскимъ учрежденіямъ, предложили — подъ именемъ прямого участія въ правленіи, прямое народное законодательство. Проэкты этихъ конституцій, по отношенію къ принципу народнаго самодержавія, далеко оставляютъ за собою акты 1848, 1795 и даже 1793 годовъ. Я не буду въ настоящее время оцѣнивать достоинства этихъ предложеній; я хочу только, въ подкрѣпленіе теоріи, дать замѣтить, что эти системы ни въ чемъ не измѣнили бы сущности нашей аналитической таблицы, задача которой заключается въ томъ, чтобы наглядно и въ формѣ раціональной картины доказать, что всѣ возможныя конституціи, сколько бы ихъ ни было, всегда сгруппируются около двухъ діаметрально противуположныхъ пунктовъ, составляющихъ такъ сказать крайнія звѣнья этой цѣпи. Понятно, что если конституція 1804 года соединила всю власть въ рукахъ одного человѣка, то, съ другой стороны, противуположная ей конституція могла вручить эту власть народному собранію, которое дѣйствовало бы безъ представительства, магистратуры и министерствъ. Въ такомъ случаѣ всеобщая подача голосовъ была бы безполезна. Все равно, будетъ ли подобная конституція приведена въ дѣйствіе или нѣтъ, послѣдствія нашей системы будутъ тѣ же и наши сужденія сохранятъ свою вѣроятность.
Вмѣсто того, чтобы начать нашъ списокъ съ конституціи 1804 года, бывшей самымъ полнымъ выраженіемъ аутократіи во Франціи съ 1789 года, мы точно также могли бы начать его съ конституціи 1814 г. или со всякой другой, ставя затѣмъ тѣ конституціи, которыя наиболѣе подходятъ къ предъидущей:
Конституція 1814 г. доктринёрная, представляющая золотую средину.
Конституція 1830 г. склоняющаяся къ демократіи.
Конституція 1791 г. монархическая субординація.
Конституція 1795 г. съ республиканскимъ перевѣсомъ.
Конституція 1848 г. такая же съ одною палатою.
Конституція 1793 г. подчиненіе буржуазіи народу.
Конституція 1804 г. чисто аутократическая и наслѣдственная.
Конституція 1802 г. пожизненная диктатура.
Конституція 7 ноября 1842 г. умѣренная аутократія.
Конституція 14 января 1852 г. десятилѣтняя диктатура.
Конституція 1799 г. тріумвиратъ на 10 лѣтъ.
Конституція 24 ноября 1860 г. императорская, съ парламентарными тенденціями.
Конституція 1789 г. конституціонная монархія — съ дворянскими традиціями.
Конституція 1815 г. императорская и quasi-парламентарная.
Примѣчанія:
А) Рядъ конституцій, который мы представили, слѣдуя нашей исторіи и сравненію различныхъ лежащихъ въ нихъ принциповъ, составляетъ то, что я называю