ДНО выступила с позиции регионального сепаратизма. Ее руководители пытались оживить давние распри между населением Ашанти и населением Аккры и других прибрежных городов. Феодалам Ашанти удалось собрать под свои знамена практически всех недовольных политикой НПК. В итоге все оппозиционные партии и организации самоликвидировались и влились в ДНО. Ее лидером стал проф. К. А. Бусия.
Воспользовавшись активизацией деятельности реакционных и консервативных элементов, колониальные власти решили попытаться привести к власти лидера ДНО. Англичане согласились предоставить стране статус доминиона при условии проведения новых, досрочных выборов в Законодательное собрание. Они рассчитывали при этом на успех ДНО.
Однако выборы, состоявшиеся в июле 1956 г., и на этот раз принесли победу НПК. Оппозиционеры получили лишь 33 места из 104.
Новое Законодательное собрание единодушно одобрило предложение правительства К. Нкрумы обратиться к английскому правительству с просьбой предоставить Золотому Берегу статус доминиона, который будет называться «Ганой».
В сентябре 1956 г. министр колоний Леннокс-Бойд сообщил губернатору Золотого Берега о решении английского правительства внести на рассмотрение парламента проект закона о предоставлении колонии независимости с 6 марта 1957 г. Такой закон был принят в декабре 1956 г.
6 марта 1957 г. состоялись торжества по случаю провозглашения независимости Ганы.
Так закончилась длительная и упорная борьба народа Ганы за ликвидацию колониального режима. В ходе этой борьбы народ Ганы вынудил английских колонизаторов стать на путь отступления и в конечном итоге предоставить стране государственную независимость.
Путь Ганы к независимости убедительно свидетельствует о том, что империалисты не «даруют» свободы. Ее можно лишь завоевать.
Глава IVКРУШЕНИЕ БРИТАНСКОЙ КОЛОНИАЛЬНОЙ ИМПЕРИИ В АФРИКЕ (1957–1963 гг.)
В середине 50-х годов начался третий этап общего кризиса капитализма. Он был связан в первую очередь с образованием и укреплением мировой социалистической системы, превращением социализма в решающий фактор мирового развития. В обстановке резкого обострения всех противоречий империализм оказался неспособным сдержать нарастающий процесс распада колониальной системы. С середины 50-х годов темпы освобождения африканских стран от колониальной зависимости значительно ускорились. Именно в этот период добились своих первых крупных побед над колонизаторами народы английских колоний в Африке.
Завоевание независимости народом Ганы (март 1957 г.) имело огромное политическое и морально-психологическое значение для всех африканских народов, томившихся под колониальным ярмом. Оно на деле доказало практическую возможность покончить с колониальным режимом и дало реальные доказательства способности национально-освободительного движения не только-противостоять, но и разбить колонизаторов. Вслед за Ганой тем же путем пошли и другие африканские страны. Во время референдума 1958 г. Гвинея отвергла предложенную ей конституцию Французского Сообщества и 2 октября первой из французских колоний Тропической Африки стала независимой.
Успехи национально-освободительного движения в Западной Африке в огромной степени облегчили борьбу других африканских народов. Вскоре после провозглашения независимости Гвинейской Республики главы правительств Ганы и Гвинеи опубликовали совместную декларацию о создании союза между двумя государствами, о согласовании действий в области внешней политики и экономики. Тяга к единству действий становится новой чертой освободительной борьбы африканских народов. Прежде борьба за независимость в различных странах Африки не выходила за искусственные границы, навязанные им колонизаторами. Например, национально-освободительное движение во французских владениях не вызывало отклика в английских колониях. Даже восстание в Кении 1952 г. не получило широкого отклика в других частях Африканского континента.
Немалое значение для консолидации антиколониальных сил имели Каирская конференция солидарности народов Азии и Африки (декабрь 1957 — январь 1958 г.), конференции народов Африки в Аккре (декабрь 1958 г.) и Тунисе (январь 1960 г.).
В этих условиях английский империализм направил свои усилия на принятие «пожарных мер», чтобы спасти свою колониальную империю в Африке. Английские правящие круги стали спешно вырабатывать программу действий, предусматривающую серию мероприятий политического, экономического, идеологического и военного характера. Значительное место в этой программе по-прежнему отводилось излюбленному методу английских колониальных стратегов — конституционным реформам, при помощи которых Лондон рассчитывал, создав иллюзию «самоуправления», сохранить в неприкосновенности механизм британского империалистического господства. Английское правительство пошло в этот период на значительное расширение африканского представительства в законодательных советах. Важнейшее значение придавали они выдвижению на руководящие посты в административном аппарате представителей африканской элиты, многочисленными нитями связанных с колонизаторами. Правящие круги Англии умножили усилия по привлечению на свою сторону представителей национальной буржуазии и местной интеллигенции, подкупу руководителей национальных партий, с тем чтобы сделать их своими послушными марионетками в случае достижения независимости и перехода власти в их руки. Одновременно в колонии был направлен большой штат чиновников и специалистов по различным отраслям государственного управления и хозяйственной деятельности, которые могли бы стать советниками при африканских правительствах.
Британские колонизаторы спешили использовать так называемый переходный период в своих целях. «Обработка» наиболее неустойчивых элементов освободительного движения, перетягивание на свою сторону представителей местной буржуазии и интеллигенции, лихорадочные меры по подготовке из них «ответственных» (по терминологии колониалистов) руководителей — все это составило сердцевину британской политики в тот период, когда явно обозначился неизбежный крах английской колониальной империи в Африке. Реакционный английский историк А. Дж. Ханна пишет: «Решение осуществить постепенную передачу власти таким людям в надежде, что они научатся действовать ответственно… было, конечно, рискованным. Но действительность и рост африканского национализма сделали такое решение неизбежным, ибо единственной альтернативой была политика продолжительных и все растущих репрессий… Поэтому, к счастью, британское правительство не стало ставить плотины перед растущим потоком, а сосредоточило свои усилия на использовании переходного периода перед независимостью, для того чтобы помочь националистическим лидерам заложить основы государственности…»1.
Особое внимание английское правительство уделяло в этот период наращиванию военной мощи в Африке. Спешно укреплялись старые и создавались новые сухопутные, военно-морские и военно-воздушные базы. Строящуюся крупнейшую военную базу в Кении колонизаторы решили превратить в центр всей «оборонительной» системы в Африке и в военно-стратегический плацдарм для борьбы с освободительным движением не только в Африке, но и на Ближнем и Среднем Востоке.
В 50-х годах английское правительство пошло на такую меру, как широкое привлечение африканцев к службе в английских колониальных войсках. Этой мерой оно, с одной стороны, создавало видимость защиты Англией интересов африканского населения колоний, с другой — вбивало клин в освободительное движение, ибо английская тактика удушения освободительного движения африканцев руками самих африканцев получала новые возможности.
Обосновывая необходимость привлечения африканцев к службе в армии, авторы книги «Отношение к Африке» писали: «Добровольное участие африканских войск в нашей оборонительной системе было бы поэтому очень ценным, так как продемонстрировало бы, что наше дело — это не дело только европейцев и что наша концепция свободы не означает свободы для европейцев и рабства или эксплуатации для других народов»[247].
«Пожарные меры», принятые английским империализмом, не могли сдержать нараставший вал национально-освободительного движения. Рост международного авторитета СССР, укрепление стран социалистического содружества, активная деятельность представителей афро-азиатского блока в ООН — все эти факторы способствовали благоприятному исходу борьбы африканских народов за независимость. Под нажимом освободительного движения и мировой общественности в конце 50-х годов Англия впервые за всю многолетнюю историю своего колониального правления вынуждена была пойти на фиксирование срока управления колониями. «Отказ британских правительств согласиться на определение срока колониальной опеки, несмотря на требования опекаемых, — писал Дж. Падмор, — посеял сомнения и подозрения относительно намерения Британии уважать свой обет о конечном самоуправлении для зависимых народов. Лейбористская партия в своем политическом заявлении в 1954 г. обещала фиксировать срок передачи власти, но обусловила обещание всякими оговорками. Тори же вообще отказались от фиксирования этого срока» [248].
В связи с тем что по решению ООН в 1960 г. прекращалась опека над Итальянским Сомали, Англия вынуждена была обещать и даровать независимость Британскому Сомали. После многократных попыток всячески затянуть решение вопроса о будущем Нигерии английское правительство подписало соглашение, по которому эта крупнейшая колония Англии должна была в октябре 1960 г. получить национальную самостоятельность. В 1961 г. Англии пришлось предоставить независимость еще двум своим владениям — Сьерра-Леоне и Танганьике.
Итак, к началу 60-х годов английские колониальные позиции в Африке оказались в значительной степени поколеблены. Именно этим объясняется переход английского правительства от старых классических колониалистских методов к политике неоколониализма. Пришедший на с