[459]. Даже влиятельная «Таймс», широко освещающая все внешнеполитические проблемы, до поры до времени не касалась близко этой «непопулярной» темы. В 1951–1960 гг. она издавала для сравнительно узкого круга читателей специальное приложение «Таймс бритиш кол он из ревью», где освещались важнейшие аспекты колониальной политики британского империализма.
С середины 50-х и особенно в 60-х годах, ознаменовавшихся подъемом национально-освободительного движения в Африке и в других районах мира, отношение прессы к колониальным проблемам резко изменилось. На страницы газет и журналов густым потоком хлынули статьи о событиях в Африке. Редакции ведущих органов буржуазной прессы — газет «Таймс», «Дейли Телеграф» и «Гардиан» — стали не только регулярно информировать читателя о событиях на континенте, но и комментировать их с определенных политических позиций, подсказывать правящим кругам курс действий в африканских делах.
Мощная волна антиимпериалистических революций, постановка вопроса во многих странах, завоевавших политическую независимость, о необходимости вести борьбу за экономическую самостоятельность, рост влияния среди освобождающихся народов идей научного социализма — все это заставило империалистов изменить стратегию и тактику колониальной политики, активизировать идеологические средства борьбы против национально-освободительных сил. В этих условиях буржуазная печать превратилась в одно из основных идейных орудий неоколониалистического наступления против народов Африки.
Роль прессы английских монополий как пособника современных колонизаторов нашла яркое отражение в пропаганде мифа ю «добровольной деколонизации», в попытках спасти расистские режимы под прикрытием фальшивого лозунга о «расовом партнерстве», в ее враждебном отношении к прогрессивным силам и движениям на континенте, в кампании гонений и клеветы против передовых государств, выбравших некапиталистический путь развития.
Контрнаступление против освобождающихся народов империалисты и их печать ведут под обветшалым знаменем антикоммунизма.
Пропаганда мифа о «добровольной деколонизации». Буржуазная печать утверждала, что политическая независимость была результатом не революционной борьбы народов, а добровольным даром Англии, закономерным итогом ее «просветительской» деятельности в колониях. «Самоуправление всегда было целью английской колониальной администрации»[460], — писало в 1958 г. колониальное приложение «Таймс».
Подобные заявления были рассчитаны не только на то, чтобы обелить черное прошлое колонизаторов. В еще большей мере они были нацелены на то, чтобы подчинить борьбу африканских народов политическому руководству Запада, направить бурный процесс революционного освобождения от колониализма в тихое русло «добровольной деколонизации», конституционной подготовки независимости по инструкциям и графикам, разработанным в Министерстве колоний.
Неоколониалистская политика прикрывалась в прессе и в официальных речах цветистыми фразами о заинтересованности Англии в предоставлении независимости колониям и их дальнейшем развитии. В октябре 1961 г. министр колоний заявил в Палате общин, что и в прошлом и в настоящем английское правительство «неотступно следует планомерной политике, направленной на то, чтобы привести колонии к независимости в наилучшие сроки при помощи наилучших методов, учитывающих чаяния колониальных народов, их социальные и экономические интересы» 150.
Крылатой фразой в писаниях буржуазных газетчиков стал известный неоколониалистский лозунг: «Теряя империю, Англия приобретает Содружество». Каждый раз, когда над «британской» Африкой взвивался флаг нового независимого государства, буржуазные газеты спешили прокомментировать это событие как торжество политики «деколонизации». Приветствуя в апреле 1961 г. независимую Сьерра-Леоне, «Таймс» подчеркивала в редакционной статье, что своей независимостью страна целиком обязана мудрому правлению английских губернаторов[461]. То же писали буржуазные газеты и в день провозглашения независимости Танганьики, Уганды и других стран. В лучшем случае где-то на втором или третьем плане отмечалась роль умеренных (moderate) лидеров, но ни единым словом печать не обмолвилась о национально-освободительном движении как о решающем факторе в борьбе за независимость этих стран.
Такая фальсификация прошлого и настоящего африканских народов преследовала далеко идущие цели. Если, говоря языком «Таймс», Запад всегда стремился «подготовить опекаемые нм народы Африки к тому дню, когда они смогут взять на себя ответственность за свои дела» [462], и если, по утверждению «Дейли Телеграф», «действительная история Африки дала ничтожно малые духовные ценности» [463], то, следуя логике неоколонизаторов, на современном этапе политическим опекуном и наставником африканцев должен остаться Запад. Следовательно, не сами африканские народы, а западные державы должны формировать процесс их государственного и национального становления, определять условия и темпы их продвижения к независимости, ставя это в прямую связь со степенью «вестернизации колонии»[464].
В утверждении этой мысли «Дейли телеграф» оказалась консервативнее самого Гарольда Макмиллана. Как известно, в начале 1960 г. Макмиллан первый из английских премьеров совершил длительную поездку по странам Африки. Свежие формулировки неоколониалистской политики он изложил в своем выступлении в Кейптауне. Вместе с тем он вынужден был признать влияние национально-освободительного движения на судьбы Африки и призвал западный мир считаться с «ветром перемен», проносящимся над континентом [465].
В некоторых редакциях на Флит-стрит, в частности в редакции «Дейли Телеграф», программную речь Макмиллана встретили без энтузиазма и даже нашли ее упадочнической. Статьи корреспондента этой газеты П. Уорсторна, сопровождавшего Макмиллана в поездке по Африке, были не столько комментарием, сколько поправкой к речи премьера. Уорсторн писал: «Важнее не тот ветер перемен, который дует над Африкой, а тот, который проносится над Англией в сторону Африки. Действительные революционные перемены состоят сегодня не в том, что думают о нас африканцы, а в том, что мы думаем о них» [466].
Характерно, что одной из своих статей Уорсторн дал следующий заголовок: «Имеем ли мы право уходить?» Корреспондент «Дейли Телеграф» рассуждал так, словно судьба английских колоний целиком и полностью зависит от Уайтхолла, а не от народов, поднявшихся на борьбу с колониализмом. «Наступило время, — писал он, — не для настроения ухода и упадочничества, а для нового порыва веры, для нового подъема, если угодно, колониализма, чтобы спасти хотя бы некоторую часть этого континента» [467].
Усилиями буржуазных газет империалисты — эти злейшие враги африканских народов — превращались в их друзей и доброжелателей, спасителей от «коммунистической угрозы». Редакция «Дейли Телеграф» нашла статьи своего корреспондента столь важными и актуальными, что издала их отдельной брошюрой под названием «Ветер перемен». Основные положения этих статей стали программными для «Дейли Телеграф» на весь последующий период.
За редким исключением капиталистическая печать поддерживала официальный курс на «добровольную деколонизацию», т. е. на подготовку такой независимости, которая сохраняла бы экономические позиции английских монополий в бывших колониях. Всякая другая альтернатива неоколониализму, откуда бы она ни исходила, стала встречать, как правило, отпор не только на страницах либеральной «Гардиан» и «независимой» «Таймс», но и откровенно консервативной «Дейли Телеграф». Это, конечно, не исключало и не исключает в прессе рецидивов старого колониализма с его ориентацией на силу и призывами к «твердым действиям» против «черных экстремистов», но для материалов такого рода газеты стали отводить место в отделах писем. В редакционных же статьях их главная забота заключалась в стремлении убедить сторонников классического колониализма в устарелости их методов и в необходимости новых методов, определенных тактических уступок национально-освободительному движению.
Одним из примеров того, как буржуазная печать пропагандировала и отстаивала принципы неоколониалистской политики, может служить полемика вокруг конституции для Северной Родезии в феврале — марте 1961 г.
«Назад пути нет» — так почти символически озаглавила «Таймс» свою передовую по поводу парламентских дебатов по этому вопросу. Газета призывала отказаться от опыта прошлого и основывать политику в Африке «на реалистическом признании действительности настоящего и вероятности будущего» [468].
Хотя речь шла всего-навсего о том, чтобы увеличить представительство африканцев в законодательном органе Северной Родезии, крайне правые консерваторы дружно ополчились против каких-либо изменений в конституции колонии и обвинили министра колоний Маклеода в предательстве интересов белых. «Таймс» в этой ситуации стала на сторону Маклеода и призвала его не поддаваться «давлению реакции». Обращаясь к правительству, она писала, что «мудрый путь для него в эту эру революционных изменений в Африке состоит в том, чтобы трезво и неуклонно идти вперед, в полную меру сознавая, что африканцев в Северной Родезии подавляющее большинство и что прошло время, когда их можно было держать на почтительном расстоянии. Было бы большим несчастьем, если бы господин Маклеод ослабил сейчас свои усилия, потому что до сих пор они были своевременными и предусмотрительно исходили из истинных, долговременных интересов белых»