Политики, предатели, пророки — страница 36 из 60

плохо в мире реальности, где борются добро и зло, справедливость и несправедливость, капитализм и социализм, революция и контрреволюция.

А когда реальная борьба замещается болотом виртуального миража, где жизнь обращается в имитацию, а потому — в нежить, где политику замещает игра, действие — намеки на него, а история — бегом в мешках по кругу, эта плохая реальность оказывается единственной реальностью и как таковая, защищает реальность от виртуальности, жизнь от нежити, действие — от игры и имитации.

Плохо, что у реальности и мира сопротивления игре нашелся лишь такой, весьма своеобразный защитник. Но другого-то не было.

Обама и Макфол

С США, Сирией и ООН — все ясно. Будут американцы вторгаться в Сирию, будут они свергать ее правительство, будут они наносить по ней ракетно-бомбовые удары или нет — зависит не от международного права и не от принятых в мире со времен Вестфаля принципов национального суверенитета, а от того, захотят правители Америки это делать или не захотят.

Хотя непонятно: если право США наносить удары по Сирии зависит не от признания теми или иными международными инстанциями такого права, а от их воли — почему право национального правительства Сирии использовать химическое оружие против тех, кто пытается его свергнуть, должно зависеть от каких-либо международных норм, а не от воли правительства той же Сирии?

Интереснее обороты речи того же президента Обамы и посла США Майкла Макфола, в их обосновании права США на такие удары.

Обама заявлял, что из-за позиции России Совет Безопасности ООН «не способен принять меры в отношении Сирии»[12] — и поэтому США должны принять их сами. Макфол — что США не могут не реагировать на применение химического оружия в Сирии, а виновным в его применении считают Асада на том основании, что не имеют доказательств того, что его применила «оппозиция».

И оба уже настолько оторвались от реальности, что не понимают, насколько нелепа сама их постановка вопроса, вне зависимости от того, было это оружие применено, кто его применил, на чем основаны те или иные обвинения в его применении.

Обама не понимает, что оправдывает свое намерение нанести удар по Сирии именно тем, что этот удар не хочет санкционировать Совет Безопасности ООН. То есть исходит из того, что раз он считает, что удар должен быть нанесен — значит, Совет Безопасности должен тоже так считать. То есть, он исходит из того, что Совбез — это некий исполнительный орган при администрации президента США, чья обязанность — оформлять решения президента США. И если он не хочет эти решения оформлять — президент должен обеспечить их исполнение напрямую.

Нечто вроде отношения Бориса Ельцина к Верховному Совету России. Обама, правда, в отличие от Бориса Ельцина, не отдал пока приказ нанести удар по самому Совбезу. Но и Борис Ельцин, все же, стрелял по парламенту своей страны, а не по «одному из главных органов ООН», ее «постоянно действующему органу, на который, в соответствии со статьей 24 Устава ООН, возложена главная ответственность за поддержание международного мира и безопасности».

Хотя то, что намерен делать Обама — близко тому, что делал Ельцин: тот тоже не начинал с залпов по «высшему органу власти России», а в качестве первого шага объявил его недееспособным и распущенным, и присвоил себе его полномочия.

Обама, делает именно то же — присваивает себе полномочия и функции Совета Безопасности ООН. То есть, по факту — объявляет его распущенным.

Но Совбез ООН — это даже не парламент. Это, скорее, высший орган власти ООН, обладающий исполнительными функциями. В своем роде подобие коллективного мирового правительства, в которое входят пятнадцать государств, построенное на принципе «пяти ключей» — права вето пяти участников антигитлеровской коалиции, саму ООН и образовавших.

Что и сделано именно для того, чтобы те или иные меры, подобные предлагаемым Обамой, могли быть приняты только при условии согласия пяти постоянных членов СБ. Обама, заявляя о неспособности этого органа принять решение на том основании, что существует само правило «пяти ключей», принятое при участии самих США, фактически предлагает аннулировать эту норму и заменить это правило пяти ключей на правило одного ключа — находящегося в распоряжении США. Иначе — передать полномочия Совета Безопасности ООН правительству США. Или — возвести США в ранг Мирового правительства. Иначе говоря, предлагает осуществить ординарный государственный переворот, неоднократно осуществлявшийся во многих странах.

Это даже не роспуск президентом парламента. Это присвоение одним из членов коллегиального правления — то есть, одним из членов правительства — функций всего правления, всего правительства.

Но президент распускающий парламент, или один из членов директории, присваивающий себе права всей директории, по крайней мере, делает это в рамках одной своей страны.

Обама, присваивая себе или, в лучшем случае себе и конгрессу США, полномочия Совета Безопасности, не только присваивает себе чужие полномочия и осуществляет государственный переворот — он объявляет о распространении своих собственных полномочий на все остальные страны, объявляет себя «президентом всего мира», и одновременно объявляет о распространении суверенитета США на все остальные страны мира.

Таким образом, он осуществляют уже не просто агрессию против Сирии — США осуществляют агрессию против всего мира. Объявляют, по существу, об аннексии всех остальных стран — нечто вроде «аншлюса» Австрии, который осуществил Гитлер в 1938 году. Кстати, тогда, в преддверии аннексии Австрии, Англия, устами премьер-министра Чемберлена заявила: «Мы не должны обманывать, а тем более не должны обнадёживать малые слабые государства, обещая им защиту со стороны Лиги Наций и соответствующие шаги с нашей стороны, поскольку мы знаем, что ничего подобного нельзя будет предпринять».

Что предельно близко позиции ООН в последнюю четверть века по всем вопросам осуществления США агрессивных вторжений в те или иные страны мира: Ирак, Югославию, Сербию, Афганистан, вновь Ирак, Ливию, Украину.

После захвата Австрии Гитлер захватил Чехию, затем вторгся на территорию собственного союзника в этих захватах — Польшу, и началась Вторая мировая война.

Сегодня Обама объявляет о распространении суверенитета США на весь мир — и, по сути, об аннексии, объявлении всех иных стран своего рода «подмандатной территорией» США. Возможно, объявляя о присвоении себе полномочий Совбеза ООН, он не понимает, что совершает именно это — но совершает он именно это.

Точно так же, как Майкл Макфол, в общем-то, вполне разумный человек, не понимает всей абсурдности и своих слов о том, что «США не могут оставаться в стороне, когда в Сирии гибнут люди из-за химоружия»[13].

Просто потому, что ни из ничего не вытекает, что не могут. Потому что если что-то происходит в Сирии — это дело именно Сирии. Не касается происходящее там ни Макфола, ни Обаму, ни Соединенные Штаты. США уже не остались в стороне — потому что именно они инициировали и поддерживают мятеж своих сторонников против национального правительства. В этом отношении именно они и виноваты в гибели людей от химического оружия, кто бы его ни применил: если правительство — оно применило его по вине США, защищаясь от наемников последних. Если мятежники — за их действия несут ответственность их руководители из США.

Если США считают, что применение химического оружия было, если они считают, что оно было незаконно, если они считают, что применил его Асад — это ровно не больше, чем, если Россия скажет, что его там применили спецподразделения США и в ответ на это она наносит ядерный удар по территории США. Разумеется — без осуществления вторжения армии, по нескольким точечно выбранным объектам: Капитолию, Уолл-стрит, Пентагону, резиденции Обамы.

Если США что-то считают и полагают, что имеют доказательства — от силы могут обращаться в тот или иной международный суд. И ждать его решения.

Но вообще-то — это действительно не их дело. Они — одна суверенная страна. Сирия — другая суверенная страна. У каждой свой суверенитет. Сирия не предъявляет же, скажем, США претензий по поводу использования последними смертной казни. Каждый сам волен решать, какую политику ему осуществлять на своей территории. И каким способом карать за угрозу конституционному строю.

Конечно, США — постоянный член Совета Безопасности. В этом — вся разница. И у них есть дополнительные полномочия — например, наложить вето на предложение Сирии, скажем, послать войска ООН в Саудовскую Аравию. Еще, правда, разница в том, что США имеют атомное оружие, а Сирия — не имеет. Но если вина Сирии только в этом — в сегодняшних условиях это легко поправимо.

Если США признают суверенитет Сирии — они не должны вмешиваться в происходящее в Сирии, а должны действительно «остаться в стороне».

Если не хотят, и считают, как и говорит Майкл, что «в стороне остаться не могут» — значит, они суверенитет Сирии не признают. И готовятся к ее, по существу, аннексии.

Причем не в силу неких, так или иначе, исторически обоснованных претензий, подобных тем, которые были у Гитлера в отношении Австрии, а просто на том основании, что присваивают себе априорный суверенитет в отношении всего мира, территории всех существующих стран.

Но если Обама и Макфол не понимают, что выглядят подобно человеку, вышедшему на улицу с гранатометом в руках и с криком: «Я владыка мира!», либо «Я — Мессия», начинающему стрелять в прохожих объявляя их то ли «террористами», то ли «посланцами тьмы», — то их проблемы, наверное, должны стать предметом заботы психиатров.

Ошибка Макфола и проблема Макфола

Положение Майкла Макфола в России было сложно. Он слишком часто совершал поступки или допускал высказывания, вызывающие изумление не только российской власти, но и значительной части общества. В отношении него озвучиваются либо скептические оценки, либо жесткие и не всегда справедливые обвинения.