Не везде благополучно с обмолотом. Часть молотилок не подготовлена и не введена в поле. Отмечены отдельные случаи простоев молотилок с первых же дней работы в результате недоброкачественного ремонта.
Местами отмечаются тенденции к игнорированию копнения и скирдования (особенно заметно в Дагестане).
Хлебосдача развертывается удовлетворительно. Большая часть колхозов стремится погасить обязательство немедленно и полностью.
В Дагестане отдельные колхозы в счет хлебопоставок сдают даже запасы прошлогоднего урожая.
Заместители начальников политотделов развернули большую работу по охране урожая. Проведена чистка охраны, учетчиков, весовщиков от социально-чуждых, недобросовестных элементов. Организован ряд показательных товарищеских судов над лицами, халатно относившимися к своим обязанностям. Случаи хищения, однако, имеют уже место и идут в основном за счет членов семейств репрессированного элемента.
Общий темп прополочных работ по техническо-пропашным культурам при резком отставании в первой половине июня повсеместно выровнялся. Однако в ходе прополки отмечены следующие недочеты:
а) плохо организованы работы, нет достаточной борьбы за качество, есть факты погони за количественными показателями (Кабарда), случаи очковтирательств (Чечня);
б) большая часть коммунистов и колхозно-сельских руководителей не выходят на работы и не пускают свои семьи, что вызывает недовольство колхозников;
в) женщины в большинстве случаев не остаются ночевать в поле: категорически запрещают мужья, есть факты избиения мужьями жен на этой почве;
г) плохо организовано общественное питание, снабжение продуктами первой необходимости (мыло, махорка и т. д.) в поле. На почве снабжения недоброкачественными продуктами питания отмечен ряд случаев острых желудочных заболеваний (Осетия, Кабарда, Черкесия);
д) много недочетов и извращений в деле учета норм выработки и записях трудодней: уравнительные тенденции, начисление трудодней на глаз, перерасход плановых наметок, незаконное начисление трудодней административно-техническому персоналу.
Повсеместно отмечается крайне слабая работа института инспекторов по качеству, руководство которым политотделы и местные организации крайне ослабили.
<…>
III. Благоприятные перспективы на урожай значительно улучшили политические настроения на селе.
…В колхоз „Уллубиева“ Махач-Калинского района ДССР с 5-го по 20 июня вступило 130 единоличных хозяйств. Кроме того, организовался новый колхоз „Политотделец“ из 23 хозяйств. Подача заявлений продолжается.
Отрицательные настроения идут в основном за счет нечуткого, грубого отношения к колхозникам и единоличникам со стороны некоторых руководителей колхозов и аулсоветов и неумелого хозяйствования с их стороны. Значительные недовольства повсеместно вызывают случаи плохой организации общественного питания (Черкесия и Кабарда). Местами фиксируются жалобы колхозников на усталость, сопровождаемые требованиями установления дня отдыха, „как у рабочих города“ (Кабарда, Калмыковская МТС)»[477].
В ходе уборочной кампании 1934 г. проявилась интересная тенденция – защита многими политотделами МТС своих колхозов от завышенных планов по государственным зернопоставкам. При этом некоторые из них намеренно шли на занижение урожайности зерновых в подведомственных колхозах. На такие случаи указывается в сообщении руководства НКВД Сталину, Кагановичу, Жданову и Молотову от 23 июля 1934 г. В нем говорилось, что в Вознесенской МТС Северо-Кавказского края политотдел установил для своих колхозов среднюю урожайность в 9 центнеров с гектара против фактической в 13 центнеров с гектара. В колхозе «Заря» Курганенской МТС того же края директор МТС Харичкин и начальник политотдела МТС Никитин также занизили урожайность на 3 центнера, указав 12 центнеров с гектара вместо реальных 15. В вышеупомянутом сообщении НКВД подчеркивалось, что они мотивировали это занижение «потерями зерна при косовице и обмолоте» и возможностью в связи с этим «низкой оплаты трудодня, боязнью высокой натуроплаты МТС»[478]. Аналогичной была ситуация во многих совхозах края, где политотделы также занижали урожайность в их интересах[479].
Линия на защиту интересов колхозов зоны деятельности МТС в вопросе определения их урожайности выдерживалась многими политотделами последовательно на протяжении всей уборочной и хлебозаготовительной кампаний 1934 г. Происходило это потому, что они понимали опасность ее неверной оценки, которая могла поставить под угрозу главное – выполнение колхозами обязательств перед государством по сдаче хлеба. Кроме того, неверная оценка урожайности могла свести на нет все усилия политотделов по повышению производительности труда колхозников с помощью стимулирования добросовестных тружеников, так как на эти цели не осталось бы хлеба, поскольку он ушел бы государству в счет завышенного плана хлебопоставки. Поэтому работники политотделов вскрывали факты неверных оценок урожайности в колхозах районными органами и оперативно информировали о них краевое партийное руководство и свое непосредственное начальство. Всячески препятствовали этому. Одновременно они нередко санкционировали авансирование урожая на трудодни колхозников и засыпку семенных фондов в колхозах до их выполнения плана хлебопоставок, что означало отказ от выполнения плана «любой ценой», как это было в прежние годы. О подобных случаях в уборочной кампании 1934 г. красноречиво свидетельствует сводка донесений заместителей начальников политотделов МТС «О преувеличении урожайности в отдельных колхозах Азово-Черноморского края и Украины», датированная 9 августа 1934 г.
Вот несколько примеров на эту тему из данной сводки:
«[Из донесения заместителя начальника политотдела по ОГПУ Ильинской МТС Азово-Черноморского края Воловика.]
…Утвержденный районными организациями хлебофуражный баланс по колхозам зоны деятельности Ильинской МТС явно преувеличен, в связи с чем указание краевого комитета партии об оплате колхозникам по 3 кг за трудодень по ряду колхозов не будет выполнено. В колхозе им. Розы Люксембург Алексеевского сельсовета урожайность озимой пшеницы определена в 8 ц с га, действительная же урожайность – до 7 ц…»
«[Из донесения заместителя начальника политотдела по ОГПУ Буялыкской МТС Одесской области УССР.]
…Колхоз им. Свердлова на 30 июля выполнил лишь 35 % плана хлебопоставки, остальной хлеб свез в амбары. Парторг Делиергиев получил санкцию секретаря райпарткома Пиперкова и начальника ПО МТС т. Комарова – вначале обеспечить колхоз полностью посевным материалом и 10 % отчислениями для колхозников, а потом вывозить в счет хлебопоставок.
В колхозе им. Буденного хлебопоставки выполнены также только на 35 %. В складах имеется 600 ц хлеба и у молотилки 200 ц зерна, предназначенного для ссыпки в амбары. Председатель правления колхоза Ватан получил от Пиперкова и Комарова такую же директиву, как и колхоз им. Свердлова.
Колхозу им. Дзержинского Комаров предложил не вывозить хлеб до тех пор, пока колхоз не будет полностью обеспечен семенами и 10 % авансов для колхозников. Прокуратурой председателю правления колхоза предложено сдать хлебопоставки»[480].
На «антигосударственные тенденции» в ходе уборки и хлебосдачи в 1934 г., которые неосознанно и осознанно поддерживали политотделы, указывалось в других информационных материалах НКВД в рассматриваемый период. Например, в сводке донесений заместителей начальников политотделов МТС от 15 августа 1934 г. был отмечен такой факт в деятельности Разделянской МТС Одесской области, когда во многих колхозах «с ведома» начальника политотдела и директора МТС оставлялись скирды хлеба для семян, «которые будут молотиться позднее»[481].
Приведенные факты о «защите» политотделами интересов колхозов были распространены, но все же в целом большинство из них решительно проводило в жизнь линию партии на безоговорочное выполнение колхозами установленных планов хлебопоставок и пресекало все действия руководства колхозов и МТС, нарушавших директивы и инструкции региональных и центральных органов по вопросам уборки урожая и госпоставок.
В связи с этим политотделы, например, вскрывали факты преуменьшения урожайности в колхозах, нарушения в сроках и нормах авансирования колхозников, влиявшие на темпы выполнения хлебозаготовок[482]. Они решительно выступали против директоров МТС, если те своими действиями ставили под угрозу государственные интересы. Например, по инициативе заместителя начальника политотдела по ОГПУ Успенской МТС был снят с должности и исключен из партии директор этой МТС Кузьменко за то, что, объезжая колхозы, давал правлениям следующую установку: «Засыпайте в амбары, нужно сначала обеспечить себя посевматериалом, выдать колхозникам хлеб по трудодням, а потом, что останется – будем вывозить по зернопоставкам»[483].
Уборочная кампания 1934 г., так же как и в 1933 г., сопровождалась использованием политотделами репрессий и административного давления на колхозников. В отличие от предыдущего года, в период уборочной 1934 г. политотделы инициировали массовые исключения из колхозов не только «начальства», замеченного в «контрреволюционной деятельности», но и рядовых колхозников, попавших в категорию так называемых «лодырей», «самовольных отходников» и т. д. В большинстве своем это были уже не «бывшие кулаки» и другие «контрреволюционные элементы», а колхозники из бедняцкой и середняцкой среды. Чтобы отрегулировать этот процесс и не допустить значительного ослабления трудовых ресурсов колхозов в результате репрессий, руководство НКВД проинформировало сталинское руководство о данной проблеме и влиянии на нее политотделов МТС.