По инициативе новоиспечённого главы правительства Маленкова, утверждённого в этой должности на заседании Верховного Совета СССР 15 марта 1953 г., было принято решение о коренной переработке прежнего проекта государственного бюджета, который традиционно предусматривал непомерные расходы на новое строительство и военно-промышленный комплекс[241]. Прошла неделя с небольшим, и маршал Берия, совмещавший посты первого заместителя председателя Совета Министров СССР и главы МВД, 21 марта предоставил Президиуму Совета Министров СССР письмо об изменении строительной программы 1953 г. для ГУЛАГа: «Сметная стоимость объектов капитального строительства, которое осуществлялось организациями Министерства внутренних дел, составляет примерно 105 миллиардов рублей. План капитальных работ на 1953 год утвержден в сумме 13,34 миллиарда рублей <…> Считаю необходимым прекратить или полностью ликвидировать строительство нижепоименованных объектов общей сметной стоимостью 49,2 миллиарда рублей при плане капитальных работ на 1953 г. по этим объектам 3,46 миллиарда рублей…»[242]
В прилагаемом списке из 22 объектов были: Главный Туркменский канал стоимостью 17 млрд руб., трансполярная железная дорога Чум — Салехард — Игарка ценой в 7,2 млрд руб., построенная наполовину, тоннельный переход под Татарским проливом на 3,3 млрд и другие дорогостоящие сталинские затеи. На основании этой записки Берии 25 и 27 марта 1953 г. Совет Министров СССР принял два постановления: «Об изменении строительной программы на 1953 год» и «О прекращении строительства гидротехнических сооружений, оросительных и осушительных систем, не вызываемых в ближайшие годы интересами развития сельского хозяйства». Строительство объектов, на которые уже было затрачено 6,3 млрд руб., заморозили. Много это или мало? Если учесть, что 1 г золота стоил в 1953 г. 4,45 рубля, то данная сумма эквивалента около 1415, 7 т золота. При нынешних ценах такое количество золота будет стоить около 4–4,5 трлн рублей.
В апреле того же года Маленков поручил министру финансов СССР Арсению Григорьевичу Звереву срочно изменить сам принцип финансирования экономики и перенаправить довольно значительную часть средств с тяжёлой и оборонной промышленности на сельское хозяйство, пищевую и лёгкую промышленность[243]. Внешне казалось, что все экономические и политические инициативы весны и лета 1953 г. исходили от Маленкова и Берии, хотя фактически — только от последнего. Докладывал после обсуждения, как правило, глава правительства, Хрущёв же исправно голосовал «за», увлекая и остальных соратников, привыкших к повиновению. Берия давно уже осознавал неэффективность сталинской системы управления и явно думал о реформах.
§ 5. 100 дней великих реформ Берии
Настоящую брешь в безрыночной коммунистической экономике, на примере множества стран доказавшей свою неэффективность, удалось пробить великому китайскому мудрецу Дэну Сяопину (1904–1997). У нас на эту роль на 25 лет раньше вполне мог претендовать Лаврентий Берия. Никто из историков, изучающих сталинскую эпоху, до сих пор не попытался выделить из слов, а главное, из действий Берии его глубинные психологические черты, социально-экономические и политические взгляды и сопоставить их с эффективным китайским путём развития. Он не был председателем правительства, но его голос в немногие отпущенные ему месяцы при Маленкове был решающим.
Глубокое знакомство Берии с западной экономикой в ходе разведывательной деятельности, в том числе и по атомному проекту, а также умение слышать учёных, отсеивая ложь и домыслы, оставляя «золотые зёрна» здравых суждений, убеждают, что он был способен выбрать всё самое рациональное из социалистической и рыночной экономик. Уникальность решаемой им задачи была в том, что Берия вместе с академиком Курчатовым отвечал не только за разработку ядерного оружия, но и за весь цикл производства. Естественно, что и эти, не столь охраняемые секреты западной экономики, были им и его службами досконально изучены и во многом использовались. Полнейшая «индульгенция» от Сталина была у него практически на всё. Критерием истины являлся ядерный взрыв, и он состоялся, основательно встряхнув не только окружающее пространство, но и экономическое мышление. Взрывная волна дошла до очень немногих посвящённых, в том числе до Сталина и Маленкова, но никак не до Хрущёва и других заскорузлых членов Политбюро — ворошиловых, булганиных и пр. Все они за многие годы привыкли быть сталинскими порученцами, а где-то его ушами и глазами, абсолютно не имея навыков самостоятельной организации чего-то большего.
Как человек дела, Берия и до проекта не был фанатом коммунистической уравниловки и неэффективных колхозов, в отличие от начётчика марксизма-ленинизма Хрущёва, к тому времени «не запятнавшего» себя ни одним значимым проектом. Академик Сахаров вспоминал, что как-то задал Берии вопрос: «Почему мы всё время догоняем Запад по научным разработкам в области вооружения, несмотря на все преимущества социализма?». Берия после некоторой паузы, вздохнув, с горечью сказал: «Потому что у нас нет производственно-опытной базы. Все висит на одной «Электросиле». А у американцев сотни фирм с мощной базой»[244]. Понимая глубину нашего отставания по многим направлениям, Лаврентий Павлович выступил за нормализацию отношений с Югославией, которая так же, как в дальнейшем Китай, использовала капиталистические и социалистические методы управления народным хозяйством под руководством компартии и героя войны, маршала Иосипа Броз Тито. Уже в ту пору Югославия показывала несравненно лучшие результаты и в сельском хозяйстве, свободном от колхозов, и в производстве товаров для народа, и в уровне жизни. Сталин, естественно, отвергал всякие отношения с Тито, приклеивая ему самые оскорбительные ярлыки, вплоть до «Титлера». Ввести войска в Югославию он планировал «на десерт», но, к счастью, не успел.
Кроме того, Берия выступил за то, чтобы не устраивать заведомо проигрышное соревнование между Восточной и Западной Германией, а сделать объединённую страну, с условием её нейтралитета, и наладить эффективное сотрудничество. Другим партнёром он видел Японию и предлагал уладить с ней вопрос Курильских островов.
Есть уверенность, что если бы Берия остался у власти, пусть даже формально вторым лицом, то первым в области конвергенции двух систем стал бы СССР, а не Китай. Об этом же свидетельствует не зависящая от всяких догм система организации и стимулирования труда на его прорывных ядерных и ракетных проектах, больше похожая на весьма прогрессивные подрядные отношения, далёкие от формализма. Берия на практике в оборонном секторе экономики реализовал, по сути, капиталистические принципы коллективного подряда, которыми через 30–40 лет прославились в строительстве два Героя Социалистического Труда — Николай Травкин и Николай Злобин.
Берия получил совершенно уникальные знания о том, как устроены и насколько эффективно функционирует не только рыночно-государственная экономика, но и наука в Америке, Германии и Англии. Он, конечно, понимал, насколько плодотворней и безопасней их политическая система, благодаря избираемому правительству свободная от любого культа личности. Об уважительном отношении Берии к смешанной экономике свидетельствует и тот факт, что при нём в больших масштабах существовало распространённое в Китае артельное движение без зарегулированности государственного сектора. В «его» оборонных отраслях целые научно-производственные коллективы работали фактически на коллективном подряде со всеми атрибутами хозрасчёта и были совершенно далеки от социалистических формализма и уравниловки.
Научно-производственный коллектив имел строго очерченные задачи и распределял деньги в соответствии с заслугами каждого, то есть, говоря языком более поздних годов, по коэффициенту трудового участия. Причём во главе угла лежала, прежде всего, оценка творческого вклада каждого исполнителя. Особые баллы начислялись за рационализаторские предложения, а тем более за изобретения, позволяющие сократить сроки изготовления и удешевить продукцию. Ощутимая премия за это делилась по 50 % между предприятием в целом и отличившимся первичным коллективом. Если первую часть получали все от уборщицы до директора, то вторая часть также делилась пополам и распределялась в равных долях между отличившимся работником (25 %) и отделом или бригадой, в которых он работал. Причём экономия, как правило, выплачивалась не один год. В результате создавалась атмосфера всемерной поддержки творчества. Заранее закладывать не лучшие решения, как это имело место позже, чтобы потом легко улучшать их, оформляя рационализаторские предложения на друзей, в ту пору, я думаю, никому и в голову не приходило, так как можно было совсем потерять её, любимую.
«Работала» ли совесть в безбожной стране — большой вопрос. По мере того как уходил гулаговский страх, падали качество и производственная дисциплина. Берия, как мы знаем, шёл иным путём. Творческие задачи на одном страхе не вывезешь. Он это прекрасно осознавал и налегал на материальные и моральные стимулы. Заработная плата наиболее креативных работников могла в его «епархии» в десяток раз превышать средний уровень. Поэтому хитрить с рационализаторскими предложениями смысла не было. Лучшие сотрудники награждались медалями и орденами.
С определённой ценой, но без жёстких смет распределения затрат, работали и строители. Только через 40–50 лет после того, как миновали эпохи Хрущёва и Брежнева, в СССР разрешили экспериментально опробовать этот «капиталистический» метод. Тогда на всю страну прогремели фамилии знаменитых «прорабов перестройки», добившихся феноменальных результатов по сокращению сроков и снижению себестоимости строительства по примеру упомянутых выше Николая Травкина и Николая Злобина. С предприятий Берии система стимулирования творческого труда, изобретательства, рационализаторства и сокращения себестоимости строительства распространилась, к сожалению, ненадолго, по другим отраслям СССР и навсегда — по миру. Вот только у нас она была вскоре уничтожена бестолковой политикой коммунистической уравниловки Хрущёва.