Примерно так же описывает сражение под Калязином и Конрад Буссов. «Царь Димитрий» послал пана Зборовского и «полководца» Сапегу, чтобы «искупить свой позор» (имеется в виду поражение интервентов под Тверью). «Они несколько раз нападали, но каждый раз терпели постыдные поражения. Так и стояли друг против друга», пока, наконец, русские «всем войском пошли на поляков, отбили у них несколько сот людей и так потешились над ними, что поляки бежали с поля боя без оглядки, пока не оказались в лагере под Троицей».
Пожалуй, современники даже преувеличивают результаты сражения. Интервенты были крепко побиты, но не разбиты. Гетман Сапега отступил и несколько дней стоял в Рябовом монастыре. О каких-либо попытках русских воевод продолжить наступление источники не сообщают. Конница начала преследовать интервентов лишь тогда, когда гетман сам покинул Рябов монастырь и пошел к Переяславлю-Залесскому.
Победа под Калязином показала, что русские полки могут успешно отражать интервентов и без помощи шведских наемников. В оборонительных сражениях русские ратники проявляли большую стойкость, если они опирались на заранее подготовленные укрепления. Но Михаил Скопин-Шуйский, главной задачей которого было освобождение Москвы от тушинской блокады и полное изгнание интервентов за пределы России, не мог уже ограничиться обороной. Необходимо было решительное наступление на интервентов, а для этого требовалась армия, способная на равных сражаться с польско-литовской конницей, тяжелой немецкой пехотой и казаками в полевых сражениях.
И здесь приоткрывается новая грань полководческого искусства Михаила Васильевича Скопина-Шуйского — его деятельность по организации армии, подобной которой не знала русская история. Советские военные историки-(Г. Н; Бибиков, Е. А. Разин), прямо говорят, о военной реформе 1609–1610 годов, связанной с именем Скопина-Шуйского. Проведенная в кратчайшие сроки, эта военная реформа обеспечила победу в борьбе с интервентами.
7
В чем не было недостатка у Михаила Скопина-Шуйского — так это в людских резервах. «Мужицкая война», развернувшаяся на Севере и в Поволжье, подняла на борьбу с завоевателями массы «черных людей», крестьян и горожан, и когда появился единый организационный центр народных ополчений в лагере Скопина-Шуйского в Калязине, туда стали стекаться отряды восставших из многих городов и уездов. Но они не были армией, всю эту людскую массу, часто совсем не обученную ратному делу, еще нужно было объединить в полки и обучить. На это обращал внимание шведский историк Видекинд, писавший, что к Михаилу Скопину-Шуйскому приходило «множество необученных людей из Ярославля, Костромы и Поморья».
Обстоятельно рассказывает о трудностях превращения народных ополчений в боеспособную армию дьяк Иван Тимофеев в своем «Временнике»: «Крестьяне не понимают, на какое место полагается каждый вид ратного оружия, когда воины перед сражением надевают его на себя, а просто только смотрят на одевание, не вникая как следует умом, как и куда на вооруженных всадников надевается каждая часть этого вооружения; они считают, когда случится, что все это делается просто, а не с рассудком. Но — неразумные — они ошибаются, так как не знают того, что каждая вещь имеет свое назначение там, где полагается быть. Когда же этим невежам самим где-нибудь придет время облачиться в такую же броню, они шлем налагают на колено, щит безобразно вешают на бедро вместе с другим вооружением, потому что это дело им не свойственно…»
Дьяк, конечно, преувеличивает невежество ополченцев, но для того чтобы воевать «стройной ратью», им, действительно, следовало много учиться военному делу.
Во время совместного похода с Яковом Делагарди на Торжок и Тверь Михаил Скопин-Шуйский видел, как умело, с расчетливым профессионализмом действовали шведские, французские, шотландские и немецкие наемники, как устойчивы были их боевые порядки. О «немецких людей кованию рать» разбивались атаки польских гусар. Под Тверью, когда конница побежала под натиском интервентов, «немецкая пехота, вооруженная копьями, осталась нетронутой на поле боя». Знаком был Скопин-Шуйский и с принципами построения новых боевых порядков. Во всяком случае, он знал об этом больше, чем летописец, точно изобразивший боевой строй немецкой пехоты: «Немцы ж пешие поидоша наперед, отыковся копьем, a иные (мушкетеры) сташа позади их». Действительно, таким был пехотный строй «мануфактурного периода» войны: пикинеры стояли впереди и прикрывали мушкетеров от атак кавалерии, и те вели беглый огонь из мушкетов, то выходя вперед сквозь ряды пикинеров, то скрываясь за ними, чтобы в безопасности перезарядить мушкеты.
За основу организации своей армии Михаил Скопин-Шуйский взял правила передовой по тому времени нидерландской военной школы. В этом сыграл роль и тот факт, что именно такой тактики придерживались шведы, а сам Яков Делагарди воевал в Нидерландах под командованием Морица Оранского и многое перенял у знаменитого полководца. Но дело не только в этом. «Нидерландская война» как нельзя лучше соответствовала тем реальным условиям, которые сложились в России. И там и здесь против интервентов война началась с народных восстаний, армию приходилось создавать на ходу. И там и здесь для того, чтобы противостоять регулярной армии противника, превосходившей по военному обучению, приходилось опираться на полевые укрепления. Мориц Оранский широко применял строительство блокгаузов, огонь отрядов пехотинцев из-за валов, завалов и других прикрытий. Все это как нельзя лучше соответствовало русским условиям.
Шведский историк Олаф Далин пытается представить инициатором реформы русской армии Якова Делагарди, утверждая, что именно «он им представил, что надобно войско их обучить прежде, нежели что-либо с оным предпринять может, и в самом деле употребил к этому Христера Соме» (Христиера Зомме). Но это не так. Зомме служил Михаилу Скопину-Шуйскому по особому договору, пришел в Калязин с «немногими людьмя» (двести пятьдесят всадников и семьсот двадцать пехотинцев), когда Яков Делагарди оставался в Новгородской земле. Верно только то, что именно ему поручил Скопин-Шуйский обучение своих ополченцев. Надо сказать, что выбор оказался удачным: Зомме занимался обучением ратников старательно и успешно.
О содержании военного обучения можно судить по свидетельству Видекинда, который специально останавливался на этой службе Христиера Зомме: «Ни одного почти дня не проходило у него, чтобы он не обучал московского солдата, хоть и снабженного надлежащим оружием, но неотесанного и до сих пор неопытного в сражении, полевым упражнениям по бельгийскому (нидерландскому) обычаю, в марше, в строю, то на равном узаконенном расстоянии соблюдать ряд, то правильно копьями наводить, мечами размахивать, дротики метать, то придвигать машины и взбираться на вал».
Программа военного обучения была, таким образом, достаточно обширной и включала не только умение владеть оружием, но и те полевые упражнения в строю, которые были главными в нидерландской тактике. В переписке принцев Оранских подчеркивалось: «Особенно важно, чтобы люди научились разбирать, что такое шеренги и ряды, соблюдать интервалы, а также строиться и маршировать тесно сомкнутым строем. Для этого они должны научиться вздваивать как шеренги, так и ряды, поворачиваться направо и налево и заходить правым и левым плечом».
Русские ополченцы научились этому.
Легче оказалось освоить другой характерный для нидерландской тактики прием — строительство полевых укреплений из дерева и земли. Известный военный историк и теоретик Дельбрюк писал, что в армии Морица Оранского вслед за войском возили палисады, что позволяло быстро строить блокгаузы в любом удобном месте. Мы могли бы вспомнить, что сборный деревянный гуляй-город русские ратники широко использовали еще в XVI веке. К тому же ополченцы из «черных людей», привычных иметь дело с лопатой и топором, умели строить укрепления лучше, чем солдаты-наемники, считавшие земляные работы постыдным делом.
Заслуга Скопина-Шуйского состоит в том, что он широко использовал эту «нидерландскую хитрость» в военных действиях и перешел от передвижного гуляй-города к системе постоянных острожков, обеспечивших ему перевес в сражениях. Это также ликвидировало зависимость от условий местности, дало возможность везде создавать «крепкое место», в котором «пешие люди» успешно отбивали атаки польско-литовской кавалерии — главной ударной силы интервентов.
Фактически широкое использование полевых укреплений для обеспечения военных действий являлось тактической новинкой, эффективность которой быстро почувствовали на себе интервенты.
Гетман Жолкевский называл такую тактику «успешным фортелем» Михаила Скопина-Шуйского и писал о трудностях, с которыми встретились поляки: «Прикрываемый укреплениями, Скопин отражал их, избегая сражения, и стеснял их сими укреплениями, которые были на подобие отдельных укреплений или замков. За этими укреплениями, с которыми наши не знали, что делать, московитяне были совершенно безопасными; делая беспрестанно из них вылазки на фуражиров, не давали нашим никуда выходить».
Очень интересно еще одно свидетельство из вражеского стана — запись в польском дневнике осады Смоленска. Повторив наблюдение гетмана Жолкевского, что «этот Скопин, где только ему приходится сражаться, везде строит, как нидерландцы, крепости», автор дневника подчеркивает, что эти острожки «наподобие замков» служат опорными пунктами для наступления, а не для обороны!
Видимо, обучение войска шло быстро и успешно. Михаил Скопин-Шуйский даже сумел послать на помощь Троице-Сергиеву монастырю, по-прежнему находившемуся в осаде, воеводу Давида Жеребцова с шестью сотнями «мужей избранных воин», уже обученных «немецкой мудрости».
В связи с этим уместно вспомнить слова Видекинда, что русские ополченцы, с которыми проводил военные учения Христиер Зомме, имели «надлежащее оружие». Важно отметить, что это оружие они не получили в Калягине, а пришли с ним из своих городов и уездов. Не таким уж слабым и беззащитным было «мужицкое ополчение»!