|||
|||!!|
|
|перл!!
«уговорил»
Круппа!!!||
||«естественно»!!
ха-ха
170
В. И. ЛЕНИН
«гармония»|||
|||
возрождается своими собственными силами» (при употреблении капитала внутри страны), «является залогом дальнейшего гармонического развития» * (825),
|
|
|——————|
|
|
Прочных торговых связей вывоз капитала не дает: это доказать хочет автор примерами, страницы 826-7, выписанными мной выше: страницы 101-102 этой тетради **.——————
Леви versus Лифман|||
|||
|||
А. Лансбург:«Тенденции в современном предприятии» («Две книги»), с. 1043 и след. Статейка посвящена книгам Леви («Монополии и тресты») и Лифмана («Финансовые и промышленные общества»). А. Лансбург очень верно говорит, что обе односторонни: Леви берет техническую силу концентрации, Лифман - силу финансового (олигархического) гнета.
||||
||||
||||
«Прогрессирующее «фондирование» («Effektifizierung») промышленной жизни насильно загоняет производственный процесс во все более колоссальные объединения, сокращает число самостоятельных производителей и облегчает немногим, поскольку они не хотят дать какому-нибудь одному-единственному гигантскому тресту выкупить их право распоряжения, возможность объединения в целях подавления всякого вновь появляющегося соперничества. Вот чего не сказано в книгах Лифмана и Леви и что все же ясно сквозит в них. Быть может, кто-нибудь на этой основе вскоре напишет нам книгу, написать которую так настоятельно необходимо: книгу, изображающую преодоление республиканской хозяйственной жизни олигархией, манипулирующей ценными бумагами» (1051-1052).
||
||
||
Иногда развитие ведет через концентрацию к картелям (это особенно ясно показал Леви). Но не всегда. Иногда
* См. В. И. Ленин. Сочинения, 4 изд., том 22, стр. 278-279. Ред.
** См. настоящий том, стр. 168-170. Ред.
171
ТЕТРАДЬ «β» («БЕТА»)
через «замену ценных бумаг» сразу к тресту, например, «в колониальном железнодорожном строительстве»... Техническая концентрация прогрессивна в технике; финансовая может укреплять и укрепляет всесилие монопольного капитала при отсталой технике...
ЗАМЕЧАНИЯ ((О ФИНАНСОВОМ КАПИТАЛЕ ВООБЩЕ))
Вывоз в колонии (и финансово-зависимые страны) versus вывоз в независимые страны:
Допустим, второй и больше первого и быстрее развивается. Доказывает ли это «не необходимость» колоний и сетей финансовой зависимости? (К. Каутский). Нет, ибо (1) и в вывозе (внутри вывоза) в независимые страны растет доля картелей, трестов, демпинг-вывоза...
(2) Финансовый капитализм не устраняет низших (менее развитых, отсталых) форм капитализма, а растет из них, над ними...
(3) Существует известное соотношение между «нормальной» и монопольной продажей, ergo между «нормальным» и монопольным вывозом. Капиталисты не могут не продавать массовидных (staple) товаров миллионам рабочих. Значит ли это, что им «ненеобходимо» наживать экстраприбыль при «поставках» в казну, железным дорогам etc.?NB:
о финансовом
капитале
и его
значении
(4) Экстраприбыль привилегированных и монопольных продаж компенсирует низкую прибыль «нормальных» продаж.
(5) Сравни с банками: низкая прибыль (иногда никакой прибыли) на «нормальные» кредитные операции компенсируется экстраприбылью от посредничества при займах, грюндерстве и т. п.
(6) Высокая техника концентрированных предприятий и «высокая техника» финансового жульничества, «высокая техника» (низкая на деле техника) гнета финансового капитала, это неразрывно связано при капитализме. К. Каутский хочет разорвать эту
172
В. И. ЛЕНИН
связь, «обелить» капитализм, взять хорошее, отбросить дурное, «современный прудонизм», мелкобуржуазный реформизм, «замаскиро-ванный под марксизм».
ΣΣ = финансовый капитал (монополии, банки, олигархия, подкуп etc.) не случайный нарост на капитализме, а неустранимое продолжение и продукт капитализма... Не только колонии, а также (a) вывоз капитала; (b) монополии; (c) финансовая сеть связей и зависимостей; (d) всесилие банков; (e) концессии и подкуп etc. etc.
ЧИРШКИ. «КАРТЕЛЬ И ТРЕСТ»
Д-р 3. Чиршки. «Картель и трест (Сравнительное исследование об их сущности и значении)». Геттинген, 1903 (с. 129).
(Мало ценного. Буржуазная болтовня за картели - немецкое, свое, помельче, потише! - против трестов)...
Пошлейший мещанин - этот автор. «Практик» = служил у синдикатов и картелей.
с. 12, пр. 1. Американский трест фабрик очищенного спирта закрыл 68 из скупленных им 80 фабрик.
1/3 млн. рабочих||
||
с. 13: «Юнайтед Стейтс стил корпорейшн» имеет «почти 1/3 миллиона рабочих».образец!!||
||Капитал его (1902) акции =800миллионовдолларовоблигации553»»Производство:железной руды -13.3миллионатоннкокса9.1»»чугуна etc.7.1»»стали9.0»« *шин1.7»»и т. д.
последняя
1/3 или 1/4
19 века|||
|||
|||
с. 19 - картели и тресты развились «с последней трети или четверти 19 века»
с. 31 - один ткач в С. Штатах - стоит за 16 ткацкими станками (станки
* См. В. И. Ленин. Сочинения, 4 изд., том 22, стр. 191. Ред.
173
ТЕТРАДЬ «β» («БЕТА»)
Нортропа, усовершенствование 1895 года).
с. 56 - ...«Идея картеля есть по существу не что иное, как применение и приспособление идеи кооперации к современному промышленному производству»...|||
|||ха-ха!«Выводы»
...«На основании моих предшествующих исследований для меня нет сомнений, что трест закрепляет как преимущества, так - и еще в большей мере - недостатки капиталистического крупного предприятия в смысле безоглядного и безостановочного устремления вперед, тогда как политика картеля гораздо более стремится обуздывать, распределять. Если бы на всемирном рынке господствовали крупные национальные тресты, то он переживал бы доведенную до крайнего ожесточения борьбу широкого охвата за цены и за сбыт... При этом картели могут и должны будут заботиться о техническом и экономическом прогрессе в такой же степени, как и свободная конкуренция, быть может, они будут не так чрезмерно ускорять его, как тресты» (128) *,характерно!
(трусливее!)
|||
|||
|||!!!
не ускорять!!!
ГЕЙМАН. «СМЕШАННЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ»
Ганс Гидеон Гейман. «Смешанные предприятия в немецкой крупной железоделательной промышленности». Штутгарт, 1904 (65 выпуск «Мюнхенских народнохозяйственных исследований»).
Свод данных (большей частью довольно отрывочных) о преимуществах крупного производства, в особенности «смешанного», т. е. соединяющего разные последовательные ступени производства...
* См. В. И. Ленин. Сочинения, 4 изд., том 22, стр. 204. Ред.
174
В. И. ЛЕНИН
хороший пример!!
«Представитель фирмы Крупп заявил анкетной комиссии по железу (Протоколы (1878), с. 82): «Я не думаю, чтобы завод, производящий 20-30 тысяч тони (в год), мог устоять против завода, производящего 100-150 тысяч тонн». Спустя 25 лет Карнеджи считал необходимым производить в 20 раз больше, чем 150 000 тонн («Царство дел». Нью-Йорк, Даблдэй, Пэйдж и К°, 1902, с. 233): «Концерны, производящие одну тысячу тонн стали в день, имеют мало шансов против концерна, производящего десять тысяч»» (с. 232, примечание).условие картелей...
Рост капитала и «иммобилизирование» его (NB) - одно из важнейших условий монополии и картелей.
«Смешанные заводы принадлежат часто более чем к дюжине картелей, как показывает интересная таблица Фелькера»... (249)...
|
|
|——————|
|
|— ?? Фелькер? Железные картели?
Декабрь 1903 (где?) (с. 256)...——————
NB||
||
||
«Мы видим... повсюду в производстве готовых изделий то же зрелище. Чистые предприятия гибнут, раздавленные высокой ценой на материалы, при низких ценах на готовые продукты, тогда как смешанные заводы достаточно зарабатывают на высоких ценах на материалы и находят сбыт благодаря низким ценам фабрикатов; ибо большие заводы избегают непомерных цен из страха перед неизбежным последующим падением их, тогда как маленькие в хорошее время, как помешанные, стремятся ввысь. Точно такую же политику преследует в Америке большой Стальной трест» (256).
NB|||
|||
||||||
|||
|||
Теперь конкуренция устранена. Остались 2-3 дюжины крупных заводов. Во главе - Тиссен, Луэг и Кирдорф (261): «2 гигантских союза»: «Коленсиндикат» и «Шталь-синдикат» ((87.5% производства стали)) «должны господствовать над всем».
– – – Монополия средств производства, Земля скуплена (уголь и руда).
175
ТЕТРАДЬ «β» («БЕТА»)
«Руководитель контролирует основное общество» («общество-мать» буквально); «оно в свою очередь господствует над зависимыми от него обществами» («обществами-дочерьми»), «эти последние - над «обществами-внуками» etc. Таким образом можно, владея не слишком большим капиталом, господствовать над гигантскими областями производства. В самом деле, если обладания 50% капитала всегда бывает достаточно для контроля над акционерным обществом, то руководителю надо обладать лишь 1 млн., чтобы иметь возможность контролировать 8 млн. капитала у «обществ-внуков». А если этот «переплет» идет дальше, то с 1 миллионом можно контролировать 16 млн., 32 млн. и т. д.» * (с. 268-9).лучше, чем у Лифмана, и раньшеИтог:
«Остались, с одной стороны, крупные каменноугольные компании, с добычей угля в несколько миллионов тонн, крепко сорганизованные в своем каменноугольном синдикате; а затем тесно связанные с ними крупные сталелитейные заводы со своим стальным синдикатом. Эти гигантские предприятия с производством стали в 400 000 тонн» (тонна = 60 пудов) «в год, с громадной добычей руды и каменного угля, с производством готовых изделий из стали, с 10 000 рабочих, живущих по казармам заводских поселков, иногда со своими собственными железными дорогами и гаванями, - являются типичными представителями немецкой железной промышленности. И концентрация идет все дальше и дальше вперед. Отдельные предприятия становятся все крупнее; все большее число предприятий одной и той же или различных отраслей промышленности сплачиваются в гигантские предприятия, для которых полдюжины крупных берлинских банков служат и опорой и руководителями. По отношению к герман-