Полное собрание сочинений. Том 45. Март 1922 — март 1923 — страница 87 из 128


537


ПРИМЕЧАНИЯ

блокадой, составляет 39 миллиардов золотых рублей. Представители держав Антанты, пытаясь уйти от ответственности за вооруженную интервенцию, заняли позицию непризнания советских контрпретензий и настаивали на том, чтобы советская делегация отказалась от их предъявления, предлагая взамен «списать» часть русских военных долгов.

Получив информацию о положении дел на конференции, Политбюро ЦК РКП(б) направило 17 апреля советской делегации следующую директиву об условиях соглашения: военные долги и проценты по довоенным долгам должны покрываться советскими контрпретензиями; реституции (восстановление частной собственности) отвергаются абсолютно; как максимальная уступка может быть признано предпочтительное право для бывших собственников-иностранцев получать при прочих равных условиях в аренду или концессию их бывшие предприятия; выплата по признанным довоенным долгам начинается через пятнадцать лет (максимальная уступка - десять лет); Советское правительство обязуется позаботиться об интересах мелких держателей. Обязательным условием перечисленных уступок Политбюро считало немедленное предоставление Советскому правительству крупного займа. В директиве Политбюро указывалось, что эти условия являются пределом уступок.

«Настроение в Москве твердое, - писал заместитель наркома иностранных дел Л. М. Карахан Г. В. Чичерину 18 апреля, - и ваши сообщения, что дело пахнет разрывом, не поколебали никого».

Официальный ответ советской делегации на «доклад экспертов» был изложен в ее меморандуме от 20 апреля. Советская делегация категорически отвергла требования, изложенные в «докладе экспертов», расценив их как попытки «ввести в России систему капитуляций, покушающуюся на ее суверенитет» («Документы внешней политики СССР», т. V, М., 1961, стр. 235), и выдвинула контртребование о возмещении убытков, причиненных России иностранной интервенцией, подчеркнув, что правительство РСФСР готово вести переговоры о возмещении убытков иностранных граждан только при непременном условии соблюдения принципа взаимности. - 161

101 Предложение В. И. Ленина, содержащееся в публикуемом документе, было принято 19 апреля 1922 года Политбюро ЦК РКП(б). Телеграмма в тот же день была направлена через Наркоминдел Г. В. Чичерину и Л. С. Сосновскому, а также в редакции газет «Правда» и «Известия ВЦИК». - 162

102 Настоящая телеграмма В. И. Ленина, 21 апреля 1922 года, направленная в Геную, явилась ответом на телеграмму Г. В. Чичерина от 20 апреля, в которой он, возражая против ленинской оценки обстановки на конференции, писал, что


538


ПРИМЕЧАНИЯ

в вопросе о возмещении иностранцам убытков от национализации их собственности «преимущественно заинтересован именно Ллойд Джордж, ибо на него давят всемогущие английские акулы». «Вопрос, - утверждал Чичерин, - пока остается открытым - еще будет обсуждаться. Англия не остается, если Франция уйдет. Унионисты не допустят этого» (Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС). - 163

103 20 апреля 1922 года Г. В. Чичерин направил Ллойд Джорджу письмо, в котором сообщал, что при условии аннулирования военных долгов и процентов по всем долгам, оказания достаточной финансовой помощи, а также признания Советского правительства де-юре оно «было бы готово вернуть прежним собственникам пользование национализированным или изъятым имуществом или же там, где это оказалось бы невозможным, удовлетворить справедливые требования прежних собственников либо путем прямого соглашения с ними, либо в соответствии с соглашением, подробности которого будут обсуждены и приняты на настоящей конференции» («Документы внешней политики СССР», т. V, М., 1961, стр. 260). Большинство советской делегации расценило письмо Чичерина как нарушение директивы Политбюро ЦК РКП(б). Я. Э. Рудзутак сообщил об этом телеграммой в Наркоминдел от 22 апреля. - 164

104 24 апреля 1922 года текст телеграммы Г. В. Чичерину, предложенный В. И. Лениным, был утвержден Политбюро ЦК РКП(б) в следующем виде: «Считаем опасение Рудзутака, выраженное в его телеграмме от 22 апреля, вполне правильным. Считаем очень опасной ошибкой всякий шаг и всякую фразу, способные отнять у нас единственный выгодный предлог разрыва, обеспечивающий притом нашу полную дипломатическую и коммерческую победу в самом недалеком будущем, именно тот предлог, что мы безусловно не согласны восстановить частную собственность заграничных капиталистов. Повторяем еще раз, что мы сообщили Вам совершенно точный текст наших предельных уступок, от которых не отступим ни на йоту. Это значит - реституцию и денежную компенсацию отвергаем, признаем лишь преимущественное право аренды и концессий. Как только выяснится полностью, что на этих уступках соглашение невозможно, уполномочиваем Вас рвать, сохраняя для агитации и для дальнейшего дипломатического выступления два козыря:


1) Принципиальное значение русско-германского договора.


2) Наше расхождение исключительно по вопросу о восстановлении собственности капиталистов»(Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС).

Уже после принятия этого постановления были получены


539


ПРИМЕЧАНИЯ

письма и телеграммы Чичерина, в которых он, сообщая о своих переговорах с Ллойд Джорджем, разъяснял, что в момент, когда возникла опасность срыва переговоров, он считал возможным выдвинуть не связывающую советскую делегацию формулировку с тем, чтобы перенести продолжение переговоров в комиссию, выиграть время и получить указания ЦК РКП(б).

В связи с этим разъяснением Политбюро признало действия Чичерина правильными и 25 апреля направило в Геную директиву, в которой указывало, что в случае неизбежности разрыва делегация должна подчеркнуть, что он «вызван исключительно вопросом о восстановлении частной собственности». «В вопросе об убытках бывших собственников-иностранцев, - говорилось в директиве, - наш предел уступок таков: 1) Согласно директиве от 17 апреля, преимущественное право концессий там, где они нами признаются возможными. Если предприятие вообще сдается в аренду, а старый собственник-иностранец не берет, он теряет право на какую бы то ни было компенсацию. 2) Собственники же тех предприятий, которые остаются в хозяйственном ведении государства, удовлетворяются за требования, которые мы признаем в устанавливаемом нами размере». В самом крайнем случае Политбюро считало возможным предложить, что признание требований и размер удовлетворения собственников будут определяться по соглашению Советского правительства с каждым отдельным собственником при условии, что для таких соглашений не будет никакого арбитра. Политбюро еще раз подчеркнуло необходимость ставить уступки в строгую зависимость от размеров и условий предоставляемого Советской России займа (Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС).

Ленинская оценка позиции Ллойд Джорджа и других английских руководящих деятелей, данная в телеграммах в Геную (см. настоящий том, стр. 162, 163), в ходе конференции подтвердилась. В последующие дни делегация Великобритании отступила даже от договоренности принять письмо Чичерина от 20 апреля как основу для продолжения переговоров. В письме на имя председателя конференции 28 апреля Чичерин указал, что если западные державы отказываются от своего согласия считать пункты письма от 20 апреля основой для переговоров, то советская делегация не будет считать себя связанной этим письмом и вернется к точке зрения, изложенной в ее меморандуме 20 апреля (см. «Документы внешней политики СССР», т. V, М, 1961, стр. 276-277). - 165

105 Вопрос об издании Сочинений Г. В. Плеханова был внесен в Политбюро ЦК РКП(б) по предложению В. И. Ленина. В Центральном партийном архиве Института марксизма-


540


ПРИМЕЧАНИЯ

ленинизма при ЦК КПСС сохранился экземпляр повестки дня заседания Политбюро от 27 апреля 1922 года, на котором после перечисленных в нем 19 пунктов рукою Ленина приписано: «Сочинения ? л еханов а». - 166

106 Документ написан в связи со следующим предложением Троцкого, внесенным в Политбюро ЦК РКП(б) 28 апреля 1922 года: 1) сделать заявление в агитационных целях о том, что, если бы правительства Антанты конфисковали все капиталы русских капиталистов за границей, Советское правительство обязалось бы не поднимать никакого протеста, 2) выпустить манифест к населению в случае разрыва переговоров на Генуэзской конференции. Ленин подчеркнул следующую фразу из записки Троцкого: «Следовало бы предложить нашей делегации набросать для нас ее основные мысли для такого манифеста (иначе мы можем важные моменты упустить)» и написал на полях: «Согласен только с последней фразой».

В тот же день Политбюро приняло постановление: «Послать телеграмму тт. Чичерину, Литвинову следующего содержания: «В случае разрыва считаем нужным издать манифест к населению от Совнаркома или ВЦИК. Просим набросать проект манифеста или основные мысли манифеста и срочно прислать в Москву»» (Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС).

В дальнейшем ходе переговоров необходимость в издании манифеста отпала. - 167

107 Брошюра В. И. Ленина «Старые статьи на близкие к новым темы. К вопросу о «новой экономической политике» (Две статьи и одна речь 1918 г.)» была издана Московским отделением Госиздата в 1922 году. В брошюру вошли: «Предисловие к изданию 1922 г.», статья «Очередные задачи Советской власти», «Доклад об очередных задачах Советской власти» на заседании ВЦИК 29 апреля 1918 года и статья «О «левом» ребячестве и о мелкобуржуазности» (см. Сочинения, 5 изд., том 36, стр. 165-208, 241-267,283-314).

В Центральном партийном архиве Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС сохранился экземпляр корректуры этой брошюры с правками и пометками Ленина и с надписью «все долой» над включенным первоначально в брошюру «Заключительным словом по докладу об очередных задачах Советской власти» на заседании ВЦИК 29 апреля 1918 года (Сочинения, 5 изд., том 36, стр. 268-276). - 168