65
Г. В. ПЛЕХАНОВУ. 9 НОЯБРЯ 1900 г.
Статью Бывалого посылаю для той подчистки и некоторых исправлений, которыеВы наметили. Конечно, исправлять можно - пожалуйста, делайте это со всеми статьями, надписывая либо карандашом прямо в рукописи, либо на особых листках. Списаться потом с Бывалым насчет этих поправок могу, если хотите, я, - вероятно, он не за-упрямится, а если да, то придется обсудить и сделать выбор: брать, как дают, или небрать. Я никак не могу только согласиться с Вашим предложением выкинуть упоминание о брошюре Бахарева и не столько потому, что это было бы крайне неприятно дляавтора, сколько потому, что и я считаю брошюру Бахарева полезной (несмотря на еенедостатки), выдвигающей действительно важный вопрос и, в общем и целом, правильно его решающей. Бывалый пишет не только о старом, но и о новом; если в 70-хгодах серьезные революционеры не нуждались в подобных брошюрах, то мы-то теперь,несомненно, в них нуждаемся, и мы непременно думали поместить о ней (в газете может быть, но не в № 1) критическую, но с одобрением, заметку. Привлечение к движению масс совсем юной рабочей и интеллигентной молодежи, полное почти забвениеили вернее незнание ею того, как и что было в старину, отсутствие организации «искушенных» революционеров, - все это делает необходимым выступление с брошюрамио правилах поведения для социалистов. У поляков есть такая брошюра*, кажется, гораздо более содержательная, чем бахаревская. Вера Ивановна согласна с тем, что упоминание о Бахареве выкидывать не следует. При известных условиях, если Вы считаетеэто полезным, было бы, может быть, не неуместно обсудить вопрос о возможном значении таких брошюр на страницах журнала?
Статью Бывалого мы прочим в журнал, а не в газету. Вера Ивановна говорит, чтонаша газета выходит на ступень ниже по тому уровню читателей, на который она рас-считана, чем Вы, вероятно, предполагаете. Вообще газетой Вера Ивановна порядочно-таки недовольна:
* Название брошюры не установлено. Ред.
66
В. И. ЛЕНИН
типа-де «Рабочего Дела», только политературнее, попричесаннее... Я послал одну статью Павлу Борисовичу с просьбой переслать Вам. Вопрос о резолюции Каутского сокращать и обрезывать для размеров газетной статьи было бы совсем неудобно, и вотпочему мы хотели бы поместить Вашу статейку или заметку по этому вопросу в журнал. Или, может быть, Вы думаете ограничиться очень и очень немногим? Вероятно,даже заметка об этом потребует около 10 печатных страниц, т. е. около 20 тысяч букв,если не больше?
О Соловьеве я, признаться, думал, что у Вас охота будет написать заметку. Puttmanвряд ли возьмется: напишу ему, но почти не надеюсь.
О декабристах готова написать Вера Ивановна 66, но вот как насчет материалов? На-пишем тотчас, чтобы прислали, что можно. Может быть и Вы укажете, что бы особенноважно иметь для этой работы. Пожалуй, особенно важны исторические журналы, коихздесь не достать.
Гуревич пишет для журнала большую статью о французских делах, для газеты - онациональном конгрессе. О международном конгрессе хотел было писать Гольдендахили Нахамкис, но не стали писать.
Пришлите, пожалуйста, Вашу статью «Социализм и политическая борьба» (можнопо тому же адресу Лемана заказной бандеролью); я не думаю, чтобы из-за товарищеской критики статья могла не понравиться Алексею, который, помнится, говорил мне,что признал справедливость возражений Павла Борисовича.
Отдельные листики мы перенумеруем (если они не перенумерованы), и вряд ли наборщики потеряют: они ведь всегда имеют дело с отдельными листиками, и у нас длягазеты тоже, и пока не теряли. Вопрос об «ответственном», по-видимому, завтра-послезавтра вырешится - кажется, благоприятно (сегодня получил известие о двух согласиях: завтра жду существенных сообщений), и мы думаем, что все же не обойтись(для начала, по крайней мере) без помощи Блюменфельда, которого Dietz соглашалсяпринять в наборщики и
67
Г. В. ПЛЕХАНОВУ. 9 НОЯБРЯ 1900 г.
который поставил бы нам дело на ноги, подучил немцев и прочее. Как только окончательно выяснится все, тотчас напишу или телеграфирую ему. Вашу же статью «Еще разetc.» очень бы хотелось иметь поскорее ввиду возможности, что ее сразу придется от-дать в набор.
Против «Рабочей Мысли» - собственно, только против статьи «Наша действительность» в «Отдельном приложении» - у меня написана была статья «Попятное направление в русской социал-демократии»* еще год тому назад; теперь мне ее прислали сюда, и я думаю переделать ее для журнала с добавлением против «Рабочего Дела».
Не совсем представляю себе, о каком «последнем №» «Рабочей Мысли» Вы говори-те? Последний номер газеты был № 8 - («с 5-й страницы» новая редакция), где междупрочим напечатано отречение от знаменитых параллелей в конце статьи о Чернышевском, помещенной в «Отдельном приложении». Это ли Вы имеете в виду?
Заметку «До чего договорились?» 67 я бы считал полезной, хотя в «воинственности»«Рабочей Мысли» теперь я сомневаюсь: некоторые шаги «к нам» (passez moi le mot**)они все же хотят сделать, и их надо бы постараться считать verbesserungsfahig***. Ноатака, конечно, все же должна быть: без атаки они неисправимы. Я переписывался не-давно с моим старым товарищем по Союзу 68, Ветринской, и сказал ей, что присоединяюсь к словам Алексея: «нам с Вами придется бороться». Боритесь, если не совестно- отвечала она Алексею. Я написал, что мне нисколько не совестно****.
Хотел было побеседовать с Вами еще об экономическом направлении и взглядахАлексея, да очень уже поздно, и я ограничусь парой слов: экономическое направление,конечно, всегда было ошибкой, но направление ведь это очень молодо, а увлечение
«экономической» агитацией было (и есть кое-где) и без направления, и оно былозаконным и неизбежным спутником
* См. Сочинения, 5 изд., том 4, стр. 240-273. Ред.
** - извините, что я так выразился. Ред.
*** - исправимыми, не безнадежными, Ред.
**** См. настоящий том, стр. 55. Ред.
68
В. И. ЛЕНИН
шага вперед в той обстановке нашего движения, которая была налицо в России в конце80-х или начале 90-х годов. Обстановка эта была такая убийственная, что Вы себе, на-верно, и не представляете, и нельзя осудить людей, которые, выкарабкиваясь из этойобстановки, спотыкались. Некоторая узость была, для целей этого выкарабкиванья, необходима и законна, - была, а когда ее стали возводить в теорию и связывать с бернштейнианством, дело, конечно, радикально изменилось. Естественность же увлечения
«экономической» агитацией и служением «массовому» движению, помнится, призналии Вы в «Новом походе», писанном в 1896 г., когда виленский экономизм был уже al'ordre du jour*, a питерский рождался и складывался.
Крепко жму руку и прошу не посетовать на беспорядочность письма.
Ваш Petroff
Написано 9 ноября 1900 г.
Послано из Мюнхена в Женеву
Впервые напечатано в 1956 г.
в журнале «Коммунист» № 16Печатается по рукописи
32
П. Б. АКСЕЛЬРОДУ
16. XI.
Сейчас получил, дорогой П. Б., Ваши заметки на статью «Насущные задачи»**.
Большое спасибо за них. Как Вы думаете насчет непопулярности этой статьи? Не будет она диссонансом?
Посылаю Вам предисловие к брошюре «Майские дни в Харькове»*** (в рукописи,которая у Вас, были сделаны кое-какие, но очень небольшие, поправки). Пожалуйста,подайте Ваш голос по вопросу о нем и делайте свои замечания, не стесняясь, пером иликарандашом тут же.
Еще посылаю присланный из России документ о слиянии С.-Петербургской рабочейорганизации с «Сою-
* - в порядке дня. Ред.
** См. В. И. Ленин. Сочинения, 5 изд., том 4, стр. 371-377. Ред.
*** См. там же, стр. 363-370. Ред.
69
П. Б. АКСЕЛЬРОДУ. 19 НОЯБРЯ 1900 г.
зом борьбы» 69. Говорят, питерцы ужасно носятся с этим, и Киев будто бы уже принялэту программу. Написать о ней необходимо. Не будет ли у Вас охоты сделать это? (Попрочтении этого «документа», - «фрукта», как выражается брат, перешлите его, пожалуйста, Г. В., если Вам не нужен.)Мы наконец нашли ответственного: Эттингер взялась подписать две книжки во всяком случае, отказавшись от всяких претензий насчет «тона» и проч. и предоставив себепосле 2-х книжек печатно заявить о своем несогласии с содержанием и проч. Надо надеяться, она выполнит это условие (она усердно просит только пока, до выхода книжки,никому не говорить об этом), - а в течение этого времени мы либо подыщем другоелицо, либо устроимся иначе. Переговоры с Эттингер я вел лично при посредстве Бухгольца, который вышел из Союза с целью сделать некоторые шаги в примирительномдухе. Подробнее об этих шагах напишу потом, тем более, что интересного в них мало.
Теперь на днях надеемся начать набор.
Жму крепко руку.
Ваш Petroff
Написано 16 ноября 1900 г.
Послано из Мюнхена в Цюрих
Впервые напечатано в 1925 г.
в Ленинском сборнике IIIПечатается по рукописи
33
П. Б. АКСЕЛЬРОДУ
19. XI. 00.
Дорогой П. Б.! Получил сейчас Ваше письмо от 17. XI. и с большим интересом читалВаши замечания. Конечно, мы непременно будем стараться посылать Вам как можнобольше статей, так что это во всех отношениях полезно для изданий, не говоря уже оВашем естественном интересе. Одно жаль, что наш секретарь uberarbeitet*: это должновсе же скоро измениться,
* - переутомлена. Ред.
70
В. И. ЛЕНИН
ибо в вопросе о Kinderpflege* предпринимаются серьезные реформы 70.
Даневич прислал заметку для газеты о французском национальном конгрессе тысячв 12 букв: я колеблюсь сказать, вполне ли она пригодна. Очень может быть, что приВашей хронике мы обойдемся без нее: ждем Вашей хроники с нетерпением. Для журнала Даневич пишет большую статью о французских делах 71.
Прилагаемое письмо - для Ролау: мой коллега пишет ему по делу нашему о «чае»,ибо мы думаем, что моего корреспондента, Скубика, в городе нет