Полное собрание сочинений. Том 46. 1893 — 1923 — страница 29 из 123

Франке, три Алексеевы + Ваша о собрании сочинений Маркса + может быть ВеликиДмитриевны о «Свободе». Этого довольно.

Also** № 2-3 «Зари» готов, и дело только за печатанием, которое к половине ноябрямогло бы кончиться.

Жму крепко руку. Ваш...

P. S. Насчет программы спрашиваю так усердно, ибо надо знать, будет ли, тотчас жепо выходе № 2-3 «Зари», материал для № 4, чтобы дать наборщикам. Ко мне Dietzпристает об этом.

Если еще не выслали статью Рязанова, - вышлите немедленно , а то он съест со-всем Алексея. Рязанов (и Parvus вместе с ним и за него) разобиделся смертельно на отложение статьи и хочет, кажется, отстраниться. «Не умеете вы быть редакторами!» -говорил нам Parvus.

Каково?

Написано 3 ноября 1901 г.


Послано из Мюнхена в Женеву

Впервые напечатано в 1926 г.


в сборнике «Группа «Освобождение


труда»» № 4Печатается по рукописи

97


Э. Л. ГУРЕВИЧУ

3. XI. 01.

Дорогой товарищ! Вы сказали нам, когда мы беседовали еще здесь до поездки, чтокак бы ни сложились наши отношения - если бы даже мы и разошлись, - во всякомслучае Вы остаетесь сотрудником наших изданий. После того мы взаимно повторилидруг другу


* См. настоящий том, стр. 149. Ред.

** - Итак. Ред.


152


В. И. ЛЕНИН

уже после печального исхода наших организационных переговоров, что мы нисколько

«войны друг другу не объявляем» и остаемся, хотя и разошедшимися временно, все жесоюзниками-политиками.

Мы надеемся поэтому, что Вы будете по-прежнему продолжать свои письма изФранции в «Искру». К сожалению, определенного ответа на наш вопрос от здешнегочлена Вашей группы мы не могли получить. Сообщите, пожалуйста, предполагаете лиВы сотрудничать дальше у нас или нет.

Вы знаете, конечно, как мы ценим Ваше литературное сотрудничество, и если теперь, после образования «Лиги», организационные отношения наши к Вашей группеусложнились, то для дальнейшего литературного сближения с нашей стороны, во всяком случае, препятствий нет. Мы этого сближения желали бы.

С товарищеским приветом...

P. S. Из слов Рязанова я заключил, что мои слова о возможном влиянии нашего рас-хождения на литературное соглашение были поняты неправильно. Я имел в виду только договор о брошюрах («Лига» образовала особую брошюрную редакцию), чисто желитературные отношения редакции «Зари» и «Искры» к сотрудникам не затронуты основанием «Лиги».

Послано из Мюнхена в Париж

Впервые напечатано в 1930 г.


в Ленинском сборнике XIIIПечатается по копии, написанной


рукой Н. К. Крупской

98


Г. В. ПЛЕХАНОВУ

3/XI. 01.

Дорогой Г. В.! Пришла сегодня «с особым видом» Велика Дм. с «дипломатическим»поручением. Мы даже удивились, ибо вещь это сама собой разумеющаяся, так что дипломатического тут, конечно, ничего нет - это она шутила. Посылаю Вам 50 рублей.

Если не обой-


153


Г. Д. ЛЕЙТЕЙЗЕНУ. 10 НОЯБРЯ 1901 г.

детесь этими и теми 292 frs, которые у Вас остались, то напишите непременно и скорее:мы вышлем и еще, ибо финансы у нас теперь «упорядочены». (Не знаю, говорили лиили писали ли Вам, что у нас вообще теперь сравнительно хорошие виды на периодические солидные поступления - вроде тысячи рублей, полученной на днях 145, - такчто с присылками из России мы рассчитываем продержаться minimum 2-3 года, не-смотря на общий рост расходов.) Пожалуйста, пишите всегда без церемоний, когда естьнадобность.

Вчера писал Вам о делишках*. Получили ли?

Жму крепко руку. Ваш Петров

Послано из Мюнхена в Женеву

Впервые напечатано в 1925 г.


в Ленинском сборнике IIIПечатается по рукописи

99


Г. Д. ЛЕЙТЕЙЗЕНУ

10. XI. 01.

Дорогой Лейтейзен! Виделся я с господином, которому Вы открыли конспиративную тайну Лиги и который поднимает шум.

Не могу не сказать, что Вы сделали довольно-таки большую ошибку.

Во-1-х, зачем Вы сказали про этого господина** не членам Лиги, Лейбову и Вассербергу?? Господин на это особенно горько жалуется. И он прав. Отношение Лиги к 3-имлицам должно быть известно только членам Лиги. Мне думается, Вам следует сделать этим Лейбову и Вассербергу большой нагоняй и впредь не награждать их своимдоверием в такой мере: если уже Вы признали возможным сказать им, то они должныбыли молчать безусловно.


* См. настоящий том, стр. 150-151. Ред.

** Имеется в виду А. Ю. Финн-Енотаевский. Ред.


154


В. И. ЛЕНИН

Bo-2-x, зачем Вы не погасили этого дела сразу, предотвратив этим поездку господина к Г. В. и к нам?? Ведь Вы же - лицо официальное, член администрации. Выдолжны были поэтому принять от господина то или иное его заявление и, обсудив коллегиально это заявление, дать ему соответствующий ответ коллегии. Вы должны былисказать господину, что с Лигой он может снестись только через Вас и что поэтомувсякие свои претензии на Лигу вообще или на одного из членов Лиги в частности онобязан представить Вам, а не имеет права обращаться с этим делом по неподлежащемуадресу (к Г. В. или к нам).

На мой взгляд, Вы отступили от устава (который прямо возлагает все претензии наведение администрации) и повинны, кроме индискретности, в бездействии власти.

Ну ладно. Не сердитесь за откровенность. Теперь l'incident est clos*. Мы, разумеется,сказали этому господину так: мы не советуем Вам обращаться к Лиге с запросом о Вас(т. е. доверяет ли Лига Вам и т. п.). Это не резон. Вам Лига не обязана отвечать. А Вывот что сделайте: примите все меры к разъяснению дела Румы (во всех его разветвлениях), соберите все свидетельские показания и обратитесь к Лиге с просьбой дело эторассмотреть и напечатать результаты разбора (т. е. обвинение Румы и, eventuellement**,обеление остальных).

Он признал, что только так и можно поступить, и засел сам составлять свое показание. Если знаете еще хоть одного свидетеля, примите и сами меры к приобретению показаний.

Итак, наша тактика теперь: внутри Лиги - пока резерв по отношению к «господи-ну». Но н и вне Лиги, ни даже далеко стоящим членам Лиги - ни слова об этом.

N'est ce pas?***Ваш Фрей

Послано из Мюнхена в ПарижПечатается впервые, по рукописи


* - инцидент исчерпан. Ред.

** - в случае надобности. Ред.

*** - Не так ли? Ред.


155


Г. Д. ЛЕЙТЕЙЗЕНУ. 14 НОЯБРЯ 1901 г.

100


Г. В. ПЛЕХАНОВУ

11. XI. 01.

Дорогой Г. В.! Получили Вашу корректуру в «Искру» - в самый последний моментпоспела. Десятый номер выйдет через неделю.

Бонч-Бруевич прислал нам через Дитца письмо, где говорит, что передал Вам статью

«Жертвы русского царизма» и что Вы-де сказали, что нам переслали ее.

Что за история? Я решительно не помню ничего .

Алексей слышал что-то об этом год тому назад, но не получали, дескать, мы ее.

Ответьте, пожалуйста, поскорее, в чем дело. Надо бы вернуть статью немедленно, очем Бонч-Бруевич очень просит.

Ваш Ленин

P. S. Ждем рецензии.

Послано из Мюнхена в Женеву

Впервые напечатано в 1926 г.


в сборнике «Группа «Освобождение


труда»» № 4Печатается по рукописи

101


Г. Д. ЛЕЙТЕЙЗЕНУ

14. XI. 01.

Дорогой Лейтейзен! Спешу ответить немедленно на Ваше письмо, только что мноюполученное.

Право же, Вы не совсем ... беспристрастно отнеслись к «инциденту». Если Вы открыли конспиративную тайну не совсем выдержанному человеку, то некоторая индискретность, явно, была. Само собой разумеется, что это может со всяким случиться, и,пожалуйста, не подумайте Вы, что это я повторяю ради чего-либо иного, кроме окончательного погашения инцидента. Согласитесь же все-таки, что мы вынуждены были


156


В. И. ЛЕНИН

иметь весьма неприятные минуты и объяснения не по своей вине, ибо не мы же ведьсказали Лейб...у то, что не могло не взорвать «г-на»!

А затем по существу дела. Раз «г-н» узнал (как бы то ни было) о постановлении Лигипротив него (или о том, что один из членов Лиги выразил мнение о необходимости ре-зерва с ним, с «г-ном»*: это сводится к тому же), то Лига уже впутана в дело. Это уженельзя поправить, как нельзя поймать вылетевшего слова.

И не прибавляйте Вы, ради бога, к первой ошибке вторую: не говорите теперь -«Лига тут ни при чем»!

Лига уже впутана, и вопрос может быть только о том, как ее выпутать.

«Г-н» хотел обратиться к Лиге с запросом о нем, о «г-не» (Вы, кажется, не совсемменя поняли на этот счет?), т. е. с запросом, на каком основании члены Лиги на неготень бросили?

Мы его убедили, что «тени» никто не бросал, а о резервах своих Лига отвечать необязана.

Этим закончен личный вопрос о «г-не». Но остается еще общественный вопрос о де-ле Румы, о котором нам давно пишут, что это дело надо разъяснить.

Резервы по отношению к «г-ну» и обусловлены были его «прикосновенностью» кэтому делу.

Поэтому нельзя было не посоветовать «г-ну» взяться за «дознание и следствие» поделу Румы во всех его разветвлениях.

Раз «г-н» согласился на это, - наше дело помочь ему: bdx, потому, что всестороннееразъяснение приемов и паутины провокатора Румы обязательно в интересах движения;во-вторых, потому что мы, члены Лиги, виноваты немножечко в том, что Лига причинила «г-ну» громадную неприятность, может быть и не вполне им заслуженную.

Согласитесь, что иметь резервы по отношению к X, Y, Z мы вправе и обязаны, но говорить о них этим X, Y, Z мы не должны. И раз вышел «грех», надо же, знаете, «грехпополам».


* См. настоящий том, стр. 153-154. Ред.


157


Г. В. ПЛЕХАНОВУ. 19 НОЯБРЯ 1901 г.

Не надо к одной ошибке прибавлять другую, говоря теперь, что «наша хата с краю»- после того, как мы же из хаты сор вынесли...

Ваш ФрейP. S. Привет Ефрону! Доволен ли он результатами съезда и устройством Лиги?

Послано из Мюнхена в ПарижПечатается впервые, по рукописи

102


Г. В. ПЛЕХАНОВУ

19. XI. 01.