Насчет религии прочел я в письме К. Маркса о Готской программе резкую критикутребования Gewissensfreiheit*** и утверждение, что социал-демократы должны прямосказать и о своей борьбе с religiosem Spuk 158. Считаете ли Вы возможным что-либо подобное и в какой
* Приписка к письму Н. К. Крупской. Ред.
** См. В. И. Ленин. Сочинения, 5 изд., том 6, стр. 203-210. Ред.
*** - свободы совести. Ред.
170
В. И. ЛЕНИН
форме? У нас ведь насчет религии настолько же меньше соображений об осторожности, чем у немцев, как и насчет «республики».
Кольцову дайте, пожалуйста, списать с Вашего экземпляра: это ведь немноговозьмет времени.
Как идет Ваша работа (если Вы статью для «Зари» пишете, как мы предполагаем)?
Когда думаете покончить с ней?
A «Neue Zeit» (№№ 1 и 3) и письмо об аграрной программе Вы мне так ине послали!! Пожалуйста, пошлите или напишите, отчего вышла задержка.«Conrad's Jahrbucher» 159 я Вам выписал на 1902 г. «Wirtschaftliche Chronik»* за 1901 г.выйдет-де в феврале, - тогда Вам вышлют. Выписали ли себе «Торгово-Промышленную Газету» 160 и начали ли уже получать ее?
Не слышно ли у Вас что нового о рабочедельцах? У нас - ни слуху ни духу.
Брошюра моя набирается**.
«Vorwarts» отказался поместить даже сокращенный ответ, и дело перешло вVorstand***. Бебель-де за нас. Посмотрим.
Жму крепко руку.
Ваш Фрей
Послано из Мюнхена в Женеву
Впервые напечатано в 1928 г.
в сборнике «Группа «Освобождение
труда»» № 6Печатается по рукописи
116
Л. И. АКСЕЛЬРОД
18. II. 02.
Многоуважаемая Л. И.! Спешу сообщить Вам, в ответ на Ваше письмо, что статьиСтруве и Булгакова были помещены в мае 1897 года «Нового Слова» (№ 8 книги, поих особой нумерации) 161.
* - «Экономическая Хроника». Ред.
** «Что делать?» (см. Сочинения, 5 изд., том 6, стр. 1 -192). Ред.
*** - Правление, или ЦК (германской с.-д.). Ред.
171
П. Б. АКСЕЛЬРОДУ. 3 МАРТА 1902 г.
Очень рады, что у Вас скоро кончена будет статья, - пришлите вместе с ней, пожалуйста, и статьи Струве и Булгакова.
Воспользовались ли Вы статьями Вл. Чернова в последних книжках «Русского Богатства» о субъективном методе, Бердяеве и проч.? Ах, как хорошо бы было хоть не-сколько строк посвятить отделке этого пустомели! Во втором номере (февраль)«Sozialistische Monatshefte» 162 некий Лозинский тоже хоронит материализм и восхваляет Бердяева.
Из Вологды (где сидят Бердяев и Богданов) сообщают, что ссыльные там усердноспорят о философии и Бердяев, как наиболее знающий, «побеждает», по-видимому.
Жму крепко руку.
Ваш...
Послано из Мюнхена в Берн
Впервые напечатано в 1929 г.
в Ленинском, сборнике XIПечатается по рукописи
117
П. Б. АКСЕЛЬРОДУ
3/III. 02.
Дорогой П. Б.!
Берг пишет Вам прочитанное у нас коллективно послание делового свойства. Мнеостается только прибавить, что я делаю следующие поправки к своему проекту* (по-правки в сторону Г. В.): - см. на следующем листке**. Из этих поправок Вы увидите,что о «принципиальных» разногласиях вряд ли может быть речь.
Жму крепко руку. Ваш Ленин
Послано из Мюнхена в ЦюрихПечатается впервые, по рукописи
* См. В. И. Ленин. Сочинения, 5 изд., том 6, стр. 203-210. Ред.
** См. «Три поправки к проекту программы» (Сочинения, 5 изд., том 6, стр. 211). Ред.
172
В. И. ЛЕНИН
118
П. Б. АКСЕЛЬРОДУ
22. III. 02.
Дорогой П. Б.!
Как Ваше здоровье после поездки? Поправились ли Вы от бродячей жизни и от «реакции», которой Вы ждали, уезжая отсюда?
Велика Дмитриевна посылала Вам программу Г. В. и наш проект «комиссионного улажения» 163 дела посредством арбитражной комиссии sui generis*. Проект этот, кажется, проваливается по нежеланию Г. В., но в точности я этого не знаю еще.
Мне бы интересно знать, какое впечатление произвел на Вас новый проект Г. В. и к которому из двух проектов Вы теперь склоняетесь?
Ваша брошюра 164 только теперь начала переписываться: до сих пор переписчица была занята перепиской для «Искры» (за отъездом Цветова [дело]** пошедшей - «Искры» - зело туго: в марте выйдет только один номер). Видимо, при издании Вашей брошюры здесь запоздание неизбежно: если Вам очень уже не хочется этого, - сообщите, и тогда можно будет послать в Женеву. Если Вам не так важна спешность, тогда у нас, пр окончании переписки и по приезде Цветова, брошюра поступит в набор.
Еще о программе. Передачу ее на голосование всей Лиги (а не редакции только), respective*** печатную полемику между собой, мы бы считали очень нежелательной (хотя при неудаче попытки соглашения этого не легко избежать). Как Ваше мнение?
Жму крепко Вашу руку и желаю здоровья.
Ваш...
Послано из Мюнхена в Цюрих
Впервые напечатано в 1924 г.
в Ленинском сборнике IIПечатается по рукописи
* - своего рода. Ред.
** Слово [дело] вставлено по смыслу. Ред.
*** - или. Ред.
173
П. Б. АКСЕЛЬРОДУ. 27 МАРТА 1902 г.
119
Г. Д. ЛЕЙТЕЙЗЕНУ
Еще zur Frage (к вопросу) о Кричевском. Г. В. говорит, что в парижской колонииупорно утверждали, что оный Борис Кричевский получил благодарственное письмо отМильерана (за его корреспонденции в «Vorwarts») и что он будто бы даже хвалился всвое время этим. Так вот, раз теперь загорелась полемика между «Vorwarts» и «Зарей» 165 и вопрос поставлен решительно, необходимо немедленно приложить все усилия,чтобы произвести строжайшее (с «пристрастием») расследование этого дела. Возьмитесь, пожалуйста, тотчас же за эту задачу. Соберите показания всех свидетелей как тех,которые видели что-либо, так и тех, которые что-либо слышали об этом, и, собрав, на-пишите нам письмо с перечислением всех этих свидетелей и их показаний. В крайности- обратиться надо к Petit, но лучше бы «дичи не спугивать» и изловить их, пока они неждут нападения.
Итак, орудуйте! Всю энергию!
Ждем ответа!
Ваш Фрей
Написано рапсе 23 марта 1902 г.
Послано из Мюнхена в ПарижПечатается впервые, по рукописи
120
П. Б. АКСЕЛЬРОДУ
27. III. 02.
Дорогой П. Б.! Только что получил Ваше письмо и спешу ответить. Ваша идея о помещении статьи в «Заре» вместо брошюры (приложение к «Искре») мне и вообщеочень нравится и в частности ввиду наших планов о переезде в Лондон (Евгений пишетВам об этом) 166. Переписано из Вашей статьи уже около половины, и я Вам
174
В. И. ЛЕНИН
вышлю ее тотчас по окончании: работа переписки идет теперь быстро. В «Зарю» от-лично будет поместить статью именно журнального характера. Изменения же в обращении письма «к «Искре»», если и потребуются, то ничтожные.
Рецензии на «Канун революции» 167 никто, насколько я знаю, не начал и не собирается писать. Поэтому пишите непременно: к «Заре» как раз рецензий и не хватает.
Что касается до программы, то я пришлю Вам на днях свои замечания на проект Г.
В.* (теперь они у больного друга**): я их показывал здешним друзьям, и они отсоветовали посылать их Г. В. ввиду возникавших предположений «арбитражной или согласительной» комиссии. Но Вам-то лично послать их было бы мне очень приятно, чтобы Выувидели мои Bedenken***, изложенные там систематически. Относительно же съезда 168я не думаю, чтобы он мог теперь привести дело к благополучному окончанию. Незнаю, как решит вся коллегия (ее сегодня же ознакомим с Вашим планом), но я-тосильно боюсь, что при отсутствии подготовленного уже третьего проекта, при отсутствии нового состава голосующих, при отсутствии твердого соглашения о том, какименно и между кем голосовать и какое значение придавать голосованиям, наш цю-рихский съезд опять ничем не кончится. А насчет важности выпуска программы Вытысячу раз правы.
Видели «Календарь» 169 «Борьбы»? Как понравился?
Вышел № 4 «Революционной России» 170. Работают!!
Простите за краткость письма и скоропалительность. Очень тороплюсь.
Ваш...
Послано из Мюнхена в Цюрих
Впервые напечатано в 1924 г.
в Ленинском сборнике IIПечатается по рукописи
* См. «Замечания на второй проект программы Плеханова» (Сочинения, 5 изд., том 6, стр. 212-235).Ред.
** А. Н. Потресова. Ред.
*** - соображения. Ред.
175
А. А. БОГДАНОВУ. МАРТ 1902 г.
121
А. А. БОГДАНОВУ
Дорогие товарищи! Мы очень рады Вашему предложению издавать брошюры. Вброшюрах именно есть известный недостаток, и издавать мы могли бы легко в любомколичестве. (Относительно транспорта сейчас ручаться не можем за правильную доставку en masse*, но надеемся, что и это все более будет налаживаться.) Но мы оченьпросили бы Вас не настаивать на условии принимать или отвергать брошюры en bloc**без всяких частичных изменений. Это условие крайне неудобно и затормозит страшновсе дело. Пример: первая же присланная нам статья об организации (о технических задачах организации). По общему мнению редакции, статья эта (сама по себе интереснаяи ценная) в таком виде пойти не может, ибо есть совершенно неуместные и нетактичные вещи (вроде «единоличности» и «диктатуры одного члена комитета» и т. п.),есть и частные дефекты, требующие исправления. Между тем соглашение о таких неособенно существенных с точки зрения автора (но безусловно необходимых) изменениях установить было бы вовсе нетрудно. Подумайте об этом хорошенько и не оста-навливайте важного дела из-за желания поставить нам особо стеснительные условия.
Повторяем: статья в общем дельная и ценная; мы вообще согласны и на то ,чтобы принимать или отвергать статьи целиком, без частных поправок. Но вот ужепервую Вашу статью мы вынуждены были бы отвергнуть при таком условии, - и этобыло бы ко вреду для дела. А о частных поправках, наверное, можно бы согласиться с