разбором по существу. Стоит ли мне писать против Рудина? Как Вы думаете? У менямелькнула мысль: написать статью против Рудина 223 и издать особо «статьи противс.-р.» вместе с «Революционным авантюризмом».
Как Вы об этом думаете?
Послано из Лондона в Женеву
Впервые напечатано в 1925 г.
в Ленинском сборнике IVПечатается по рукописи
192
Е. Д. СТАСОВОЙ
Отчего же не отвечаете насчет № 16 «Рабочей Мысли», изданного в Женеве, по всейвидимости, Надеждиным?* Неужели и это оставите без протеста?? Какой скандал, чтолисток «Рабочей Мысли» № 1 был сожжен: в нем, конечно, надо было кое-что исправить и порядочно, но почему же не исправили? это непостижимо, что у вас творится!
Почему задержан печатный листок о 200-летии печати 224? Присылайте немедленно каждый листок, свой и чужой, рабочий и студенческий, все без исключения, с надписями,можно ли цитировать и был ли распространен, - каждый в двух экземплярах по двумадресам или просто в конвертах или завертывая внутрь легальной газеты и посылаябандеролью, только прочной бандеролью крест-накрест.
Почему не шлете в «Искру» отчетов СПБ. комитета о сборах вами денег? Непремен-но делайте это. Корреспонденции рабочие из Питера очень нужны: доставайте
* См. настоящий том, стр. 255-256. Ред.
263
СОЮЗУ РУССКИХ С.-Д. ЗА ГРАНИЦЕЙ. ФЕВРАЛЬ 1903 г.
их ради бога усерднее, особенно о безработице, затем о впечатлении, производимомлитературой.
Листок № 1 «Рабочей Мысли» исправьте, написав более сдержанно и более делови-то, и непременно издайте историю раскола внутри Комитета. Надеждинскую «РабочуюМысль» нельзя, поймите: нельзя оставить без протеста публичного.
Написано 28 января 1903 г.
Послано из Лондона в Петербург
Впервые напечатано в 1928 г.
в Ленинском сборнике VIIIПечатается по рукописи
193
СОЮЗУ РУССКИХ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТОВ
ЗА ГРАНИЦЕЙ
225
Союзу рус. с.-д.
В ответ на письмо Союза РСД к Лиге русской революционной социал-демократии,полученное нами 4. II.03, спешим уведомить Союз РСД, что мы вполне разделяем егомнение о необходимости образования заграничного отделения русского Организационного комитета. Правда, мы никак не можем согласиться с мнением «Союза РСД», чтоОК «неверно или неточно приписывает свое возникновение частной инициативе», ибоОК прямо ссылается на постановление конференции (во исполнение какового постановления ОК и конституировался). И притом образован ОК организациями, участвовавшими в конференции. Если ОК сразу и без опроса остальных партийных организаций не объявляет себя официальным партийным учреждением, то это свидетельствует,по нашему убеждению, о правильном понимании задач Организационным комитетом, оего такте и осторожности, столь важной в серьезном партийном деле.
Спешим оговориться, впрочем, что мы отнюдь не придаем важного значения указанному разногласию нашему с Союзом РСД; наоборот, мы вполне надеемся, что эторазногласие легко рассеется с развитием деятельности Организационного комитета.
264
В. И. ЛЕНИН
Далее. «Приступить немедленно к конституированию заграничного отдела ОК» мысчитали бы нерациональным и даже не вполне правомерным с нашей стороны, пока непоследовало прямого приглашения со стороны ОК из России. Нам сообщают, что ОКписал уже и Бунду в России и Союзу РСД за границей. Мы не имеем текста ни того нидругого письма. Но из этого факта во всяком случае следует, что ОК в России уже делает шаги в указанном направлении. Едва ли разумно было бы с нашей стороны начинать действовать, не дождавшись результата этих шагов Организационного комитета.
Мы считаем своей обязанностью немедленно довести до сведения русского ОКписьмо Союза РСД, и вместе с тем мы сообщим Организационному комитету нашемнение о желательности немедленного образования русским Организационным комитетом своего заграничного отдела. Мы предлагали бы дождаться ответа от русскогоОК. Но если товарищи из Заграничного комитета Бунда и из Союза РСД считают полезным устроить, раньше получения этого ответа, частное совещание представителейЗаграничного комитета Бунда, Союза РСД и Лиги русской революционной социал-демократии, то мы бы, конечно, не отказались от этого.
Лига русской революционной социал-демократии.
Написано 4 или 5 февраля 1903 г.
Послано из Лондона в Париж
Впервые напечатано в 1930 г.
в Ленинском сборнике XIIIПечатается по рукописи
194
Ю. О. МАРТОВУ
5. II. 03.
Посылаю копию с письма Союза и проекта нашего ответа*. Ответ послан Плехановус тем, чтобы он дождался твоего письма из Парижа. Устрой немедленно совещание с П.
Андр. и Борисом и отвечай Плеханову как можно скорее, согласен ли с ответом илитребуются изменения. Было бы желательно, конечно, не задержи-
* См. настоящий том, стр. 263-264. Ред.
265
Ю. О. МАРТОВУ. 5 ФЕВРАЛЯ 1903 г.
вать ответа союзникам, а в случае вотировки изменений задержка выйдет изрядная:может быть, неважные изменения можно оставить в стороне. Но, конечно, если естьразногласие по существу, то надо задержать ответ (я пишу и Плеханову об этом) и вотировать всем.
По моему мнению (В. И. и Л. Гр. согласны с ним), самое важное тут именно то, что-бы 1) заграничное отделение ОК 226 было именно отделом русского Организационного комитета. Союзники, кажется, представляют себе два равноправные отдела: русскийи заграничный; подобного толкования мы никоим образом и безусловно не можем принять или допустить. Русский ОК должен выступать осторожно (в этом отношении егоизвещение составлено образцово), но во всех делах и при всех обращениях к нему держать себя архиважно и архистрого, т. е. так, что он, русский ОК, заведует всем и ни-кто в партии не может делать ничего общепартийного, ничего общеобязательного иначекак по поручению русского Организационного комитета.
Своим письмом союзники все же признают (или почти, на 3/4 признают) ОК и чембольше его признают, тем строже и тверже должен держаться Организационный коми-тет. В высшей степени важно с самого начала взять верный тон и поставить себя так,чтобы партийная позиция выяснилась отчетливо: либо признание данного ОК и подчинение ему, либо война. Tertium non datur*. И теперь есть много шансов получить общеепризнание, никого не обижая и не дразня, но не уступая ни на йоту .
2) Надо, чтобы ОК свел функции своего заграничного отдела к minimum'у. Заграничный отдел только «ведает» (в смысле подготовки объединения) заграничные дела ипомогает русскому. Во всяком другом вопросе, хоть капельку выходящем за эти пределы, заграничный отдел Организационного комитета должен спрашивать мнения ирешения русского Организационного комитета. Поэтому я усиленно настаиваю,чтобы русский ОК как можно скорее написал письмо Союзу, Лиге и Бунду с предложением образовать свой
* - Третьего не дано. Ред.
266
В. И. ЛЕНИН
отдел для ведения функций таких-то . Необходимо, чтобы именно русскийОК указал «пределы ведомства» своему заграничному отделу, и я предлагаю ниже проект определения этих функций тремя и только тремя, строго ограниченными, пунктами. Очень прошу поскорее обсудить этот проект с П. А. и Борисом и утвердить(respective* поставить на голоса изменения) его. (Мы пошлем все эти данные и Юрию**,прося его подождать приезда П. А. и Бориса, которые должны ускорить этот свой при-езд всеми силами.)(Конечно, П. А. мог бы здесь же написать письмо Лиге, Союзу и Заграничному комитету Бунда, но я думаю, что это в высшей степени нежелательно, ибо заподозрятподстраивание и фикцию. Лучше обождать неделю - другую, но добиться, чтобыписьмо было послано непременно из России.)Я думаю также, что надо подумать и о выборе от нас члена в ОК (заграничный от-дел) и проголосовать заранее, ибо при разноместности коллегии это может занять много времени и неприятно будет заставлять ждать из-за этого. С своей стороны, подаюголос за Л. Гр.
Писать еще Плеханову мне положительно нет времени. Ты просто перешли емутотчас же и это письмо и ответ Союзу, а я ему черкну пока пару слов.
Жму руку. Ленин
Послано из Лондона в Париж
Впервые напечатано в 1925 г.
в Ленинском сборника IVПечатается по рукописи
195
Г. В. ПЛЕХАНОВУ
5/II. 03.
Дорогой Г. В.!
Получил статью и письмо Ваше. В какой № попадет статья, еще не знаю. Напишу наднях, - да это зависит и от Вашего ответа насчет статьи о Некрасове.
* - соответственно. Ред.
** Юрий - конспиративное название группы «Южный рабочий». Ред.
267
Г. В. ПЛЕХАНОВУ. 5 ФЕВРАЛЯ 1903 г.
Чтобы ускорить ответ Союзу, я сделал так. Мы с В. И. и Л. Гр. приняли здесь проектответа и послали Юлию (там важно обсудить его и с П. Анд.). Юлий должен немедлен-но переслать Вам этот ответ вместе с моим письмом.
Если Вы одобряете ответ, то передайте его Ольхину (и условьтесь с ним, чтобы онвел сношения либо через Вас, либо дайте адрес Рихтера. Лучше бы через Вас).
Если не согласны с ответом, то немедленно поставьте на голоса точно формулированные поправки (или новый текст), а Ольхину скажите, что дело немного затянулосьвследствие вотирования «разноместной» коллегии.
Очень рад, что Вы пишете передовую о «Мнимых друзьях пролетариата» и в предисловии к Туну разделываете Тарасова (страничка из истории социалистической мысли).
Конечно, в предисловии к Туну это всего уместнее.
Провал австрийского пути у «Искры» - вздор. До сих пор все идет там отличнотремя путями. Дементьев работает чудесно и пишет аккуратно.(Хорошо бы было, если бы Вы вызвали и А. Н. для подачи им голоса о письме Союзу, о всей тактике ОК и о выборе от нас членов в Заграничный отдел ОК).
Жму крепко руку. Ваш ЛенинP. S. Итак, передовую жду на днях? N'est ce pas?*P. P. S. Напишите, до чего вы договорились с Ольхиным? Намечали ли что-либообъединительное и что именно? Говорили ли о «Борьбе», «Свободе», «Красном Знамени»?