выдумывание этими практиками особых сортов «массовой» литературы. В письме 7 ц.6 ф., например, три сорта «нам» (конечно, уже нам) рекомендуется:
1) Популярная газета. Разжуйте каждый факт так, чтобы он без переваривания шелвпрок. Так, чтобы нам , «деятелям», и желудков вовсе не надо было иметь.
Не беда, что до сих пор мир даже не видал такой «популярной» «газеты», ибо газетаотвечает на все, а популярная литература у ч и т чему-либо немногому. Не беда,что все наши образцы такой литературы, начиная от «Рабочей Мысли», продолжая
«Впередами», «Рабочими Делами», «Красными Знаменами» и проч., неизбежно и непременно оказывались ублюдками, и не популярными и не газетами. Не беда, что всепопытки «рабочих» газет только питали и будут всегда питать нелепое деление интеллигентного и рабочего движения (деление, вызванное скудоумием и безрукостью ин-теллигентов, которые доходят до того, что с места за тридевять земель жалобы шлютна свою собственную безрукость!). Не беда, что все попытки «рабочих» газет плодилидо сих пор и будут у нас всегда плодить кустарничество и особые, глубокие, казанскиеи харьковские теории. Не беда все это. Ведь вот пленительная «Свобода» и пленительные («дух замирает») эсеры издают же - и уф, какую массу! - популярных газет игазет-журналов!! «Народное Дело» 227, «Красное Знамя», «Свобода» - журнал для рабочих, «Отклики» - газета и журнал для рабочих, «Лучина» - для крестьян, «РабочаяМысль» - женевская газета петербургских рабочих!! Не беда, что все это - дермо, нозато массовое дермо.
А у вас все одна «Искра», скучно ведь! 31 номер и все «Искра», тогда как у пленительных людей на два номера одного названия (дерма) приходится немедленно три
274
В. И. ЛЕНИН
номера другого названия (дерма). Вот это - энергия, вот это весело, вот это ново! Анаши-то социал-демократы...
2) И брошюры-то у «них» все новые да новые. И каждый оттиск идет за брошюру, ивсе это шарлатански выкрикивается, листы подсчитываются (миллион листов: см.№ 16 «Революционной России». Рекорд побили! Чемпионы!).
А у нас! Оттиски не считаются брошюрами - интеллигентщина, литературщина!!
Переиздаются старые, престарые Дикштейны, - тогда как всем девицам в Париже и вЧернигове известно, что десять новых брошюр (дерма) во сто раз больше значат, чемодна старая, да хорошая.
Это ведь только у немцев так, что вот, например, в 1903 году переиздают в одиннадцатый раз «Наши цели» Бебеля, написанные 34 года тому назад!! Это скучно. У нас
«пленительные» соц.-рев. так и прыщут. А наши местные «деятели» не умеют воспользоваться ни старыми (20 лет тому назад: старье! в архив!) плехановскими брошюрами, ни «какой-нибудь» одной (одной!) брошюрой о стачках и записке Витте!
Я уже не говорю о том, что местный «деятель» палец о палец не ударил, чтобы выжать хорошие брошюрки от сидящих по ссылкам писателей, - чтобы поставитьсотрудничество в «Искре» местных литераторов. К чему это? Жаловаться гораздолегче, чем налаживать такую хлопотливую вещь! И современный читатель, не краснея,называет себя «искряком» на том основании, что он в «Искру» жалобы пишет. И емунисколько не совестно за то, что в «Искре» на 99/100 все те же 31/2 человека пишут. Иему не надо даже соображать, что прекратить «Искру» нельзя, что двухнедельный вы-ход 11/2-2 листов требует-таки хлопот. И он все же, с легкомыслием прямо бесподобным, восклицает: 31 номер, а все еще дураков на местах и безруких нытиков много!!
Аргумент, поистине, разрушительный... только кого и что он разрушает?
3) Листки.
Дайте нам листки! Комитеты не могут!! Напишите, доставьте, привезите (и рас-пространите?) листки!
275
В. Д. БОНЧ-БРУЕВИЧУ. 21 ФЕВРАЛЯ 1903 г.
Н... да, это уже вот последовательно. Я разеваю рот, - а вы сыпьте: вот новая формула отношений «писателя» и «искряка»-практика! Договориться до того, что местныелистки не под силу местным организациям (состоящим из ротозейничающих «деятелей»?), что эти листки должны даваться из-за границы, это уже предел всего. Это такоевеликолепное (с моей точки зрения) увенчание здания всего письма 7 ц. 6 ф., что я могутолько этим «венцом» и закончить. Сей сияющий венец только потускнеет от добавлений или комментариев.
Написано в феврале, позднее 12, 1903 г.
Послано из Лондона в Киев
Впервые напечатано в 1924 г.
в журнале «Молодая Гвардия» № 2-3Печатается по рукописи
198
В. Д. БОНЧ-БРУЕВИЧУ
21. II. 03.
Дорогой товарищ!
Простите, что не писал Вам довольно давно. Я очень занят подготовкой к реферату вПариже, куда и еду на днях 228.
Все материалы Ваши получены - и Вам должен ответить товарищ по редакции, которому я их передал.
Жму крепко руку. Ваш ЛенинP. S. Писать сюда Вы можете по тому же адресу. А если имеете что-либо важное сообщать мне в Париж, то пишитеM-r Zagorsky.
Boulevard Port Royal. 85.
Paris.
Внутри: для Ленина.
Послано из Лондона в Женеву
Впервые напечатано в 1928 г.
в журнале «Октябрь» № 11Печатается по рукописи
276
В. И. ЛЕНИН
199
НИЖЕГОРОДСКОМУ КОМИТЕТУ РСДРП
Нижнему
Насчет кассации я (Ленин) нахожу ваше решение разумным 229, - не успел (отчастине мог еще) посоветоваться с товарищами по коллегии*. Мужество нижегородских рабочих, просивших не брать в расчет их личное благо, следовало бы отметить в «Искре»:желательно было бы, чтобы вы написали письмо в редакцию об этом факте.
Мы получили через Берлин «Письмо в редакцию «Искры» от Нижегородского комитета», большое, о терроре, с защитой (частичной и условной) террора; без конца (по-видимому). Напишите немедленно:
1) посылал ли Нижегородский комитет официально это письмо?
2) повторите его конец (в письме 7 параграфов, кончается словами: «Они расчищаютатмосферу, часто слишком сгущенную, они научают правительство осторожнее обращаться с революционерами»).
3) Сообщите, разрешаете ли стилистические поправки (кое-где стиль очень плох,может быть, от неправильной, торопливой, неясной переписки).
Мы, вероятно, напечатаем письмо со своим ответом 230.
Усердно и настоятельно просим извещать обязательно в письмах, без промедления,о каждом официальном шаге Комитета (посылка документа за литерами.., перечень листков, ответ другому комитету или заграничной группе и проч. и проч.). Без этого не-избежны недоразумения**, ошибки и волокита.
Ради бога, примите все меры к исправлению этих дефектов.
* Может быть, мне удастся еще вернуться к этому вопросу.
** Например, много мы слышали сплетен и ругани о листке Комитета против демонстрации в деньсуда 231. Самый листок получили недавно случайно, из Берлина и с опозданием. Помилуйте! Это ведьскандал! Неужели трудно было Комитету написать нам о листке и послать листок тотчас по выходе.
277
Г. В. ПЛЕХАНОВУ. 2 МАРТА 1903 г.
Искрякам надо держаться дружно и информировать «Искру» быстро и всесторонне.
Жмем крепко руку.
Написано в феврале, ранее 23,
1903 г. Послано из Лондона
Впервые напечатано в 1930 г.
в Ленинском сборнике XI11Печатается по рукописи
200
Г. В. ПЛЕХАНОВУ
2. III. 03.
Я предлагаю всем членам редакции кооптировать «Перо» на всех равных правах вчлены редакции. (Думаю, что для кооптации нужно не большинство, а единогласноерешение.)Нам очень нужен седьмой член и для удобства голосования (6 - четное число)и для пополнения сил.
«Перо» пишет уже не один месяц в каждом номере. Вообще работает для «Искры»самым энергичным образом, читает рефераты (пользуясь при этом громадным успехом)etc.
По отделу статей и заметок на злобу дня он нам будет не только весьма полезен, нопрямо необходим.
Человек, несомненно, с недюжинными способностями, убежденный, энергичный,который пойдет еще вперед. И в области переводов и популярной литературы он сумеет сделать не мало.
Нам надо привлекать молодые силы: это поощрит их и заставит смотреть на себя,как на профессиональных литераторов. А что у нас в таковых недостаток, - это ясно(стоит вспомнить 1) трудность найти редакторов перевода; 2) недостаток внутреннеобозревательных статей и 3) недостаток популярной литературы). В области популярнойлитературы «Перо» хотел именно себя попробовать.
Возможные доводы против: 1) молодость; 2) близкий (может быть) отъезд в Россию; 3) перо (без кавычек) со
278
В. И. ЛЕНИН
следами фельетонного стиля, с чрезмерной вычурностью и т. д.
Ad 1) - «Перо» предлагается не на самостоятельный пост, а в коллегию. В ней он истанет опытным. «Чутье» человека партии, человека фракции, у него несомненно есть,а знания и опыт - дело наживное. Что он занимается и работает, это тоже несомненно.
Кооптирование необходимо, чтобы его окончательно привязать и поощрить.
Ad 2) Если «Перо» войдет в курс всех работ, то, может быть, он и уедет не скоро.
Если уедет, то и тогда организационная связь с коллегией, подчинение ей - не минус,а громадный плюс.
Ad 3) Недостатки стиля - дефект не важный. Выровняется. Сейчас он принимает
«поправки» молча (и не очень-то охотно). В коллегии будут споры, голосования, и«указания» примут более оформленный и настоятельный вид.
Итак, я предлагаю
1) вотировать всем шести членам редакции по вопросу о полной кооптации «Пера»;
2) приступить затем, если он будет принят, к окончательному оформлению внутри-редакционных отношений и голосований, к выработке точного устава. Это надо и нами для съезда важно.
P. S. Откладывать кооптацию я считаю крайне неудобным и неловким, ибо дляменя выяснилась наличность уже изрядного недовольства «Пера» (конечно, не высказываемого прямо) на то, что он все «на воздухе», что его все еще третируют (ему кажется) как «вьюношу».
Если мы не примем «Пера» тотчас и он уедет, скажем, через месяц в Россию, т о я