ждать вести, а от себя скажу кратко: мне сдается (уверен я быть не могу), что с Лизойты немного увлекся (неделовой человек эта Лиза и мечется зря, не делая своего дела),что обвинения против Юрия преувеличены, что самое, самое и самое главное - спешить с съездом, спешить всеми средствами.
Как Курц? Недавно узнал о его здоровье и убедился в неосновательности моего не-довольства им (передай ему это, если можешь, но я добавлю, что виноват и он своиммолчанием). Как ты сошелся с Жаком и Костей? Что за нелепость проповедует Жакпротив 2-х центров
291
В. Д. БОНЧ-БРУЕВИЧУ. 16 ИЮЛЯ 1903 г.
и не сможешь ли ты уломать сего неглупого, но неповоротливого парня? Как медвежонок? Что ты ему посоветовал? Крепко, крепко жму руку.
Твой...
Написано 24 мая 1903 г.
Послано из Женевы в Самару
Впервые напечатано в 1928 г.
в Ленинском сборнике VIIIПечатается по рукописи
211
В. Д. БОНЧ-БРУЕВИЧУ
16/VII. 03.
Дорогой В. Д.! Г. В. сказал мне, что Вы можете достать у одного из Ваших знакомыхэнциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Если это так, то я очень просил быВас достать мне те тома, где помещены статьи:Крестьяне,Крепостное право,» хозяйство,Барщина,Оброк.
Мне очень надо бы справиться с этими томами для статьи, которую я пишу спешно*.
Пожалуйста, черкните, возможно ли добыть их?
Ваш Ленин
Сейчас получил брошюру Энгельса 239 и посылаю ее Вам. Попросите В. М. перевестивсе Vorbemerkung** и вернуть мне брошюру поскорее.
Когда смогла бы она вернуть?
Сейчас получил Ваш доклад 240. Спасибо!
Написано в Женеве (местное)
Впервые напечатано в 1928 г.
в журнале «Октябрь» № 12Печатается по рукописи
* В. И. Ленин в это время работал над статьей «Ответ на критику нашего проекта программы» (см.Сочинения, 5 изд., том 7, стр. 217-232). Ред.
** - предварительные замечания. Ред.
292
В. И. ЛЕНИН
212
А. М. КАЛМЫКОВОЙ
7. IX. 03.
Получил сейчас Баше письмо и спешу ответить 241. Да, я вижу, что Вы уже осведомлены и что сумма сведений, давших эту осведомленность, окрашена, - как и не могло,конечно, не быть, - определенным цветом. Я понимаю также, что происшедшее неможет не терзать Вас.
Но одно дело знать, другое - понять, справедливо пишете Вы, и я глубоко убежден,что нельзя понять происшедшего с точки зрения «влияния страшного нервного пере-утомления». Нервное переутомление могло лишь вызвать острое озлобление, бешенст-во и безрассудное отношение к результатам, но самые-то результаты совершенно неизбежны, и наступление их давно было лишь вопросом времени.
«Шпана» и «преторианцы» - говорите Вы. Это не так. Политическая группировкабыла im Grossen und Ganzen* такова: 5 бундовцев, 3 рабочедельца, 4 южнорабоченца, 6«болота», или нерешительных, 9 искровцев мягкой линии (или Zickzackkurs'а**) и 24искровца твердой линии: это решающие голоса и приблизительные, конечно. Бывалислучаи, когда все перепутывалось иначе, но a vol d'oiseau***, в итоге, группы именнотаковы. Самый крупный случай перетасовки (равноправие языков), когда пошатнулосьмного искровцев, оставил за нами не менее 23 (из всего числа 33 искровцев) и даже изэтих 23 «мартовцы» были в меньшинстве. А знаете ли Вы результаты вота в собрании16? 16-ти членов организации «Искры», а не «шпаны», не «преторианцев»? Знаете ли,что и здесь Мартов был в меньшинстве и по вопросу о лице, бывшем яблоком раздора,и по вопросу о списках?
* - в общем и целом. Ред.
** - зигзагового курса. Ред.
*** - с высоты птичьего полета. Ред.
293
А. М. КАЛМЫКОВОЙ. 7 СЕНТЯБРЯ 1903 г.
Меньшинство искровцев мягкого или зигзагового курса разбило большинство (навопросе об уставе, и не раз) коалицией Бунда + болота + южнорабоченцев. А когдаБунд и «Рабочее Дело» ушли, большинство искряков взяли реванш. Voila tout*. И ниодин человек не сомневается в том, что, не уйди Бунд, Мартов разбил бы нас на цен-трах. И из такого финала вывести оскорбление, обиды, раскол партии! Это безумие.
Сочиняют, что «преторианцы» вышибали за клеветническое обвинение в оппортунизме, что пятнали и устраняли деловых людей etc. Пустое все это, плод обиженной фантазии, rien de plus**. Никого, абсолютно никого не «пятнали» и не устраняли от работы,от участия в деле. Устранили только кое-кого от центра - за это обижаться? за эторвать партию? из-за этого конструировать теорию гиперцентрализма? из-за этого кричать о ежовых рукавицах etc.? Никогда и ни на минуту не сомневался и не могу усомниться в том, что тройка редакторов есть единственная истинно-деловая тройка, ничегоне разбивающая, а приспособляющая старую «семейную» коллегию к роли должностного лица. Именно семейность шестерки терзала нас все 3 года, Вы-то это отличнознаете, и с того момента, как «Искра» стала партией и партия стала «Искрой», мыдолжны были, обязаны были порвать с 6-кой, порвать с семейностью. Именно поэтомуя уже перед съездом заявил, что буду требовать свободы выбора редакции -respective*** тройки, которая есть единственный базис и для дельной кооптации.
Разрыв с «семейностью» был безусловно необходим для дела, и я уверен, что шестерка вся мирно приняла бы эту тройку, если бы не сопутствующие драки из за 1 §-фа ииз-за ЦК. Только эти драки окрасили в их глазах 3-ку в этот «ужасный» абсолютно не-верный цвет. «Ужасного» ровно ничего, а стеснение Zickzackkurs'а
* - Вот и все. Ред.
** - ничего больше. Ред.
*** - или. Ред.
294
В. И. ЛЕНИН
было необходимо, и большинство искряков (и на съезде и внутри организации «Искры») это прекрасно понимало.
Нет, повторяю, финал не есть «непредвиденная напасть», финал не есть «дроблениецелого». Неверно. Неверно, что можно проклясть день «повышения в чине» - или всянаша старая работа навсегда осталась бы мукой Тантала. И в партии, на ее формальномбазисе, при подчинении всего уставу* (из-за которого мы недаром отчаянно дрались,за все до мелочи дрались с Мартовым, который тут победил), в такой партии старая семейная редакция (за 3 года ни разу - факт - не собравшаяся в числе 6) была невозможна, тем более, что в партию тут же вошли, по праву, на формальном основаниивошли кучей неискровцы. И это требовало именно твердой линии и последовательной,а не зигзаговой политики. К старому нет возврата, и только расстроенное воображениеможет рисовать картину, что Мартова ведут на заклание, а не для совместной работы стоварищами, из коих каждый имеет оттенок политической линии. De facto, скажу еще,решающим, политически решающим (а не литературным) центром была эта тройка ивсегда раньше, все эти 3 года, в 99 случаях из ста.
Мне смешны теперь жалобы «их» на шпану, на преторианцев, сетования о «кристалле» редакции «Искры», - после того, как Мартов бил большинство искряков союзом сБундом и приготовил все для побития их сим союзом и в вопросе о центрах. Союзомбил, говорю, а не сделкой, я и не думаю обвинять их в сделке с болотом и с Бундом, ни-чего подобного. Когда «они» толкуют, что против них распускали «позорящие слухи»(союзники-де бундистов), «они» повторяют свою обычную ошибку смешения личногои политического. Сделка была бы лично некрасива. Союз зависел не от их воли, союзих определился их ошибкой; не они пошли с Бундом + болотом, а Бунд + болото +«Южный
* Вот почему «конституции промежду себя» невозможны теперь, безусловно невозможны ни юридически, ни морально.
295
А. М. КАЛМЫКОВОЙ. 7 СЕНТЯБРЯ 1903 г.
Рабочий» etc. пошли за ними, сразу смокнув, кого из искровцев надо поддержать с точки зрения антиискровцев. Бунд + болото etc. политически обнаружили только организационную и тактическую ошибку Мартова.
Кто знает все факты съезда и в особенности распределение искровских голосов (и насъезде и в тайной организации «Искры»), для того не может быть сомнения, что возврата назад нет. Искряки разошлись, а «Искра» не могла же вне искряков быть. И, по-вторяю, среди искряков Мартов был в безусловном меньшинстве, и раскол в партии (ккоторому Мартов идет фатально, с каждым днем все больше) окажется восстаниемменьшинства, и юридически, и еще более по существу дела неправого.
Мы за ошибку ни Мартова, ни кого другого не «пятнаем», а всех их зовем к работе.
Насчет «материальных средств», о которых Вы упоминаете, неважны наши дела теперь, спору нет, и источники калифорнийские 242 ухнули. Но, в случае чего, вынесем икрайнюю нужду, лишь бы не дать ломать из-за недовольства составом центров (ибообъективно только к этому и сводится «их» недовольство) всей многолетней работы.
«Делить и ведро, что ли?»* - спрашиваете Вы. Я вряд ли мог бы ответить на этотвопрос, ибо на беспристрастие в «дележе» претензий не имею, а пристрастного ответаВам не надобно. Я убежден, что «дробных частей» никаких нет, а есть безумная по-пытка раздробить, разнести и разбить целое (раскладывать новый очаг по Вашему вы-ражению) из-за поражения по одному вопросу, в котором пораженные искряки былиархинеправы.
Жму руку.
Послано из Женевы в Берлин
Впервые напечатано в 1927 г.
в Ленинском сборнике VIПечатается по копии, написанной
рукой Н. К. Крупской
* Имеются в виду материальные средства для «Искры». Ред.
296
В. И. ЛЕНИН
213
В. Д. БОНЧ-БРУЕВИЧУ
Дорогой В. Д.!
Со статьей Вашей вышло дело так, что я выправил первую корректуру и отдал ее, незная, что Плеханов поручил то же Вам. Если хотите, зайдите завтра (в пятницу) в типографию в 33/4 часа, я там буду, и мы посмотрим Вашу статью* сообща в сверстанномвиде.
Ваш Ленин
P. S. A заметки пишите.
Написано 10 сентября 1903 г.
в Женеве
Впервые напечатано в 1930 г.
в Ленинском сборнике XIIIПечатается по рукописи
214
Г. М. КРЖИЖАНОВСКОМУ
Спасибо Смиту за длинное письмо. Пусть пишет Егору, взывая последний раз к рас-