* - Все, что хотите, но только не это! Ред.
** - самой крайней степени! Ред.
302
В. И. ЛЕНИН
не есть тогда. Теперь формальный базис неустраним. Не будь этого формального базиса, - отчего бы и не шесть, ежели уже люди дошли до белого каления? Маялись 3года, помаемся еще 3; решали не голосами, а упорством, - будемте и теперь упорством решать. Но этого теперь нельзя - в том-то и суть. И этой перемены упорно не хотят видеть и понимать. Это-то и делает положение безвыходным. Теперь дилемма стоитнеумолимо: либо расхождение в вопросе о лицах, тогда смешно из-за этого политический скандал делать и работу бросать. Либо расхождение политическое - тогда ещеболее смешно «поправлять» его навязыванием определенных лиц иного, скажем, нюанса.
Они берут теперь (будто бы берут) второе. Тогда входи Мартов в тройку и докажипред партией ошибки 2-х в твоей коллегии: иначе, как участием в коллегии, ты неможешь добыть данных для изобличения этих ошибок и предостережения от них партии. Иначе твои обвинения - пустой Parteiklatsch* в счет будущего.
Берешь первое - тогда не простирай своей обиды до забрасывания работы, а работабыстро заставит забыть «бешенство». Нет безвыходнее тупика, как тупик отстраненияот работы.
Написано 30 сентября 1903 г.
Послано из Женевы в Celle
Впервые напечатано в 1927 г.
в Ленинском сборнике VIПечатается по копии, написанной
рукой Н. К. Крупской
217
К. Л. ФЮРТМИЛЛЕРУ
30/IX. 03.
М. Г.!
Редакция «Искры» получила Вашу корреспонденцию о жандармском полковникеПетровском. Помещение ее, в сокращенном виде, было бы, может быть, при-
* - партийная дрязга. Ред.
303
ОДЕССКОМУ КОМИТЕТУ РСДРП. 1 ОКТЯБРЯ 1903 г.
знано целесообразным, если бы редакции были известны фамилии гг. N., М., Р. и др.,или, по крайней мере, если бы редакцией были выяснены причины, почему опубликование этих фамилий нежелательно. Нельзя ли также узнать точно место теперешнейслужбы г. Петровского, его имя и отчество, время его перевода из Бобруйска (?)?
В ожидании Вашего ответа остаюсь готовый к услугам
за редакцию Н. Ленин
Послано из Женевы в Вену
Впервые напечатано в 1930 г.
в Ленинском сборнике XIIIПечатается по рукописи
218
ОДЕССКОМУ КОМИТЕТУ РСДРП
1/X. 03.
Одесскому комитету
Дорогие товарищи! Мы равным образом от души жалеем, что между Одесским комитетом и «Искрой» получилось разногласие по вопросу о фабричных старостах 244.
Наше запоздание с ответом на письмо Одесского комитета вызвано, главным образом,тем, что редакция была в то время в отсутствии. Вообще же говоря, помехой явился тут(как это ни странно) II очередной съезд партии.
Что касается до сути дела, то на съезде, между прочим, принята резолюция, рекомендующая принимать участие в выборе фабричных старост.
Привести текст: резолюция № 28.
Резолюция эта принята громадным большинством, и мы думаем, что поправить деломожно, хотя и не сразу. Одесскому комитету следовало бы среди всех организованныхрабочих сейчас же распространить (без опубликования) текст этой резолюции и понимание ее. Затем, когда резолюция будет опубликована, желательно бы выпустить заподписью Одесского комитета листок
304
В. И. ЛЕНИН
с изложением партийного взгляда на вопрос и с призывом рабочих к одобренной всеюпартиею тактике.
По существу дела, мы находим, что постоянная агитация по поводу выборов старостимела бы гораздо большее воспитательное и организующее значение, чем единовременная - по поводу отказа выбирать. И ваши собственные сообщения о патриархальных приемах подтверждают это, указывая на необходимость постоянной борьбы против шпионских законов и шпионских приемов.
Вполне присоединяемся к вашему желанию более частого обмена мнений в целяхизбежания разногласий и разноречий в агитации. Пишите чаще не только для печати иследите за тем, чтобы адреса (для писем к вам) действовали регулярно.
Листовку о связи экономической и политической борьбы постараемся написать, еслитолько другие работы позволят.
Манифест «Рабочей Воли» 245 печатаем целиком, как вы и желали.
Ленин
Послано из Женевы
Впервые напечатано 29 июля 1928 г.
в газете «Правда» № 175Печатается по рукописи
219
Г. М. КРЖИЖАНОВСКОМУ и В. А. НОСКОВУ
Клэру и Борису от Старика
Дорогие друзья! Курц пишет вам о вчерашнем собрании 246. Никакой, абсолютно ни-какой надежды на мир больше нет. Вы себе не реализуете и десятой доли тех безобразий, до которых дошли здесь мартовцы, отравив всю заграницу сплетней, перебиваясвязи, деньги, литературные материалы и проч. Война объявлена, и они (Люба, Костя,Ерема) едут уже воевать в Россию. Готовьтесь к легальнейшей, но отчаянной борьбе.
Надо непременно занять своими людьми места во всех коми-
305
Ю. О. МАРТОВУ. 6 ОКТЯБРЯ 1903 г.
тетах без исключения. Надо обратить особое внимание на Харьков, Екатеринослав иРостов. Правда ли, что Киевский комитет принял резолюцию за меньшинство? возмож-но ли это? Отчего мы не знаем раньше?
Я бы очень и очень советовал вам кооптировать Конягу и Игната. Первого вы скороувидите и узнаете. О втором же скажу: при войне он, ей-богу, полезен и необходим;слушаться он будет вполне; от неподходящих функций его можно отстранить; про негомного ходит зряшных сплетен; бояться, что он накооптирует черт знает кого, нечего,ибо Курц здесь побудет, и мы его побережем. Повторяю: очень советую взять Игната,но, разумеется, это всецело ваше дело, и я от Игната взял торжественное обещаниеслушаться вполне начальства (признавшись ему, что он должен быть готов и к некооптации его).
Ради бога, поставьте правильно бюро, чтобы мы имели письма еженедельно от вас.
Еще усерднее просил бы перевести Брута на нелегальное положение: не стоит гибнутьзадешево. Пусть объездит всё и вся в 2-3 месяца, а потом едет сюда на смену Курцу.
Право же, этот шаг необходим. Видели Лебедева. Здесь и Рубен.
Гурвич и Хинчук - мартовцы.
Спешите ответом насчет Совета: надо формально назначить тотчас еще одного членаот вас и ему передать свой голос Курцу. Пожалуйста, не медлите.
Написано 5 октября 1903 г.
Послано из Женевы в Киев
Впервые напечатано в 1927 г.
в Ленинском сборнике VIПечатается по рукописи
220
Ю. О. МАРТОВУ
Товарищу Мартову от редакции ЦО Росс. СДРП.
Уважаемый товарищ! Редакция ЦО считает долгом официально выразить свое сожаление по поводу Вашего
306
В. И. ЛЕНИН
отстранения от участия в «Искре» и в «Заре» (№ 5 «Зари» в настоящее время готовитсяк печати). Несмотря на многократные приглашения сотрудничать, которые мы делали итотчас после II съезда партии, перед № 46 «Искры», и повторяли неоднократно послетого, - мы не получили от Вас ни одного литературного произведения.
Мало того. Даже выпуск в свет второго издания Вашей брошюры «Красное Знамя»задерживается много недель вследствие недоставления конца рукописи.
Редакция ЦО заявляет, что она считает Ваше отстранение от сотрудничества ничем сее стороны не вызванным.
Какое-либо личное раздражение не должно, конечно, служить препятствием к работев Центральном Органе партии.
Если же Ваше отстранение вызвано тем или иным расхождением во взглядах междуВами и нами, то мы считали бы чрезвычайно полезным в интересах партии обстоятельное изложение таких разногласий. Более того. Мы считали бы чрезвычайно желательным, чтобы характер и глубина этих разногласий были как можно скорее выясненыпред всей партией именно на страницах редактируемых нами изданий.
Наконец, в интересах дела, мы еще раз ставим Вам на вид, что мы в настоящее времяготовы кооптировать Вас в члены редакции ЦО для того, чтобы дать Вам полную возможность официально заявлять и отстаивать все свои взгляды в высшем партийном учреждении.
Женева, 6 октября 1903 г. 247Ленин - Плеханов
Послано в Женеву
Впервые напечатано не полностью
в 1904 г. в книге: В. И. Ленин.
«Шаг вперед, два шага назад»,
Женева
Полностью напечатано в 1927 г.
в Ленинском сборнике VIПечатается по копии, написанной рукой
С. И. Гусева
307
Г. Д. ЛЕЙТЕЙЗЕНУ. 10 ОКТЯБРЯ 1903 г.
221
Г. Д. ЛЕЙТЕЙЗЕНУ
10/X. 03.
Дорогой Лейтейзен! Получил Ваше письмо и отвечаю, по Вашей просьбе, немедленно. Будет ли съезд и когда, я не знаю. Я слышал, что здешние три члена администрацииЛиги высказались большинством против съезда, что решено запросить двух отсутствующих членов, Вас и Вечеслова; таким образом решение вопроса отложено.
Что до меня касается, я лично против съезда. Вы полагаете, что Лига должна высказаться и что раскол в ней все равно неизбежен, что лучше две активные борющиесячасти, чем единая бездействующая Лига. Но дело в том, что раскол в Лиге не тольконеизбежен, а почти уже закончен; две активные борющиеся части уже образовались и,покуда не произошел раскол партии, эти борющиеся части неизбежно останутся в единой Лиге. С другой стороны, съезд партии совершенно перевернул весь организационный базис Лиги: старый ее устав, который Вам хорошо известен, конечно, в сущностиотпадает сам собой после съезда партии. Лига должна обновиться и будет, конечно, обновлена на новых началах, будет обновлена Центральным Комитетом партии, которомупоручено дело организации комитетов партии и всех вообще партийных учреждений.
Следовательно, съезду собственно остается, можно сказать, сойтись, чтобы разойтись. В двух смыслах разойтись: в смысле руготни между нами и «мартовцами» и всмысле ликвидации старой Лиги. Стоит ли для этого сходиться? «Раскола» (вернее, будирующего отстранения) этим не залечишь, а только еще озлобишь тех и других. К чему это? К чему турнир речей, когда уже сейчас почти несомненно, что около 35 членов