ям и правам она занимает главное место в организации «Искры» и что это главенствосоздается целиком ее участием в русской жизни.§ 13 устава Партии отнимает у Лиги всю эту область участия ее в русской жизни, какэто признает и тов. Дейч. Все официальные сношения Лиги с русскими комитетамипроизводятся теперь через ЦК; все главные функции Лиги, имевшие отношение к русской жизни (как-то: транспорт, издательство, касса, конспиративная тактика), - отпадают, и Лига сводится на положение заграничного комитета с правами русских комитетов, притом с правами, ограниченными в области сношений с Россией.
Да, этот переход от положения самостоятельной центральной организации к положению местного органа Партии, действительно, «очень велик». Для иллюстра-
* В тексте, по-видимому, допущена описка; по смыслу следует: «техники». Ред.
439
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ЧЛЕНАМ ЗАГРАНИЧНОЙ ЛИГИ РУССКОЙ С.-Д.
ции мы прилагаем старый устав Лиги с пометками статей, отпадающих или изменяющихся вследствие упразднения организации «Искры» и выделения «Зари» и «Искры»как партийных органов.
По этим заметкам видно, что из 8-ми первых - основных - статей устава, составляющих базис его (прочие статьи, организационные, присущи всем и всяким уставам),большая часть упраздняется совершенно, из остальных же отпадает значительноебольшинство пунктов, и притом самых важных. Таким образом, по существу весьпрежний устав Лиги теряет смысл и силу.
Далее, тов. Дейч, возражая на слова циркуляра ЦК, что «каждый из товарищей знает,сколько путаницы и часто даже тяжелых несчастий причиняла прежняя дезорганизованность сношений заграницы с Россией», восклицает: «это утверждение совершенноошибочно. Я полагаю, что ЦК не сможет подтвердить его и что он не в состоянии будетпривести хоть один пример часто случавшихся - по его словам - тяжелых несчастийвследствие quasi - бывшей «путаницы» в сношениях Лиги с Россией». Несколько ни-же, толкуя § 6 устава Партии, тов. Дейч утверждает, что по этому параграфу ЦК «организует комитеты» и т. п., «конечно, лишь в местностях, где такие учреждения отсутствуют или находятся в дезорганизованном состоянии». Нам, как членам Лиги, по меньшей мере странно, что тов. Дейч, состоящий членом администрации, ничего не знает о
«путаницах», «тяжелых несчастиях» и «дезорганизации Лиги». Говоря о Лиге, мы, конечно, понимаем не тот десяток-полтора членов, которые делали специально возложенное на них дело или работали для Лиги так же, как они работали в интересах социал-демократического движения до возникновения Лиги и работали бы, если бы она со-всем распалась, - мы подразумеваем здесь, да и всякий говорящий о деле серьезно ине играющий словами должен подразумевать, - деятельность всей организации, всехчленов ее, деятельность, обусловленную самим строем и уставом этой организации. Иэтой деятельности в прошлом Лиги совсем почти не видно.
440
ПРИЛОЖЕНИЯ
Одна из крупных задач - содействие русскому движению - исполнялась исключительно редакцией, администрацией и некоторыми отдельными членами.
Всем этим лицам очень хорошо известно из опыта, что в дело вносилось очень много «путаницы», имевшей последствием «тяжелые несчастия»*.
Вторая крупная задача - издательство - велась исключительно редакцией «Искры»: два специальных редактора, выбранные Лигой, заявили свое существованиетолько редактированием половины книжки Туна, редактированием, тянувшимся к томуже долгие месяцы; ознакомление заграничной публики с ходом развития русского революционного движения (§ III, 5) выразилось в 2-3 бюллетенях, к тому же весьма не-удачных; распространение бюллетеней Лиги (§ VIII, е), сообщение членам Лиги отчетов о ходе дел в России (§ VIII, g) - остались на бумаге; составление 3-месячных отчетов (§ VIII, f) - выразилось в единственном отчете за все время; организация групп со-действия среди учащейся молодежи (§ VIII, d) свелась главным образом к посредничеству между самостоятельно возникавшими группами и Лигой; заявленный в циркулярах администрации Лиги проект привлечения деятелей местных групп к совместномуобсуждению разных вопросов, а также проект устройства правильных взносов - так иостались на страницах циркуляров. Характерно, между прочим, и то, что между членами, живущими в одном городе, не было никакого общения по делам Лиги, не говоряуже об общении между городами; немалую долю работы Лиги производили посторонние Лиге лица, например приезжие из России товарищи. Все это тов. Дейч, по-видимому, забыл**. Кто же выка-
* Достаточно напомнить тов. Дейчу, сколько неприятностей нам и русским комитетам доставил городБерлин, в котором члены Лиги завязывали сношения с Россией самостоятельно, помимо редакции. Незабыл еще, вероятно, тов. Дейч и недавней истории с товарищами, поехавшими недавно в Россию от ад-министрации и не принятыми Организационным комитетом. Подобных фактов мы могли бы привести немало. Члены администрации: Шарко, Литвинов.
** Напоминаем тов. Дейчу его собственные и вполне справедливые отзывы, по которым группы со-действия только там хорошо и работают, где нет членов Лиги. Характерен также отзыв другого нашеготоварища по администрации в его письме по поводу предстоящего съезда: «съезд может устранить недо-
441
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ЧЛЕНАМ ЗАГРАНИЧНОЙ ЛИГИ РУССКОЙ С.-Д.
зывает «очевидное незнакомство с прошлым Лиги» - ЦК или член администрации Лиги тов. Дейч? Призыв тов. Дейча, что «все члены Лиги должны возможно скорее со-браться на съезд», удивляет нас своей беспокойной торопливостью. Для всякого членаЛиги, подчиняющегося решениям II съезда партии, отношение его к циркуляру ЦК ибудущему съезду Лиги вполне определенно. Уставом партии роль Лиги изменена, старый устав ее теряет силу; реорганизовать Лигу с целью придать ей жизнеспособностьжелательно и возможно только на общих организационных началах, принятых в Партии, а так как эти начала и весь план организации Партии лучше всего известны ЦК, товполне естественно, что он и предлагает основные положения нового устава Лиги нанаше рассмотрение. Устав, составленный на этих основных положениях, дает, наконец,Лиге возможность войти в общую партийную жизнь и деятельность.
В заключение мы не можем не выразить нашего протеста против тех грубых нарушений партийной дисциплины, при помощи которых должностное лицо Лиги позволяет себе тормозить организационную деятельность партийного учреждения и призываетк такому же нарушению дисциплины и устава других товарищей. Фразы вроде того,что «в такой работе по приглашению ЦК я считаю себя не вправе принять участие»,или: «товарищи! ... мы ни в коем случае не должны предоставить ему (ЦК) выработкунового устава для Лиги» и т. п., принадлежат к такого сорта агитационным приемам,что могут вызвать только негодование у всякого человека, мало-мальски разбирающе-гося в том, что значат понятия: партия, организация, партийнаявольство членов Лиги положением дел внутри организации, так как до сих пор членство в Лиге являлосьлишь каким-то почетным званием, создавая этим какую-то бумажную организацию. Последний год показал, что дела Лиги падают, связи ослабевают». Пользуясь случаем, заявим в свою очередь, что дезорганизованность и нежизнеспособность прежней Лиги для нас вне всякого сомнения. Не в интересах Лиги,по нашему мнению, закрывать глаза на ее недостатки из-за того только, что высшая инстанция своимиуказаниями может посягнуть на наши «права»! Члены администрации: Шарко, Литвинов.
442
ПРИЛОЖЕНИЯ
дисциплина. Приемы такого сорта тем более возмутительны, что они употребляются поотношению к только что созданному партийному учреждению, являются, таким образом, несомненной попыткой подорвать к нему доверие в среде партийных товарищей ипритом пускаются в ход под фирмой «члена администрации Лиги» и за спиной ЦК.
Ортодокс, Бонч-Бруевич, Перова, Инсарова, Инсаров, Конягин, Ленин, Литвинов, Петров, Плеханов, С. Сарафский, Шарко.
Женева.
Написано в октябре 1903 г.
Впервые напечатано в 1904 г.
в книге «Протоколы Второго съезда
Заграничной лиги русской
революционной социал-демократии»Печатается по тексту книги
443
2
ПРОТОКОЛЫ
ДОПРОСОВ В. И. УЛЬЯНОВА (ЛЕНИНА) ВО ВРЕМЯ
ПРЕБЫВАНИЯ ЕГО В ПЕТЕРБУРГСКОЙ ТЮРЬМЕ1895-1896 гг.11895 года, декабря 21 дня, в г. С.-Петербурге, я, Отдельного Корпуса Жандармов Подполковник Клыков, на основании статьи 10357 Устава Уголовного Судопроизводства (Судебных Уставов ИмператораАлександра Второго, изд. 1883 г.), в присутствии Товарища Прокурора С.-Петербургской Судебной Палаты А. Е. Кичина допрашивал обвиняемого, который показал:Зовут меня Владимир Ильич Ульянов.
Не признаю себя виновным в принадлежности к партии социал-демократов или какой-либо партии. О существовании в настоящее время какой-либо противоправительственной партии мне ничего не известно. Противоправительственной агитацией средирабочих не занимался. По поводу отобранных у меня по обыску и предъявляемых мневещественных доказательств объясняю, что воззвание к рабочим и описание однойстачки на одной фабрике находились у меня случайно, взятые для прочтения у лица,имени которого не помню.
Предъявленный мне счет составлен лицом, имени которого я назвать не желаю, попорученной им мне продаже книг, во-первых, Бельтова (О монизме в истории) и, во-вторых, «Сборника в пользу недостаточных студентов Университета Св. Владимира».
Что же касается до упоминаемого в этом счете Ив. Никол. (должен два рубля), то этоотносится к моему знакомому Ивану Николаевичу Чеботареву, купившему у меня одинтом вышеозначенной книги Бельтова за два рубля. Почерк, коим писана рукопись под№№ 2 и 3
444
ПРИЛОЖЕНИЯ
по протоколу осмотра, мне не известен, и рукопись, означенная под № 4, где описанаярославская стачка 1895 года, писана мною с рукописи, полученной мною, как вышебыло указано, и возвращенной обратно*. На заданный мне вопрос о знакомстве с студентом Запорожцем отвечаю, что вообще о знакомствах своих говорить не желаю,