за вами, пользуйтесь ими и тащите всех энергичных, решительных единомышленниковпо той же дороге: в комитеты!! Надо давить формально, через комитеты, а не лично через разговоры с агентами. Ведь никто не обязан идти в агенты, если хочет идти в комитеты!
Вы пишете: агент Мямлин заявил, что хлестаковская заметка «Искры» справедлива 75. Хорошо. Это его право. Но ЦК в № 1 «Летучего Листка» заявил, что на нашей стороне 2/3 партии. Значит, Мямлин сам себя высек! Ваша забота - через свой комитетобуздывать Мямлиных и разоблачать, развенчивать их, а не через разговоры с ними.
Комитеты выберут людей, назначающих Мямлиных, а не Мямлины решат судьбы партии. Пусть энергичные люди забирают комитеты: вот лозунг для
67
П. А. КРАСИКОВУ. 14 СЕНТЯБРЯ 1905 г.
всех, который я вам советую распространять, вдалбливать, проводить.
Агент Мямлин за два ЦО. Опять: кто решит? Комитеты и их делегаты на IV съезде.
Подготовьте один, другой комитет: вот вам задача благодарная и деловая. Допустим,Мямлины победят. Комитеты вправе открыть свой орган, даже один комитет!! Вотпочему вы ошибаетесь, сбиваясь на старую, допартийную, точку зрения, когда пишете:
«печатают листки Троцкого» (ничего худого тут нет, если листки сносные и выправленные. Я и С.-Петербургскому комитету посоветую печатать его листки, проредактированные, скажем, вами), или когда вы пишете: «грехопадение à la Борис близко». Непонимаю. Допустим, Борисы есть. Этого добра всегда много. Допустим, Борисы даМямлины окажутся в большинстве (комитетов, не забывайте этого, комитетов). Тогда «масса предыдущей работы погибла», заключаете Вы. Почему? Чем погиб или какпогибнет «Пролетарий»?? Даже нелепость «двух Центральных Органов» не погубит
«Пролетария», а только внесет абсурд в устав. Но ведь жизнь оставит «Пролетария» исметет абсурд. А закрыть «Пролетария» не решатся и Мямлины. И наконец, возьмемхудший из концов, в духе вашего пессимизма: допустим закрытие. И я тогда спрашиваю: а Питерский комитет на что? Да разве «Пролетарий», как орган Питерского комитета, будет слабее, чем как один из «двух» Центральных Органов?? Примите сейчас жеэнергичные меры к тому, чтобы Питерский комитет был не в формальных, а в деловых,тесных, постоянных отношениях с «Пролетарием», и - вы усилите свою позицию ивлияние своих идей так, что сотни Мямлиных не будут страшны. Питерский комитет -это сила втрое большая всех «агентов» вместе. Сделайте «Пролетарий» органом ПК, аПК проводником вовсю идей и тактики «Пролетария», вот реальная борьба с мямлинством, а не борьба жалобами да оханьем. В Питере можно найти сотни адресов, в Питерможно найти тьму оказий, корреспондентскую часть поставить, сношения оживить, листки заказывать, статьи из «Пролетария» переиздавать в листках,
68
В. И. ЛЕНИН
пересказывать в листках, переделывать в листки и т. д. и т. д. В листках можно и долж-но заговорить и об общепартийных вопросах (нам на днях Костромской комитет прислал резолюцию против назначения Плеханова в Международное бюро: один мордо-бой, да и баста!). С мямлинством надо бороться образцовой постановкой комитетскойагитации, боевыми листками к партии, а не кислыми жалобами к ЦК!
О какой статье моей из № 5 (??) «Зари» (о Прокоповиче) Вы пишете? 76 Недоумеваю.
Чем недовольны Вы Рубеном? Свяжите меня непременно и с ним и с Лалаянцем непо-средственно.
Жму крепко руку. Пишите чаще и не хандрите! А на Мямлиных наплевать!
Ваш Н. Ленин
Послано из Женевы в Петербург
Впервые напечатано в 1926 г.
в Ленинском сборнике VПечатается по рукописи
50
ЦЕНТРАЛЬНОМУ КОМИТЕТУ РСДРП
15. 9. 05.
Дорогие товарищи! Получил деньги, 1000 р. = 2640 frs. и первый номер «Рабочего».
Он производит превосходное впечатление. Можно надеяться, что трудная задача не-скучного популярного изложения будет им в значительной степени решена. Есть что-тосвежее в тоне и характере изложения. Прекрасный боевой дух. Одним словом, от душимогу поздравить с успехом и пожелать дальнейших. Замечания частные возникают уменя пока следующие: 1) желательно немного более говорить о социализме ввиду
«разъяснительного» характера органа; 2) желательно более тесно и непосредственносвязывать боевые политические лозунги с резолюциями III съезда и с общим духом нашей тактики революционной социал-демократии.
Теперь к вашему письму от 24. 8. 05, которое нас всех прямо поразило своим тоном 77. I. Об осведомлении.
69
ЦЕНТРАЛЬНОМУ КОМИТЕТУ РСДРП. 15 СЕНТЯБРЯ 1905 г.
Вы «больше ничего не можете сделать». Это неверно, ибо мы видим и знаем, что иБунд, и меньшевики, и ряд большевиков могут делать больше и делают. Это факт, чтозаграничный член ЦК осведомлен хуже бундовцев и «Искры». Исправить это и исправлять надо неуклонно и неустанно. Вот самый свежий пример. Вашу резолюцию об активном бойкоте мы получили только на днях 78. Приезжие из России знают о ней с июня!! И вы скажете, что «больше ничего не можете сделать»???? Опоздание ее вызвало унас, помимо моей вины, разноголосицу, ибо я в «Пролетарии» толковал «активныйбойкот» иначе, не зная, как вы толкуете*.
Вот вам еще факт восстановления вами двоецентрия. По существу, разноголосицавышла невелика, но все же она нежелательна в вопросе о способе действия всей партии. Мне кажется 1) крайне важным и единственно правильным с точки зрения решений III съезда прямо выставить центральным пунктом агитационной кампании лозунгвосстания и временного революционного правительства. 2) Мне кажется безусловноошибочным совет «разгонять силой» собрания выборщиков. Это была бы губительнаятактика. Одно из двух: или нет условий для применения силы в серьезных размерах, -тогда ограничиваться агитацией, речами, стачками, демонстрациями, убеждая выборщиков, отнюдь не «разгоняя» их. Или есть условия для применения силы в серьезныхразмерах - тогда надо направлять эту силу не против выборщиков, а против полиции иправительства. Тогда беритесь за восстание. Иначе вы грозите встать в нелепейшее положение: рабочие «разгоняют силой» выборщиков, правительство силой их защищает!!
Тут практически сказывается вред от невыставления прямого и решительного лозунгавосстания, как центра агитации против Думы: готовьте восстание, убеждайте всех (ивыборщиков в том числе) готовить восстание, уясняйте его цели, формы, способы, условия, органы, предпосылки. Но силы зря не применяйте, пока она не накоплена, и есливы не убедили выборщиков, то
* См. В. И. Ленин. Сочинения, 5 изд., том 11, стр. 166 - 174. Ред.
70
В. И. ЛЕНИН
разгонять их силой - прямо безумие, самоубийство для социал-демократии.
Далее. II. Вы пишете что не хитрили с Организационной комиссией, а исполняли волю III съезда. Я думаю, что вы тут явно неправы. О необходимости подготовки условийобъединения и двух съездов для объединения (в одном месте и в одно время с обязательством каждой организации подчиниться решениям своего съезда) я писал вам еще*... Значит, тут разногласий нет. Но что вы забыли о тайной резолюции (прилагаю еениже) об обязательном утверждении условий слияния IV съездом, этот факт остаетсяфактом. H на него и напирал. Организационная комиссия в двух пунктах своего заявления («Летучий Листок» ЦК № 3, стр. 5), в пункте 2 и в пункте 3, прямо говоритпротив объединения путем съезда. Этого нельзя отрицать. А вы в ответе н и з в у к ао своем несогласии!! Вышло именно так, что резолюцию вы отменили. Что это ошибкаи что ее надо исправить, это неоспоримо.
Наконец, другая неоспоримая ошибка: отсутствие прямого ответа Организационнойкомиссии. Вы пишете, что «речь шла о слиянии на основах III съезда». Помилуйте, гос-пода! Зачем обманывать себя? Зачем ослаблять свою верную позицию явным лицемерием??
Слияние на основе III съезда отвергнуто. Его предлагали еще здесь прямо и Плеханову и Организационной комиссии и Винтер и Вадим. При таком слиянии был бы одинЦО (Плеханов даже предлагал «тройку» для него через своих агентов). При такомслиянии был бы один ЦК обязательно из обеих половин, т. е. «кооптация» не была быкооптацией, а действительным слиянием.
Но это отвергнуто. Значит, остается соглашение до IV съезда и слияние «на основахчетвертого съезда». Вместо этого прямого и ясного ответа и заявления во всеуслышание вы перед публикой обходите суть
* В рукописи после «еще» сделан пропуск, чтобы вставить дату письма Центральному Комитету: 28июля (см. настоящий том, стр. 48-50). Н. К. Крупская зачеркнула «еще» и надписала «уже ранее». Ред.
71
ЦЕНТРАЛЬНОМУ КОМИТЕТУ РСДРП. 15 СЕНТЯБРЯ 1905 г.
вопроса молчанием (ибо ОК явно предлагает слияние не на основах III съезда, а вы отвечаете: в общем приемлемо, хорошо, побеседуем еще!). А мне вы пишете: «нашимультиматумом был устав III съезда». И это не самообман? Ведь если вы скажете этопублично, то, во-первых, вас осмеют все большевики, а, во-вторых, меньшевики ответят вам так , что все ваши добрые намерения о слиянии полетят к черту!
По-моему, лучше прямо заявить партии: к сожалению, они отвергли слияние на основах III съезда. Давайте готовить IV съезд так, чтобы в одно время и в одном местесобралось два съезда. Давайте готовить план слияния. Скажем, во всех параллельныхорганизациях везде поровну и тех и других (à la Николаев) 79. Если так, составьте списокпараллельных организаций, полный список, опросите все их. Затем ЦК, допустим, тожепополам, т. е. поровну. При слиянии полном против такой «кооптации» спорить принципиально нельзя (хотя практически вопрос сложнее, и надо знать, сколько параллельных организаций и т. д.). (В скобках: очень жаль, что вы в № 1 «Летучего Листка» на-хвастали, что на нашей стороне 2/3 партии. Этим вы подорвали свое будущее согласиена «пополам». Да и правду ли вы сказали, что 2/3??) Далее, ЦО, При слиянии два Центральных Органа, по-моему, абсурд, и я считаю возможным, что большевики предпоч-