Печатается по рукописи
98
А. М. ГОРЬКОМУ
7. II. 8.
Дорогой А. М.! Насчет Вашего заявления посоветуюсь с А. А.: по-моему, не стоит печатать, раз лично Вы не знали*.
В какой бековский сборник Вы направили статью о цинизме? Недоумеваю, ибо о бековских сборниках мне усердно пишут, а о сем не слыхал. Надеюсь, что в питерский 135.
Письмо к Сенкевичу, коли копия есть, пришлите (с отметкой, когда послано), - но Сенкевич наверное опубликует, раз анкета 136.
Ваши планы очень интересны, и я приехал бы охотно. Но, согласитесь, не могу же бросить дела партийного, которое надо наладить немедленно. Налаживать новое дело трудно. Бросить не могу. Наладим через месяц-два или в этом роде, и тогда свободно оторвусь на неделю-две.
* Речь идет о заявлении А. М. Горького в печати в связи с арестом Н. А. Семашко (см. настоящий том, стр. 129-131). Ред.
133
А. М. ГОРЬКОМУ. 7 ФЕВРАЛЯ 1908 г.
Я тысячу раз согласен с Вами насчет необходимости систематической борьбы с политическим упадочничеством, ренегатством, нытьем и проч. Насчет «общества» и «молодежи» не думаю, чтобы у нас было разногласие. Значение интеллигентской публики в нашей партии падает: отовсюду вести, что интеллигенция бежит из партии. Туда и дорога этой сволочи. Партия очищается от мещанского сора. Рабочие больше берутся за дело. Усиливается роль профессионалов-рабочих. Это все чудесно, и я уверен, что «пинки» Ваши в том же смысле разуметь надлежит.
Теперь - как воздействовать, какую именно «делать литературу»? Сборники или
«Пролетарий»? Конечно, легче всего ответить: не или, а и - ответ будет безупречный, но малопрактичный. Легальные сборники, разумеется, должны быть; наши товарищи в Питере в поте лица трудятся над ними, и я трудился, после Лондона, сидя в Квакале*.
Если можно, - все усилия надо приложить, чтобы их поддержать и сборники эти продолжить 137.
Но мой опыт с Лондона до XI. 07 (полгода!) меня убедил, что систематической легальной литературы теперь не создашь. Я убежден, что партии нужен теперь правильно выходящий политический орган, выдержанно и сильно ведущий линию борьбы с распадом и унынием, - партийный орган, политическая газета. Многие россияне не верят в заграничный орган. Но это ошибка, и наша коллегия недаром постановила перенести «Пролетарий» сюда. Трудно его наладить, поставить, оживить, - слов нет. Но это надо сделать, и это будет сделано.
Почему бы не включить в него литературную критику? Места мало? Я не знаю, конечно, системы Вашей работы. К сожалению, при свиданиях нам больше приходилось калякать, чем толком говорить. Если у Вас не лежит душа к небольшим, коротким, периодическим (недельным, двухнедельным) статьям, если лучше чувствуете себя за большой работой, - уж, конечно, я
* - шутливое название Куоккала. Ред.
134
В. И. ЛЕНИН
не посоветую прерывать ее. Она больше пользы принесет!
Но если есть охота и к совместной работе в политической газете, - почему бы непродолжить, не ввести в обычай тот жанр, который Вы начали «Заметками о мещанстве» в «Новой Жизни» и начали, по-моему, хорошо? Я «с заранее обдуманным намерением» написал Вам об этом в одном из первых же писем, думая: коли это его тянет, такон ухватится. И мне сдается, что в последнем письме Вы вроде как ухватываетесь. Илия ошибаюсь? Во сколько раз выиграла бы и партийная работа через газету, не столь одностороннюю, как прежде, - и литераторская работа, теснее связавшись с партийной,с систематическим, непрерывным воздействием на партию! Чтобы не «набеги» были, асплошной натиск по всей линии, без остановки, без пробелов, чтобы с.-д. большевикине только нападали по частям на всяких оболтусов, а завоевывали все и вся так, какяпонцы завоевывали Маньчжурию у русских.
Из трех тем, которые Вы намечаете для сборников (философия, литературная критика и тактика момента), полторы отошли бы в политическую газету, в «Пролетарий»:тактика момента и добрая половина литературной критики. Ох, несть добра в особых,длинных литературно-критических статьях - рассыпающихся по разным полупартийным и внепартийным журналам! Лучше бы нам попробовать сделать шаг дальше отэтой интеллигентской старой, барской замашки, сиречь связать и литературную критику теснее с партийной работой, с руководством партией. Так делают взрослые с.-д.партии в Европе. Так надо делать и нам, не боясь трудностей от первых шагов коллегиальной газетной работы в таком деле.
Большие литературно-критические работы - в книги, частью в журналы.
Систематические статьи, периодические, в концерте политической газеты, в связи спартийной работой, в духе начатого «Новой Жизнью» - скажите, есть у Вас охота кэтому или нет?
Третий сюжет философия. Я очень сознаю свою неподготовленность к этой области,мешающую мне
135
А. В. ЛУНАЧАРСКОМУ. 13 ФЕВРАЛЯ 1908 г.
выступать публично. Но, как рядовой марксист, я читаю внимательно наших партийных философов, читаю внимательно эмпириомониста Богданова и эмпириокритиковБазарова, Луначарского и др. - и все мои симпатии они толкают к Плеханову! Надо жеиметь физическую силу, чтобы не давать себя увлечь настроению, как делает Плеханов! Тактика его - верх пошлости и низости. В философии он отстаивает правое дело.
Я - за материализм против «эмпирио-» и т. д.
Можно ли, должно ли связывать философию с направлением партийной работы? сбольшевизмом? Думаю, что теперь этого делать нельзя. Пусть наши партийные философы поработают еще некое время над теорией, поспорят и... договорятся. Я бы стоялпока за отделение таких философских споров, как между материалистами и «эмпирио-», от цельной партийной работы.
Буду ждать Вашего ответа, а пока надо кончать.
Ваш Ленин
Послано из Женевы
на о. Капри (Италия)
Впервые напечатано в 1934 г.
в Ленинском сборнике XXVIПечатается по рукописи
99
А. В. ЛУНАЧАРСКОМУ
Анат. Вас-чу
13. II. 08.
Дорогой Ан. Вас!
Вчера отправил Вам писульку насчет Брингмана. Спешу ответить на Ваше письмо от 11. II.
Не совсем понимаю, чего бы Вам огорчаться моим письмом? Не из-за философии же!
Ваш проект беллетристического отдела в «Пролетарии» и поручения его А. M-чу превосходен и меня необычно радует. Я именно мечтал о том, чтобы литературно-критический отдел сделать в «Пролетарии» постоянным и поручить его А. M-чу. Но я боялся,
136
В. И. ЛЕНИН
страшно боялся прямо предлагать это, ибо я не знаю характера работы (и работосклонности) А. M-ча. Если человек занят серьезной большой работой, если этой работе повредит отрыванье на мелочи, на газету, на публицистику, - тогда было бы глупостью и преступлением мешать ему и отрывать его! Это я очень хорошо понимаю и чувствую.
Вам на месте виднее, дорогой Ан. Вас. Если Вы считаете, что мы не повредим работе Ал. M-ча, ежели запряжем его в регулярную партийную работу (а партийная работа от этого массу выиграет!), то постарайтесь это наладить.
«Пролетарий» № 21 выходит 13 (26) февраля. Значит, время еще есть. Желательноиметь рукописи к пятнице, чтобы свободно поспеть к номеру, который выходит в среду. Если спешно, можно поспеть и тогда, когда рукопись приходит в воскресенье (дляскорости пишите и посылайте прямо на мой адрес), - даже (крайность!) в понедельник.
Пишите непременно и Вы. Не пришлете ли к № 21 либо политического фельетона орусских делах (10- 16 тыс. букв)? либо статьи об уходе Ферри (8-10 тыс. букв)? 138Еще лучше не «либо - либо», а «и - и».
Жму крепко руку и прошу ответить, налаживается ли сотрудничество в «Пролетарии» А. М-ча. Если да, пусть начинает тотчас, не дожидаясь «съезда» и сговора 139.
Послано из Женевы
на о. Капри (Италия)
Впервые напечатано в 1924 г.
в Ленинском сборнике IПечатается по рукописи
100
А. М. ГОРЬКОМУ
13. II. 08.
Дорогой Ал. M-ч!
Я думаю, что кое-что из возбужденных Вами вопросов о наших разногласиях - прямо недоразумение. Уж, конечно, я не думал «гнать интеллигенцию», как делают глупенькие синдикалисты, или отрицать ее
137
А. М. ГОРЬКОМУ. 13 ФЕВРАЛЯ 1908 г.
необходимость для рабочего движения. По всем этим вопросам у нас не может бытьрасхождения; я в этом твердо уверен и, раз нельзя сейчас съехаться, необходимо начинать работать вместе сразу. На работе легче всего и лучше всего споемся окончательно.
Ваш план писать маленькие вещи для «Пролетария» (анонс Вам послан) меня оченьи очень радует. Но, разумеется, раз есть большая работа, не отрывайтесь.
Насчет Троцкого хотел Вам прошлый раз ответить, да забыл. Мы (т. е. здешняя редакция «Пролетария», Ал. Ал., я и «инок»* - очень хороший коллега из беков русских)сразу решили пригласить его в «Пролетарий». Написали письмо, наметили и предло-жили одну тему. Подписали по общему согласию «редакция «Пролетария»», желая по-ставить дело на более коллегиальную почву (у меня, например, лично с Троцким большая баталия, драка была отчаянная в 1903-5 годах, когда он был меньшевиком).
Троцкий обиделся что ли на эту форму, не знаю, но прислал письмо, писанное не им:
«По поручению т. Троцкого» извещалась редакция «Пролетария», что он писать отказывается, занят.
Это - позерство, по-моему. И на Лондонском съезде он держался позером. Не знаюуж, пойдет ли он с беками...
Меки выпустили здесь анонс о ежемесячном «Голосе Социал-Демократа» 140 за подписью Плеханова, Аксельрода, Дана, Мартова, Мартынова. Достану его и пришлю Вам.
Борьба может обостриться. А Троцкий хочет стоять «выше борющихся фракций»...
Насчет материализма именно как миропонимания думаю, что не согласен с Вами посуществу. Именно не о «материалистическом понимании истории» (его не отрицаютнаши «эмпирио-» 141), а о философском материализме. Чтобы англосаксы и германцы
«материализму» были обязаны своим мещанством, а романцы анархизмом, - это я решительно оспариваю. Материализм, как философия, везде у них в загоне. «Neue Zeit»,