стоит устраивать публичный или партийный реферат о Копенгагенском конгрессе, тоустройте его, пожалуйста, в понедельник же (вечером, конечно, ибо днем нельзя в будни) 257. Я бы тогда во вторник уехал, ибо мне пора в Париж, я должен теперь торопиться. Насчет комнаты узнайте, пожалуйста, можно ли в ней ночевать с 26 на 27. Если нет,я верну ключи, когда и куда потребуете (ключи я взял с собой). Кстати: оставил у себяна столе одну книгу (отчеты и доклад к Копенгагенскому съезду на французском языке,в папке). Если 26-го IX утром старая жилица займет свою комнату, то я попросил быВас зайти и взять эту книгу, чтобы я мог получить ее от Вас.
Адрес мой: Herrn Wl. Ulianoff. Adr. Frk. W. Berg. 17. I. Kaptensgatan. 17. I. Stockholm.
Черкните мне пару слов, когда выясните и вырешите вопрос о реферате.
Жму руку. Ваш Ленин
Послано в Копенгаген
Впервые напечатано в 1930 г.
в Ленинском сборнике XIIIПечатается по рукописи
205
К. Б. РАДЕКУ
30. IX. 10.
Werter Genosse*! Простите, что поздно отвечаю на Ваши оба письма. Я толькотретьего дня вернулся в Париж, так что не мог ответить раньше.
* - Уважаемый товарищ! Ред.
267
К. Б. РАДЕКУ. 30 СЕНТЯБРЯ 1910 г.
Что касается статьи для ЦО о резолюции Копенгагенского съезда насчет разоружения, то статья уже заказана (еще в Копенгагене) и написана другим сотрудником. К сожалению, Ваше предложение запоздало.
Насчет того, чтобы Ваша статья пошла в следующем номере, надо поговорить с Варским и другим соредактором. Я это сделаю.
По поводу Ваших передовиц в «Leipziger Volkszeitung» должен сказать, что вопросочень интересен, но я мало занимался им, и мне сдается, что теоретически Вы не совсем правы. Критерий «неосуществимого в рамках капитализма» нельзя понимать так,что буржуазия не допустит, что провести этого нельзя и т. п. В этом смысле очень многие требования нашей программы-minimum «неосуществимы» и тем не менее обязательны 258.
Затем, упоминая об адресе Интернационала, Вы опускаете в цитате слова Маркса опринципах отношений между государствами 259. Не есть ли это «программа-минимум» винтернациональной политике? И, наконец, почему ни слова не говорите об Энгельсовском «Kann Europa abrusten?»*?
Вполне Вы правы, по-моему (все - мое личное мнение, конечно), что опускать требование вооружения народа невозможно. Не правильнее ли было бы сосредоточить атаку не на том, что Abrustung** стоит в резолюции, а на том, что Volkswehr*** не стоит в ней? 260Мартову и Троцкому я хочу ответить в «Neue Zeit». Написал уже Каутскому и спросил его, поместит ли и какой размер. В «Leipziger Volkszeitung» тоже надо ответить, конечно.
Жму руку. Ваш Ленин
Послано из Парижа в Лейпциг
Впервые напечатано в 1930 г.
в Ленинском сборнике XIIIПечатается по рукописи
* - «Может ли Европа разоружиться?». Ред.
** - разоружение. Ред.
*** - вооружение народа. Ред.
268
В. И. ЛЕНИН
206
Н. А. СЕМАШКО
4. X. 10.
Дорогой Н. А.! Нам надо повидаться поскорее, чтобы поговорить о скорейшем созыве собрания большевиков (антивпередовцев). Вчера Марк + Лозовский + Лева ушли спротестом против фракционной газеты 261. Забавники! Я рад, что путаники отошли, нонадо скорее выяснить отношение остальных. Если можно, приезжайте скорее и принимайте меры к ускорению собрания.
Ваш Ленин
Послано из Парижа
в Шатильон (Франция)
Впервые напечатано в 1930 г.
в Ленинском сборнике XIIIПечатается по рукописи
207
И. П. ПОКРОВСКОМУ
Уважаемый товарищ!
Секретарь Международного социалистического бюро К. Гюисманс просит прислатьсписок социал-демократов депутатов Думы, примкнувших к «Commissioninterparlementaire»*, и напоминает о взносе по 15 фр. в год с депутата. Пожалуйста, снеситесь с ними. Дайте ему адрес секретаря фракции.
Я Вам писал уже недели две назад, - ни слова в ответ. Печально, очень печально.
Написано 5 октября 1910 г.
Послано из Парижа в ПетербургПечатается впервые,
по машинописной копии
(перлюстрация)
* - «Межпарламентской комиссии». Ред.
269
Ю. Ю. МАРХЛЕВСКОМУ. 7 ОКТЯБРЯ 1910 г.
208
Ю. Ю. МАРХЛЕВСКОМУ
7. X. 10.
Дорогой товарищ! Получил вчера поздно вечером Ваше и Вурма письмо и Вашу статью. Согласно Вашей и Каутского просьбе lasse ich es bei Ihrem Artikel bewenden*.
Я написал уже около половины большой статьи против Мартова и Троцкого вместе**. Придется оставить. Займусь статейкой против Троцкого. Каутскому, раз Вы еговидаете, будьте добры сказать, чтобы он все же считал ответ Троцкому за мной. Еслинемцы так боятся полемики, то я думаю не так уже важно, неделей раньше или неделейпозже придет ответ?
Обидно чрезвычайно, что даже Kautsky und Wurm*** не видят пошлости и гнусноститаких статей, как Мартова и Троцкого. Попробую написать Каутскому хоть частноеписьмо, чтобы выяснить дело. Ведь это прямо скандал, что Мартов и Троцкий безнаказанно лгут и пишут пасквили под видом «научных» статеек!!
Кстати, не поможете ли Вы мне выяснить два практических вопроса. 1-ый: можно лив Берлине найти переводчика (для статей в «Neue Zeit») с русского на немецкий? Илиэто ненадежно и дорого стоит, так что лучше поискать здесь? Я попробую во всякомслучае найти здесь, но хотелось бы знать Ваше мнение, ибо у Вас ведь много опыта поэтой части.
2-ой: что если бы я написал брошюру (размером à la Череванин: Das Proletariat in derrussischen Revolution****) на тему о русской революции, ее уроках, классовой борьбе ит. д. Нашелся ли бы партийный немецкий издатель или нет? Платят немцы за такие вещи или надо искать платы только у русских, а немцы чтобы nebenbei***** обслуживались?
* - я соглашаюсь ограничиться Вашей статьей. Ред.
** Имеется в виду статья «Исторический смысл внутрипартийной борьбы в России» (см. Сочинения, 5 изд., том 19, стр. 358-376). Ред.
*** - Каутский и Вурм. Ред.
**** - Пролетариат в русской революции. Ред.
***** - между прочим. Ред.
270
В. И. ЛЕНИН
В связи с ответом Мартову я «влез» еще в интереснейшую статистику стачек 1905-8 гг. и хотел бы очень ее обработать. Тема такая, что подходит больше к книге илиброшюре, чем к статье*. А немцы позорно «бессознательны» в вопросах оценки русской революции!
Прилагаю краткий перечень того, что желательно бы добавить против Мартова. ЕслиВы включите хоть часть в свою статью, будет очень хорошо 262.
Beste Grusse**.
Жму руку. Ваш Ленин
Вот главнейшие (далеко еще не все), по-моему, пункты лжи и фальши у Мартова,которые (если не полностью, то хотя частью) желательно отметить:Говоря, что т. Радек цитирует неверно, т. Мартов бросает заподозривание, не доказавего. У нас же есть точное доказательство, что Мартов цитирует фальшиво. «Мы до сихпор говорили по-французски» («Neue Zeit», 1910) - цитирует Мартов Ленина. Цитатаизвращена. Ленин сказал: «Мы научились во время революции «говорить по-французски»» («Пролетарий» № 46)***. Извратив цитату, Мартов прикрывает как разто, что он (подобно всем оппортунистам) зовет рабочих разучиться приемам революционной борьбы.«Говорить по-французски» - «richtiger gesagt: blanquistisch»****, поправляет Мартов.
Благодарим за откровенность. Называть участие французского пролетариата в революциях Франции «бланкизмом», это именно «суть» взглядов Мартова и Квесселя.«In ganz Westeuropa, - пишет Мартов, - betrachtet man die Bauernmassen in dem Masse furbundnisfahig, als sie die schweren Folgen der kapitalistischen Umwalzung der Landwirtschaft zu
* Имеется в виду статья «О статистике стачек в России» (см. Сочинения, 5 изд., том 19, стр. 377-406). Ред.
** - Лучшие пожелания. Ред.
*** См. В. И. Ленин. Сочинения, 5 изд., том 19, стр. 50. Ред.
**** - «вернее сказать: по-бланкистски». Ред.
271
Ю. Ю. МАРХЛЕВСКОМУ. 7 ОКТЯБРЯ 1910 г.
spuren bekommen..; für Russland malte man sich ein Bild aus, wie mit dem Proletariat sich die 100 MillionenBauern vereinigen..., die noch nicht von der kapitalistischen Bourgeoisie in die Schule genommen worden sind»(«Neue Zeit», Seite 909). Das ist eben russisches Quesseltum!*Русский Квессель забыл сказать, что в аграрной программе русских социал-демократов (принятой в Стокгольме, 1906, когда меньшевики имели большинство!!)стоит «поддержка революционных выступлений крестьянства вплоть до конфискациипомещичьих земель». Есть ли что-нибудь подобное в «Европе», о, русский Квессель?
Нет, ибо в Европе уже нет революционной постановки вопросов буржуазной революции. «Школа капиталистической буржуазии» для русских крестьян есть школа измен ипредательств либеральной буржуазии (которая предавала крестьян помещикам и абсолютизму), и защищать такую школу могут только крайние оппортунисты.
Высмеивая «соединение с пролетариатом 100 млн. крестьян», Мартов высмеиваетвсю революцию, показавшую на деле такое соединение как на арене восстания (X, XI-XII. 1905), так и на арене обеих первых Дум (1906 и 1907).
Мартов беспомощно колеблется между либералами (они против «конфискации земель», против «революционных выступлений крестьянства») и социал-демократами,которые до сих пор не отказались ничуть от поддержки крестьянского восстания изаявления об этом в своей программе .
Мартов думает, что на очереди дня стоял в годы революции (1905-7) не вопрос ореспублике, а «die Frage der Unabhangigkeit der Volksvertretung» (S. 918)**. Независимость от кого? от монархии, совершавшей
* - «Во всей Западной Европе крестьянские массы считают годными к союзу лишь по мере того, какони знакомятся с тяжелыми последствиями капиталистического переворота в земледелии..; для Россиинарисовали себе картину соединения с пролетариатом 100 млн. крестьян..., которые еще не были в школекапиталистической буржуазии» («Neue Zeit», стр. 909). Вот это и есть русская квессельщина! Ред.