И действительно, ликвидатор все подпишет в открытой платформе!! И будет это неплатформа, не серьезное дело, а пошлая болтовня, перечень «реформ», состязание с либералами на и х почве, ибо всякий либерал (вплоть до Трубецкого) теперь, за
77
В РЕДАКЦИЮ ГАЗЕТЫ «ПРАВДА». 1 АВГУСТА 1912 г.
6-8 недель до выборов, все подпишет!! Все подпишут либералы и ликвидаторы,лишь бы их выбрали в IV Думу.
Тут надо понять принципиальный гвоздь вопроса и не смущаться несколько «необычными», «не подходящими» (к «Правде») выражениями, полемикой и пр. Рабочие вмассе прекрасно поймут дух («не кромсай»), а в этом вся суть. Все поймут, почемусмешны, глупы, пошлы, подлы даже сочинения открытых платформ в третьеиюньскойРоссии за 6-8 недель до выборов. А в этом суть.
Помещенная фельетоном в «Правде», хотя бы мелким шрифтом, такая статья сразузаймет позицию и убьет авантюризм сочинителей открытых платформ, убьет их демагогию: «скажи открыто, во что веруешь». Разве не так же спрашивал Катков: «скажиоткрыто, что признаешь самодержавие»?
На «Правду» многое легло на выборах, и с нее много спросится. Было бы скандалом,ежели бы «Правду» слева высмеяли за сочинение открытых платформ. У «Правды» наделе руководящая позиция. Ее надо с честью отстоять. Надо ясно, спокойно и твердосказать: против ликвидаторов. И сразу орава этих либералишек будет убита.Пусть поставят свой список: не посмеют, ибо осрамятся жестоко!! Жду скорого ответа.
С приветом. Ваш В. Ульянов
Написано ранее 1 августа 1912 г.
Послано из Кракова в Петербург
Впервые напечатано в 1950 г.
в 4 издании Сочинений
В. И. Ленина, том 35Печатается по рукописи
62
В РЕДАКЦИЮ ГАЗЕТЫ «ПРАВДА»
Уважаемый коллега!
Получил Ваше письмо и письмо Витимского. Очень рад был получить от него весть.
Но содержание его письма меня очень встревожило.
78
В. И. ЛЕНИН
Вы пишете, и в качестве секретаря*, очевидно, от имени редакции, - что «редакцияпринципиально считает вполне приемлемой мою статью вплоть до отношения к ликвидаторам». Если так, отчего же «Правда» упорно, систематически вычеркивает и из мо-их статей и из статей других коллег упоминания о ликвидаторах?? Неужели Вы незнаете, что они имеют уже своих кандидатов? Мы знаем это точно. Мы получили обэтом официальные сообщения из одного южного города, где есть депутат от рабочейкурии**. Несомненно, так же обстоит дело в других местах.
Молчание «Правды» более чем странно. Вы пишете: «редакция считает явным недо-разумением» «заподозривание ее в стремлении к легализации требований платформы».
Но согласитесь же, что вопрос это коренной, определяющий весь дух издания, и при-том вопрос, неразрывно связанный с вопросом о ликвидаторах. Не имею ни малейшейсклонности к «заподозриваниям»; вы знаете по опыту, что и к цензурным вашим правкам отношусь я с громадным терпением. Но коренной вопрос требует прямого ответа.
Нельзя оставлять сотрудника без осведомления, намерена ли редакция вести выборныйотдел газеты против ликвидаторов, называя их ясно и точно, или не против. Серединынет и быть не может.
Если статью «необходимо так или иначе напечатать» (как пишет секретарь редакции), то как понять Витимского «вредит гневный тон»? С которых пор гневный тонпротив того, чтo дурно, вредно, неверно (а ведь редакция «принципиально» согласна!),вредит ежедневной газете?? Наоборот, коллеги, ей-богу, наоборот. Без «гнева» писать овредном - значит, скучно писать. А Вы сами указываете - и справедливо - на однотонность!
Далее, о статье насчет 9. XI (ответ корреспондента) давно не имею ответа 94. Повторяю просьбу:
* Речь идет о В. М. Молотове. Ред.
** Имеется в виду гор. Харьков. Ред.
79
В РЕДАКЦИЮ ГАЗЕТЫ «ПРАВДА». 1 АВГУСТА 1912 г.
возвращать нецензурное или безусловно отвергаемое Вами.
«Правду» получаем неаккуратно (вчера вовсе не имели!!). «Звезду» ни № 14 ни № 17вовсе не видали. Скандал! Нельзя ли посылать бандеролью полосы корректурные, чемим пропадать? Стоит это 2 коп. Был бы выигрыш времени. Сотруднику посылать корректуры, это архизаконно. Уходя ночью, выпускатель бросал бы бандероль в почтовыйящик - и все. (Только бандероли часто рвутся, их надо делать больше, такого же объема, как газеты. Лучше бы всего употреблять длинные узкие конверты; в таких конвертах печатные произведения - конверты не запечатываются - доходят надежнее, астоят эти конверты немного.) «Звезду» № 17 особенно необходимо иметь. Сегодня четверг: два дня опоздание!!
Наконец, прошу сообщить мне, нельзя ли поместить в том или ином виде (по примеру «Невского Голоса», который не раз помещал вести о заграничных с.-д.) следующуюновость. Немецкий Vorstand обратился к 11-ти (sic!*) с.-д. группам, фракциям и центрам, предлагая устроить общее совещание насчет «единства». Так называемое «ленинское течение» ответило самым категорическим отказом: что может быть смешнее и недостойнее этой игры в соглашения за границей с «центрами и фракциями», доказавшими свое абсолютное бессилие в России? Никаких переговоров с ними, никаких соглашений с ликвидаторами, - таков был ответ так называемого «ленинского течения».
Вышло ли что и выйдет ли что из этой архиглупой затеи Троцкого, неизвестно.
Итак, прошу ответить: можно ли так или иначе поместить в редактируемой Вами газете корреспонденцию с рассказом об этих «новинках Парижа» и с оценкой их? Возможно это цензурно или вовсе невозможно? 95 (Я спрашиваю только о цензурной стороне дела, ибо принципиально - смею думать на основании
* - так! Ред.
80
В. И. ЛЕНИН
предыдущего письма - редакция не за единство с ликвидаторами, не так ли?)С товарищеским приветом В. Ульянов
Написано 1 августа 1912 г.
Послано из Кракова в Петербург
Впервые напечатано в 1930 г.
в 2-3 изданиях Сочинений
В. И. Ленина, том XVIПечатается по рукописи
63
А. М. ГОРЬКОМУ
Краков. 1 августа 1912.
Krakau. Oesterreich.
Zwierzyniec. 218.
Wl. Ulijanow.
Дорогой А. М.!
Получил Ваше письмо и письмо сибиряков. Адрес мой теперь не Париж, а Краков -см. выше.
Не совсем понял, из какой это партии Вы меня собрались гнать, не из эсеровской ли?
Нет, кроме шуток, нехорошую Вы манеру взяли, обывательскую, буржуазную - от-махиваться: «все вы склокисты». Посмотрите-ка на новую эсеровскую литературу:
«Почин» 96, «Известия заграничной областной организации» 97, - сравните с «Революционной Мыслью» 98, с «Революционной Россией» 99, - а там еще с Ропшиным 100 etc.
Вспомните «Вехи» 101 и полемику (quasi*-полемику) с ними Милюкова, Гредескула (который ныне открыл, что не нужна вторая революция в России) и т. д. и т. д.
Сопоставьте все это в целом, всю сумму идейных течений 1908-1912 годов у с.-р.,трудовиков, беззаглавцев, кадетов с тем, что было и есть у социал-демократов (кто-нибудь когда-нибудь, - историк, вероятно, сделает эту работу непременно). Вы увиди-те, что все, буквально все вне социал-демократов решали те же самые,
* - якобы. Ред.
81
В РЕДАКЦИЮ ГАЗЕТЫ «ПРАВДА». 2 АВГУСТА 1912 г.
буквально те же самые вопросы, из-за которых откололись у нас группки от партии всторону ликвидаторства и отзовизма.
О «склоке» у с.-д. любят кричать буржуа, либералы, эсеры, которые к «больным вопросам» относятся несерьезно, плетутся за другими, дипломатничают, пробавляютсяэклектизмом. Разница социал-демократов от всех них та, что у с.-д. склокой облеченаборьба групп с глубокими и ясными идейными корнями, а у них склока внешне пригла-жена, внутренне пуста, мелочна, мизерна. Никогда ни за что не променял бы я резкойборьбы течений у социал-демократов на прилизанную пустоту и убожество эсеров и К°.
Жму руку крепко.
Ваш Ленин
P. S. Привет М. Ф.!
P. S. A в России революционный подъем, не иной какой-либо, а именно революционный. И нам удалось-таки поставить ежедневную «Правду» - между прочим, благодаряименно той (январской) конференции*, которую лают дураки.
Послано на о. Капри (Италия)
Впервые напечатано в 1924 г.
в Ленинском сборнике IПечатается по рукописи
64
В РЕДАКЦИЮ ГАЗЕТЫ «ПРАВДА»
Уважаемый коллега!
Нам пишет сегодня Каменев, что Вы сообщили ему, будто с Плехановым у Вас снова наладились мирные отношения вследствие устранения «недоразумений».
* VI (Пражская) Всероссийская конференция РСДРП. Ред.
82
В. И. ЛЕНИН
Очень просил бы сообщить, что сей сон значит. Мы имели все основания думать, чтонеприем статей Дневницкого и Плеханова об уступке ликвидаторам (ибо именно обэтом писали они под флагом «единства») сделан вполне сознательно и решительно. Какие же тут могли быть «недоразумения»?
Нет ли новых недоразумений в последнем сообщении?
Последняя, т. е. собственно вчерашняя, в № от 19 июля, передовица «Речи» имеетгромадное значение. Не может подлежать сомнению, что кадеты сделали все возможное (и невозможное), дабы «замолчать» «Звезду» и «Правду». И теперь прорвало! Яс-но, что они сами признали этим опасность. Не смогли умолчать и замолчать. Сбиты спозиции молчания. А Прокопович и Бланк в «Запросах Жизни» 102 вторят еще грубее,глупее, плаксивее.
Необходимо, по моему мнению, именно теперь усиленно налечь на «Речь», поместить ряд статей против нее и разжечь борьбу еще больше. Это нужно и принципиально(ибо только «Звезда» и «Правда» ведут кампанию от имени рабочей демократии; ликвидаторов и «Речь» и «Прокоповичи» похлопывают по плечу одобрительно) - и практически (ибо именно это оживление борьбы должно оживить и споры и беседы с избирателями и запись их в избирательные списки).
Нельзя ли узнать, сколько записываются по участкам, - улицам, - профессиям?
Крайне бы важно поощрять конкретными примерами, чтобы вызвать соревнование