отчетах описка или
* - Следовательно. Ред.
** - предрассудок дальше от истины, чем невежество. Ред.
*** Рукопись документа частично разрушена. Слово, взятое в квадратные скобки, восстановлено посмыслу. Ред.
120
В. И. ЛЕНИН
пропуск, убедительно-де прошу в официальном отчете исправить пробел, вставить Муранова, ссылаюсь на документ, напоминаю и т. д.
5) В ЦО Вы ведь пишете о выборах и о Базеле, не так ли? Насчет выборов прочтитеподлую статью Стеклова в «Neue Zeit» и имейте в виду, не отвечая ему, конечно.
О Базеле сдайте в набор поскорее и как можно скорее шлите нам корректуру, ибонадо посовещаться: тут ряд важных вопросов (как сказать о Плеханове? и о польскойоппозиции?). Скажите порезче, по-моему. Но коллегиального решения здесь еще нет, ибез нашей статьи быть не может.
6) Я Вас, ей-богу, перестал понимать, Л. Б., - хотя мы уже, почитай, пуд соли съеливместе, - с тех пор, как Вы начали устраивать «сцены у домашнего очага» по поводу(а) поездки в Базель, (б) делегирования (предполагаемого) Вас на совещание.
Что за тон!? Что за постановка вопросов?? Как не стыдно ставить вопросы?
Ну что было худого для дела от Вашей поездки в Базель. Объясните, бога для!
Как Вы можете повторять беспредметное нытье Юрия и киевлян, не-по-сти-жи-мо!
Что было худого для Вас? Объясните!
Теперь - совещание. Я должен (а) бросать ежедневную работу в «Правде»; (б) тратить вдвое или втрое против Вас времени; (в) тратить вдвое или втрое денег - а денегнет; (г) идти на ловушку врагов, которые хотят сыграть на моем максимальном (иначебыть не могло при всем ходе войны) раздражении??
Объясните, бога для, что с Вами?? Почему было так, что брошюру писали Вы, а ехать должен я??
...«Сразу придаст нелепый вид всей истории»!? Что это значит?? Почему Мартыновпри Вас в Базеле не придал «нелепого вида»?? что Вы даете себя поймать на бабьисплетни парижских кумушек??
...«Сразу наклонит чашку весов в сторону ОК»... Ей-ей, наивничанье сверх меры.
Поскольку немцы против нас (а это факт), «чашка весов» уже наклонена к ОК. Неужели Вы этого не видите?? Личное присут-
121
Л. Б. КАМЕНЕВУ. 8 ДЕКАБРЯ 1912 г.
ствие мое только удесятерит такой уклон, ибо я не способен мирно (как Вы) беседовать ни с Гаазе, ни о Гаазе. Вы это прекрасно знаете!
Но дело-то все в том, что «чашка весов» серьезно решает вовсе не эта, не перед Бюро, не на совещании, а в реальном соотношении сил. Мы имеем 6 куриальных рабочихв с.-д. фракции по вопросу о Ягелло - 6 и 6; сегодня Малиновский пишет: у «нас 6 куриальных + 4 ликвидатора + 2 колеблющихся. Сибиряки еще не приехали».
Мы мобилизуем эту шестерку, представляющую пролетариат Питера, Москвыи Ю г а, и повоюем против сплетен и интриг Тышки + Розы + Рязанова и прочих...
Вот где серьезная «чашка весов»! Вы ведь это знаете! К чему же «домашние сцены»,когда и без того борьба не вовсе так уж легка??
«Немцы разобидятся... озлобятся»... Это уже факт. И мы пошлем протест, что немцыдали денег ОК. Пусть озлобятся. Они - сторона сейчас. Мы неизбежно должны воевать с немцами и начали это (а) «Анонимом» + (б) Хемницем. Гаазе «отвечал» вХемнице. Война идет, а Вы наивничаете: озлобятся, разобидятся-де. Не понимаю Вас!
Я думаю на предложение Бюро ответить: (а) немцев отводим всех за дачу денегБунду и Кавказу; (б) на совещание идем только с исключенной группой ликвидаторовбез националов; (в) предварительное условие - формальное дезавуирование ими подлой клеветы в «Луче» о провокации в Варшаве. Мотивы ясны. Ваше мнение?
Отвечайте точнее, прямее, решительнее. Я никуда не поеду, если Вы «сцены» до-ведете до отказа, буду проводить Семашку или...* Этого ли Вы добиваетесь? Еще раз:Вы ли оказались правы с «опасением» за Базель? или я, что делу не было ущерба, а была польза и для дела и для кармана?
7) Денежный кризис серьезен. С Кобой имели заседание ЦК 140. Решено Вас преду-предить срочно:
* Слово не разобрано. Ред.
122
В. И. ЛЕНИН
ищите заработка! Месяца на 3 рассчитывайте по 100 frs. + построчно из «Правды», апотом ничего. Подумайте и пишите ответ поскорее.
Ваш Ленин
P. S. Из «Правды» нам пишут: Алексинский и К° (sic!) обращались с предложениемстатей, ставя условие помещать их статьи, с которыми редакция не согласна.
Они ответили: очень рады сотрудничеству, но условия такого принять не можем, ибонаша задача теперь - концентрировать силы антиликвидаторов в борьбе с ликвидаторами.
Ответ чудесный и вполне правильный, по-моему.
Имейте это в виду! Чего хочет Алексинский и К°? (Какая К°? Один Луначарский?или еще кто? кто?). Только склока, как думаю я (что-де вот «Луч» добрее, а «Правда»меня отвергла и т. п.), - или сближение, как думает Григорий? Вы встречаетесь с...или встречаете..., проверьте, узнайте что, буде можно, и пишите.
Еще о фракции: есть письмо (не к нам, но достоверное письмо), что культурно-национальную автономию провалили против ликвидаторов + Чхеидзе. Это - единственный известный нам факт образования в составе 12 нашего большинства. Большепока не знаем ничего. Как только узнаем, напишем.
Написано 8 декабря 1912 г.
Послано из Кракова в ПарижПечатается впервые, по рукописи
104
И. В. СТАЛИНУ
141
Дорогой друг! В местных польских газетах напечатано, что Ягелло приняли вофракцию, но ему дан совещательный голос. Если это правда, то это решительная победа партийности. Ввиду агитации «Луча» необходимо: 1) Поместить статью в «Дне» 142(проект посылаю
123
И. В. СТАЛИНУ. 11 ДЕКАБРЯ 1912 г.
сегодня)... в коллегии* (надо их обязательно учить и учить при себе на все важное откликаться резолюциями и копии их немедленно посылать сюда). Примерный проекттакой резолюции: «Рассмотрев все обстоятельства дела о приеме Ягелло в с.-д. фракцию, ознакомившись со статьями об этом в марксистском органе «Правда» и в газетеликвидаторов «Луч», приняв во внимание доклад такого-то о прениях об этом в с.-д.думской фракции и о мнениях различных с.-д. организаций России, коллегия постановляет: признать, что отказ принять Ягелло с решающим голосом был единственно правильным выходом с точки зрения партийности, ибо Ягелло член не с.-д. партии и про-шел в IV Думу против воли большинства выборщиков от рабочей курии по г. Варшаве.
Осуждая антипартийную агитацию Бунда и ликвидаторов за принятие Ягелло во фракцию, коллегия выражает надежду, что предоставление депутату Ягелло совещательногоголоса поможет сближению всех польских сознательных рабочих вокруг польской социал-демократии и полному слиянию их с рабочими всех национальностей в единыеорганизации РСДРП».
Если, паче чаяния, победили ликвидаторы и Ягелло принят, все же необходима ивдвое более необходима такая же по содержанию резолюция с выражением сожаленияи обращением к партии в целом.
Далее, крайне важно, чтобы коллегия «поправилась» по известной резолюции 13 ноября и приняла новую. Примерно: «Рассмотрев все обстоятельства дела в связи с забастовкой 15 ноября, коллегия находит, что предупреждения против стачки были и со стороны с.-д. фракции и со стороны ПК вызваны исключительно неподготовленностьючасти организации к выступлению в тот день. Опыт показал, однако, что движение революционного пролетариата все же вылилось широко и переходило к уличным демон-страциям во имя республики, 8-часового рабочего дня и конфискации помещичьих зе-мель, чем подняло на высшую ступень все рабочее
* Коллегия - большевистская часть с.-д. фракции IV Государственной думы. Ред.
124
В. И. ЛЕНИН
движение России. Решительно осуждая поэтому пропаганду против революционныхстачек, ведущуюся ликвидаторами, их... группой и «Лучом», коллегия рекомендует рабочим направлять все усилия для более широкой и солидной, дружной подготовкиуличных демонстраций и политических стачек протеста, делая последние возможноболее короткими (однодневные) и дружными. Коллегия постарается развить агитациюза стачку и демонстрацию 9 января 1913 г. с особым протестом против 300-летия домаРомановых, порабощающих Россию и заливающих ее кровью».
Затем, крайне важно и необходимо, чтобы пятеро депутатов (куриальных) составилимотивированную резолюцию по делу Бадаева. Примерно: «Пятеро депутатов по рабочей курии, приняв во внимание травлю ликвидаторов в «Луче» и среди петербургскихрабочих против тов. Бадаева, постановили: 1) не вносить этого вопроса в думскуюфракцию, ибо таковая приняла Бадаева и ни одного протеста извнутри фракции противприема Бадаева не было; 2) расследовать условия выбора Бадаева при условии его воз-держания от голосования по этому вопросу; 3) установленный проверенный 5-ью депутатами факт, что - а) наказ антиликвидаторского содержания был напечатан заранее ипринят единогласно в собрании уполномоченных, все выборщики и уполномоченные,стоявшие за Бадаева, действовали дружно, сплоченно и как убежденные единомышленники по просьбе Петербургского комитета РСДРП, - б) что на собрании с.-д. уполномоченных было 15 за список ПК и 9 за ликвидаторов и что среди уполномоченных ивыборщиков «Луча» не все действовали, как единомышленники ликвидаторов, а частьбыла колеблющаяся (Судаков и т. д.), - в) что, когда прошли 3 и 3 выборщика, сторонники Бадаева исполнили свой долг, предложив решить вопрос жеребьевкой, дабыне выносить спор перед буржуазией, - г) что факт внесения такого предложения сторонниками Бадаева и факт отказа ликвидаторов над...* вопросом П. и М.
* В письме пропущено несколько слов. «П.» - Н. Г. Полетаев; «М.» - по-видимому, Е. Маевский.Ред.
125
В. И. НЕВСКОМУ. 13 ДЕКАБРЯ 1912 г.
(ликвидатора) - ввиду всего этого постановили: признать, что Бадаев несомненно является избранником большинства с.-д. рабочих С.-Петербурга и кандидатом действительно по просьбе ПК, что вся вина за дезорганизацию с.-д. партийных выборов по рабочей курии СПБ. падает на ликвидаторов, которые, зная, что они в меньшинстве, срывали волю большинства. Что отказ ликвидаторов от жеребьевки есть возмутительное и