10 июня Арендаренко подготовил ответ. Подробно, со ссылками на законодательство, Арендаренко объяснял, что «действовал по закону», правда, приводимые аргументы были слабыми и в основном этического характера, со ссылкой на личную неприязнь: «…если, с одной стороны, всякое незаконное действие влечет за собой ответственность… то, с другой стороны, каждый донос на незаконные действия должен быть доказан, а при недоказанности он почитается ложным и доноситель подлежит ответственности»[177].
29 июля генерал Арендаренко подготовил рапорт о нарушениях со стороны своего помощника[178]. Согласно закону, именно помощник военного губернатора области отвечал за правильное ведение дел в Областном правлении а значит, даже если военный губернатор не отдавал по какой-то причине специальных распоряжений относительно секретного делопроизводства, существовали стандартные правила ведения подобного рода документации. И помощнику губернатора, т. е. Наливкину, подобная практика, несомненно, должна была быть известна. Кроме того, в ревизионном приказе по области от 14 апреля 1904 г. № 154 генералом Арендаренко было обращено внимание «на незаконное, небрежное обращение с секретной перепиской распорядительного отделения Областного правления»[179].
Весной 1903 г. во время четырехмесячного отпуска генерала Арендаренко Ферганское областное правление в составе помощника губернатора Наливкина и советников Дмитриевского и Архангельского почти одновременно возбудило уголовное преследование против трех участковых приставов: Резника, Руки-на и Каретникова по обвинению их в вымогательстве. Генерал Арендаренко, по возвращении из отпуска узнав об этом, выразил, мягко говоря, свое неудовольствие таким распоряжением Областного правления. Когда же в пререканиях по этому поводу и по другим аналогичным делам с Наливкиным, Дмитриевским и Архангельским он оказался бессильным, то, чтобы настоять на своем, он восстановил Резника и Рукина в должностях, несмотря на то, что отстранение Рукина последовало по приказанию самого туркестанского генерал-губернатора.
Сохранение при подобных обстоятельствах обвиняемых Резника, Каретникова и Рукина в должностях: первых двух – участкового, а последнего – полицейского пристава в пределах Андижанского уезда, где главным образом сосредоточивалась их преступная деятельность, являлось распоряжением не только незаконным, но и опасным, в смысле возможного давления со стороны обвиняемых на свидетелей из числа коренного населения. В рамках широких полномочий, которыми, согласно ст. 64 Туркестанского положения, пользовались чины русской администрации по отношению к «туземцам», положение последних при их желании дать откровенные обвинительные показания становилось более чем критическим.
Поэтому бывший прокурор Ташкентской Судебной палаты А.А. Чебышев, предъявил Арендаренко решительное требование о немедленном устранении Резника и Рукина от должностей, предупреждая, что в противном случае последние будут заключены под стражу. Это возымело действие – Резник и Рукин вновь были отстранены от должности.
Во время предварительного следствия, когда проживающие в Андижанском уезде свидетели стали давать показания, изобличавшие приставов в целом ряде вымогательств, по распоряжению Арендаренко, совершенно неожиданно в июне 1903 г. в Андижанский уезд была экстренно направлена военная команда, в числе 60 казаков для усмирения якобы готовящегося восстания[180]. В действительности никаких признаков восстания не существовало, поэтому войска по распоряжению туркестанского генерал-губернатора вскоре были отозваны.
Даже временное пребывание военного отряда, который по приказанию Арендаренко был передан в распоряжение еще одного обвиняемого, Каретникова, успело произвести «известное воздействие» на результаты следствия, так как после ухода войск, большинство свидетелей отказались от своих прежних показаний.
Состоялся суд, который признал обвиняемых виновными. Однако уже 1 августа 1903 г. от жителей города Намангана на имя военного губернатора поступила телеграмма следующего содержания: «Не найдете ли Вы со своей стороны возможным каким-либо образом оказать содействие к облегчению участи Резника, давно нам известного с хорошей стороны»[181]. Телеграмма представляла собою не что иное, как протест против приговора Судебной палаты и солидарность с приставом, осужденным, между прочим, за взяточничество и вымогательство.
Несмотря на то, что телеграмма была подписана лицами, не принимавшими лично никакого участия в деле Резника и даже не знакомыми с его обстоятельствами, генерал-майор Арендаренко, признал возможным не только дать ей дальнейшее движение, но и открыто присоединиться к ней, официально выразив свое соболезнование осужденному и лицам, подписавшим телеграмму. На коллективнуо телеграмму, под которой стояло 18 подписей, генерал Арендаренко ответил следующее: «Сожалея со своей стороны о постигшем капитана Резника несчастье – осуждении, – единственно, что могу сделать, – представить копию телеграммы этой генерал-губернатору, прося ходатайствовать своевременно о смягчении наказания»[182].
Еще удивительнее после суда сложилась судьба другого обвиняемого и признанного виновным – пристава Каретникова: несмотря на то, что согласно указу Правительствующего Сената он был предан суду за вымогательства, после суда он около года оставался участковым приставом в том же Андижанском уезде, продолжая «пользоваться доверием» военного губернатора Ферганской области Арендаренко[183].
Из дел Ферганского областного правления и полицейских арестных домов видно, что в период пребывания генерала Арендаренко на посту губернатора области была выработана своеобразная система подвергать коренное население аресту за подачу жалоб на чиновников администрации или по распоряжению губернатора, или же по распоряжению даже участковых приставов[184].
Из тех же документов очевидно, что за прежнее время по Андижанскому уезду за лицами полицейско-административного управления образовался громадный недочет в служебных денежных суммах: так, например, за одним лишь бывшим помощником уездного начальника подполковником Микасским недочет этот составлял около 15 000 руб. Выяснить причины такого недочета уже в 1904 г. было невозможно, поскольку по распоряжению генерал-майора Арендаренко дела Андижанского уездного управления были уничтожены, а точнее сожжены, под благовидным предлогом: документы якобы пострадали от землетрясения, произошедшего в 1902 г. При этом совершенно непонятно, почему дела именно полицейского управления оказались настолько поврежденными землетрясением, что их потребовалось уничтожить, тогда как дела других правительственных учреждений (почты, казначейства, мировых судей, нотариуса и др.) остались после землетрясения в полной целости и сохранности. В результате лица, на руках у которых остались казенные и общественные деньги, стали утверждать, что деньги ими были израсходованы по назначению, а соответствующие отчеты представлены в уездное управление[185] и хранились как раз в «пострадавшем» архивном фонде.
Бывший Туркестанский генерал-губернатор Иванов признал, однако, что Областное правление не доложило своевременно Арендаренко о некоторых законах, регламентирующих процедуру хранения архивных документов и указал Наливки ну, как помощнику, и советникам правления, чтобы они относились внимательнее к исполнению своих служебных обязанностей. Правда, Иванова тоже удивило, что доклад в Общем присутствии Областного правления о состоянии архива был представлен уже после того, как архив был сожжен[186].
22 июня 1904 г. в край был назначен новый генерал-губернатор – н.н. Тевяшов. По прибытии в Ташкент ему пришлось обратить самое серьезное внимание на крайне враждебные отношения, установившиеся между Арендаренко и Наливкиным. Тевяшов, не считая возможным терпеть такой ненормальный порядок, просил военного министра командировать кого-нибудь из Главного Штаба для расследования всех обстоятельств конфликта.
26 августа 1904 г. военный министр генерал-адъютант Сахаров отдал приказ о командировке начальника Азиатского отдела[187]Главного Штаба генерал-майора Васильева в Ферганскую область для внеплановой ревизии, направив рапорты Наливкина для рассмотрения в Правительствующий Сенат[188].
Генерал Васильев пользовался в крае и в Главном Штабе безупречной репутацией. «Если многие заявления о незаконных действиях со стороны генерал-майора Арендаренко подтверждаются фактами, – сообщалось в его докладе, – то с другой стороны, в сообщениях действительного статского советника Наливкина нельзя не усмотреть истолкования некоторых случаев под влиянием личного неуважения к губернатору»[189].
Действительно, вместо по-военному сдержанного доклада и констатации фактов по существу в рапорте Наливкина мы читаем об Арендаренко: «бравирует своим пренебрежительным отношением к обязанностям»; «не стесняется извращать факты»; «старается обратить Областное правление в свою личную канцелярию»; «склонен отдавать предпочтение лицам с темным прошлым и заведомо небезупречной нравственностью» и т. д.
Азиатский отдел, проанализировав рапорты Наливкина, нашел в них признаки «неформальных и предвзятых отношений» губернатора и его помощника, длившихся практически три года. Арендаренко уверял, что в таком сложном деле, как управление областью, у него могли быть ошибки, но они могли быть исправлены и личными и письменными докладами помощника, коих он не получал. Наливкин же утверждал, что всячески старался личными докладами, в том числе и бывшему генерал-губернатору Иванову, «направить Арендаренко на путь истинный»